我國(guó)貸款分類(lèi)制度的法律問(wèn)題研究
——以A公司訴B銀行借款糾紛案為例

孫廣

（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安 710063）

1 問(wèn)題的提出

2002年起中國(guó)人民銀行實(shí)施的《貸款分類(lèi)指導(dǎo)原則》，根據(jù)該原則，評(píng)估銀行貸款質(zhì)量，采取風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的分類(lèi)辦法，將貸款分為五類(lèi)，具體為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失，后三類(lèi)合稱(chēng)為不良貸款。在進(jìn)行貸款分類(lèi)時(shí)，以“判斷借款人及時(shí)足額歸還貸款本息的可能性”為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以評(píng)估借款人的還款能力為核心，把貸款的逾期狀況作為判定不良貸款的一個(gè)重要因素。由于風(fēng)險(xiǎn)五級(jí)分類(lèi)法有一定的主觀(guān)性，銀行要是只以“合規(guī)”為目標(biāo)，便會(huì)影響銀行對(duì)貸款分類(lèi)的定性分析及運(yùn)用，會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理造成潛在的隱患，然而從另一個(gè)角度思考，銀行針對(duì)貸款者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)級(jí)行為是否構(gòu)成相關(guān)權(quán)利的侵犯，這是一個(gè)值得我們深究的問(wèn)題。

2016年6月28日，A公司與B銀行簽訂了借款合同約定B銀行貸款人民幣1950萬(wàn)元給A公司，期限12個(gè)月。A公司在B銀行開(kāi)立結(jié)算賬戶(hù)，該結(jié)算賬戶(hù)專(zhuān)門(mén)用于歸集A公司的日常營(yíng)業(yè)收入。合同簽訂后，B銀行按期足額發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。2016年10月，B銀行貸后檢查發(fā)現(xiàn)，A公司四個(gè)零售專(zhuān)賣(mài)店撤店，網(wǎng)上銷(xiāo)售不佳；并且A公司結(jié)算賬戶(hù)銀行流水顯示的交易額遠(yuǎn)低于其申請(qǐng)貸款時(shí)承諾的業(yè)績(jī)預(yù)期。2016年12月30日，B銀行將A公司貸款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)下調(diào)為“關(guān)注”。并按照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定提交中國(guó)人民銀行金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。2017年2月之后，A公司開(kāi)始本息違約，B銀行就其違約提起訴訟。2017年10月，A公司向人民法院起訴，稱(chēng)B銀行調(diào)低其貸款風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別侵害了其名譽(yù)權(quán)。本案中銀行進(jìn)行調(diào)級(jí)的行為是否構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的以及其他權(quán)利的侵犯值得我們?nèi)ド钊胨伎肌?/p>

2 銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)調(diào)級(jí)行為的分析

B銀行將A公司貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)由正常調(diào)整為關(guān)注，這一貸款調(diào)級(jí)行為，是根據(jù)A公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售狀況作出的風(fēng)險(xiǎn)判斷行為，是符合金融法律和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門(mén)規(guī)章的要求。

首先，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第四條規(guī)定了商業(yè)銀行必須遵守的經(jīng)營(yíng)原則，即“安全性、流動(dòng)性和效益性”以及《銀行業(yè)監(jiān)管法》第二十一條規(guī)定的“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”。而當(dāng)B公司撤店、現(xiàn)金流不佳等經(jīng)營(yíng)情況導(dǎo)致資信狀況發(fā)生變化時(shí)，A銀行下調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，是符合《商業(yè)銀行法》規(guī)定的安全性原則和《銀行業(yè)監(jiān)管法》規(guī)定的審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則要求，是履行安全經(jīng)營(yíng)原則和審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則義務(wù)的合法行為。

其次，依據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》第二條以及第五條關(guān)于各類(lèi)貸款基本內(nèi)涵的規(guī)定。其中，“關(guān)注：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對(duì)償還產(chǎn)生不利影響的因素?！笨梢?jiàn)，適用“關(guān)注”類(lèi)的基本條件是“存在一些可能對(duì)償還產(chǎn)生不利影響的因素?！惫蔅公司撤店、現(xiàn)金流不佳等經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)時(shí)，可以認(rèn)定其對(duì)償還貸款產(chǎn)生了不利影響的因素。

綜上，B銀行依據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)指引，對(duì)于A(yíng)公司貸款狀況做出的評(píng)級(jí)行為是一種基于貸款合同而產(chǎn)生的行為。銀行為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)于相對(duì)人進(jìn)行貸款狀況的評(píng)估，這本身是一個(gè)自主的民事行為。進(jìn)一步講，商業(yè)銀行進(jìn)行審慎監(jiān)管，最根本上還是為了保護(hù)金融消費(fèi)者及銀行儲(chǔ)戶(hù)的利益。故銀行的調(diào)級(jí)行為是一種合法合規(guī)的行為。

3 金融機(jī)構(gòu)貸款調(diào)級(jí)行為的侵權(quán)問(wèn)題研究

3.1 商譽(yù)權(quán)侵權(quán)的分析

2017年11月新修訂的《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返谑粭l中對(duì)商譽(yù)權(quán)進(jìn)行了明確。依據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件，要認(rèn)定商譽(yù)侵權(quán)還需從以下幾個(gè)方面分析：主體、侵權(quán)行為、過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、損害后果以及因果關(guān)系。然而，商譽(yù)權(quán)侵權(quán)主體限于相互竟?fàn)幍慕?jīng)營(yíng)者，認(rèn)定商譽(yù)侵權(quán)行為的重要條件之一即行為人是經(jīng)營(yíng)者。而A銀行與B公司均為平等的民事主體，并不符合處于相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者地位。主體條件的不符合也就使得剩下的討論沒(méi)有了意義。故銀行的調(diào)級(jí)行為并不侵犯A公司的商譽(yù)權(quán)。

3.2 名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的分析

法人名譽(yù)權(quán)屬于法人人格權(quán)。法人名譽(yù)權(quán)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，具體是對(duì)法人的信譽(yù)、形象、特色、質(zhì)量以及服務(wù)態(tài)度等各方面的評(píng)價(jià)。在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為具體是由《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行規(guī)制與調(diào)整。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條之規(guī)定，還需注意以下四個(gè)要件：第一，行為人其實(shí)施的行為是否違法；第二，受害人的名譽(yù)有被損害的事實(shí)發(fā)生；第三，行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；第四，行為人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)。具體分析如下：

3.2.1 銀行的貸款調(diào)級(jí)行為合法

根據(jù)最高法《關(guān)于實(shí)施中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十條的規(guī)定，只有“詆毀、誹謗”這類(lèi)對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的積極加害行為才能構(gòu)成對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵害，侵害法人名譽(yù)權(quán)的方式是通過(guò)捏造、散布虛偽事實(shí)，導(dǎo)致對(duì)該法人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。A公司所出現(xiàn)的、可能影響其還款能力的情況，是客觀(guān)真實(shí)的事實(shí)；B銀行據(jù)此調(diào)低其貸款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)是合法合規(guī)的，并沒(méi)有構(gòu)成對(duì)A公司的“詆毀、誹謗”，不屬于侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的“不法侵害法人名譽(yù)權(quán)”。

3.2.2 銀行不存在侵害A公司名譽(yù)的“過(guò)錯(cuò)”

B銀行合法合規(guī)的調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別是其正常的風(fēng)險(xiǎn)管理行為，在主觀(guān)方面沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。依據(jù)原銀監(jiān)會(huì)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》第二十一條之規(guī)定，調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別，將增加銀行的貸款損失準(zhǔn)備金，這對(duì)銀行而言是不利益的行為。且在金融借款合同中，銀企是合作關(guān)系，銀行并未違約并且善意履行自己的合同義務(wù)，承擔(dān)自己的責(zé)任，主觀(guān)“過(guò)錯(cuò)”無(wú)從談起。

3.2.3 不存在A(yíng)公司名譽(yù)權(quán)受損的后果

法人名譽(yù)權(quán)屬于民法中的絕對(duì)權(quán)，其相對(duì)人是不特定的社會(huì)公眾，因此侵害法人名譽(yù)權(quán)的后果是降低了社會(huì)公眾對(duì)該法人的評(píng)價(jià)。而銀行依據(jù)中國(guó)人民銀行征信的相關(guān)規(guī)定，將A公司的信用狀況如實(shí)反饋到征信系統(tǒng)，目前此系統(tǒng)只針對(duì)信息主體、金融機(jī)構(gòu)以及國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)放，一般的主體根本無(wú)法查詢(xún)。所以也就不存在侵害法人名譽(yù)權(quán)的后果。

3.2.4 不存在加害行為與損害后果的因果關(guān)系

作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的因果關(guān)系，是不法侵害行為與損害后果之間存在的、前者引起后者發(fā)生的客觀(guān)聯(lián)系。即使A公司所稱(chēng)其現(xiàn)狀屬實(shí)，造成這些結(jié)果的原因應(yīng)是其經(jīng)營(yíng)不善。A公司是具有權(quán)利能力和行為能力的法人，在其貸款風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別被下調(diào)后，本應(yīng)采取積極的措施恢復(fù)其“正常”類(lèi)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，但是卻消極應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致其貸款逾期、營(yíng)業(yè)停滯，這才是導(dǎo)致其目前狀況的原因所在。

綜上，銀行調(diào)級(jí)的行為并不侵犯A公司的名譽(yù)權(quán)。

3.3 信用權(quán)侵權(quán)分析

關(guān)于信用權(quán)的概念，我國(guó)立法上并無(wú)明文規(guī)定，但可將信用權(quán)概括為民事主體對(duì)其所具有的償債能力和履約能力在社會(huì)上或得相應(yīng)的信賴(lài)與評(píng)價(jià)而享有的權(quán)利。以下將從信用權(quán)的構(gòu)成要素分析信用權(quán)：

3.3.1 信用權(quán)的主體

具體而言，只要是民事法律關(guān)系的主體，便可成為信用權(quán)的主體。因?yàn)樾庞脵?quán)實(shí)際上是主體在民事活動(dòng)中信用狀況表現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià)，尤其是法人，其在民事活動(dòng)中會(huì)形成外部對(duì)其的信用評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)在現(xiàn)代的信用經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越普遍和重要，信用利益與法人不可分離，是法人所固有的，所以，對(duì)于A(yíng)公司而言，其是享有信用權(quán)的。

3.3.2 信用權(quán)的客體

信用權(quán)的客體是信用利益，是對(duì)主體的信用評(píng)價(jià)水平給其帶來(lái)的利益。信用利益主要表現(xiàn)在下幾個(gè)方面：一是主體得以享有尊嚴(yán)的利益。二是主體獲得某些民事主體資格的利益。三是主體獲得某些交易機(jī)會(huì)的利益。在信用交易中，信用評(píng)分高的主體便會(huì)獲得更多的交易機(jī)會(huì)以及更優(yōu)惠的交易條件，譬如信用等級(jí)高的主體可以以更優(yōu)惠的條件獲取銀行的貸款等。

3.3.3 信用權(quán)的內(nèi)容

信用權(quán)的內(nèi)容是指信用權(quán)的權(quán)能。具體可以分為以下幾種：知情權(quán)、查閱權(quán)、修改權(quán)、收益權(quán)、救濟(jì)權(quán)等。

而對(duì)于信用權(quán)的侵犯主要是指行為人通過(guò)傳播不實(shí)的信用信息或者對(duì)信用主體的信用做出不實(shí)的信用評(píng)價(jià)，如降低或者貶損他人的償債能力、履約能力或者職業(yè)信用等內(nèi)容，導(dǎo)致民事主體信用利益受損或者信用評(píng)價(jià)降低的行為。同樣從民事責(zé)任構(gòu)成的四要件分析，其一，侵害信用權(quán)的違法行為主要是指行為人通過(guò)降低或者貶損他人的償債能力、履約能力或者職業(yè)信用等內(nèi)容，導(dǎo)致民事主體信用利益受損或者信用評(píng)價(jià)降低的行為。由于銀行的調(diào)級(jí)行為是合法合規(guī)的行為，所以并沒(méi)有對(duì)A公司的信用做出不實(shí)的信用評(píng)價(jià)。其二，B銀行合法合規(guī)地調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別是其正常的風(fēng)險(xiǎn)管理行為，在主觀(guān)方面亦沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。其三，銀行依據(jù)中國(guó)人民銀行征信的相關(guān)規(guī)定，將A公司的信用狀況如實(shí)反饋到征信系統(tǒng)，也就不存在侵害法人信用權(quán)的后果。最后，對(duì)于侵害信用權(quán)的因果關(guān)系即是侵害信用權(quán)的行為與信用利益受損之間的引起和被引起的關(guān)系。而A公司完全是由于自身經(jīng)營(yíng)不善的原因?qū)е伦约旱馁J款分類(lèi)下調(diào)，并非與銀行的下調(diào)行為有因果關(guān)系。綜上，銀行下調(diào)貸款分級(jí)的行為也并非侵犯其信用權(quán)。

4 我國(guó)銀行不良貸款分類(lèi)制度評(píng)析

就銀行而言，對(duì)貸款及資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)和持續(xù)檢查，有助于及時(shí)監(jiān)控資產(chǎn)組合的狀況，并采取必要措施防范資產(chǎn)質(zhì)量的下降。從各國(guó)監(jiān)管的實(shí)踐來(lái)看，貸款分類(lèi)法律制度具有兩個(gè)重要用途：一是評(píng)估銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；二是確定損失準(zhǔn)備金的數(shù)量。總之，在銀行監(jiān)管信貸資產(chǎn)方面，貸款分類(lèi)法律制度是起基礎(chǔ)性的作用。

4.1 我國(guó)目前貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題

首先，1996年中國(guó)人民銀行《貸款通則》確立了“一逾兩呆”分類(lèi)法的合法地位，到2007年原銀監(jiān)會(huì)《貸款分類(lèi)指引》將以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的五級(jí)分類(lèi)法作為貸款和資產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。以上兩個(gè)文件均為現(xiàn)行有效的文件，且法律位階均為部委的規(guī)范性文件。因此，從法律意義上，這兩種分類(lèi)法在我國(guó)均是合法有效的。在實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)大部分商業(yè)銀行以《貸款分類(lèi)指引》的要求為根本，構(gòu)建起了適合自身實(shí)際情況的五級(jí)或十二級(jí)分類(lèi)制度。但是其在實(shí)施管理過(guò)程中還是暴露出很多急需解決的問(wèn)題：

4.1.1 貸款質(zhì)量?jī)?nèi)涵界定不清晰

監(jiān)管指引中只是依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度而將貸款劃分為不同檔次，但具體實(shí)踐中由于不同的銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不同，結(jié)果往往是部分銀行以客戶(hù)評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)；部分銀行則將其等同于債項(xiàng)評(píng)級(jí)；更有甚者則完全獨(dú)立于客戶(hù)評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)。對(duì)貸款質(zhì)量?jī)?nèi)涵的準(zhǔn)確界定，才是完善風(fēng)險(xiǎn)防控的基礎(chǔ)。

4.1.2 分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

現(xiàn)有的監(jiān)管指引只是簡(jiǎn)單給出了五類(lèi)貸款的含義，但對(duì)內(nèi)涵以及外延沒(méi)有做出明確規(guī)定。如對(duì)關(guān)注類(lèi)的定義為：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對(duì)償還產(chǎn)生不利影響的因素。但實(shí)踐中各行的風(fēng)險(xiǎn)策略各有差異，由此便導(dǎo)致各行在貸款質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估方法等方面存在差異，這最終直接導(dǎo)致的是監(jiān)管層無(wú)法全面準(zhǔn)確了解各行的資產(chǎn)質(zhì)量，同時(shí)對(duì)投資者而言，也無(wú)法對(duì)不同銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比。

4.2 完善貸款五級(jí)分類(lèi)制度的思考

4.2.1 制定和修改相關(guān)的制度、辦法

監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前國(guó)際上通用的資本管理辦法要求，加快對(duì)貸款質(zhì)量分類(lèi)監(jiān)管指引進(jìn)行完善。此外，還可借鑒國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行其內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的突出成果，對(duì)明確區(qū)分質(zhì)量分類(lèi)、客戶(hù)評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)此三者之間的關(guān)系，加快建立貸款質(zhì)量分類(lèi)的二維評(píng)價(jià)機(jī)制。

4.2.2 具體規(guī)范五級(jí)分類(lèi)制度，增加其實(shí)施的可行性

第一，央行應(yīng)制定一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且內(nèi)容具有可實(shí)施性的操作方法。要本著“利于監(jiān)管、便于操作、提高效率”的原則，對(duì)五級(jí)分類(lèi)制度進(jìn)行細(xì)化，制定出一個(gè)既能可以真實(shí)反映各家銀行的貸款質(zhì)量，同時(shí)又使得各家銀行便于實(shí)踐的貸款分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法。第二，為了經(jīng)營(yíng)管理之方便，則需細(xì)化各家商業(yè)銀行的分類(lèi)級(jí)別。商業(yè)銀行可突出銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)，使細(xì)化的分類(lèi)內(nèi)容既能與央行監(jiān)管銜接又能滿(mǎn)足自身經(jīng)營(yíng)管理需要。

4.2.3 完善我國(guó)的信用制度體系

實(shí)施五級(jí)分類(lèi)管理制度是需要一個(gè)良好的社會(huì)信用環(huán)境作為客觀(guān)基礎(chǔ)的。同時(shí)，還要建立健全一個(gè)科學(xué)的信貸信息管理系統(tǒng)。其對(duì)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理是必不可少的，更是提高五級(jí)分類(lèi)制度工作的必需手段。此外，還需要和企業(yè)信用等級(jí)評(píng)估體系相掛鉤以此來(lái)確保貸款分類(lèi)結(jié)果的可比性。

5 結(jié)語(yǔ)

在一個(gè)國(guó)家的金融體系中，銀行業(yè)，尤其是商業(yè)銀行在其中具有基礎(chǔ)性的作用。但隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)也已經(jīng)逐步出現(xiàn)。貸款分類(lèi)制度的不斷完善，是建立我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的重中之重。只有這樣，才有可能促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的長(zhǎng)穩(wěn)健康發(fā)展。