非創(chuàng)傷性腦出血患者不同預后炎癥因子與外周細胞指標的臨床分析

曾小琴，何芙蓉，隋 曌

(成都醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，四川 成都 610500)

自發(fā)性腦出血 (ICH) 約占所有急性腦血管事件的10%～30%，是與最高死亡率和殘余殘疾相關的中風類型。炎癥反應是早期引發(fā)的血腫成分，可以加強出血大腦內(nèi)的損害。中性粒細胞與淋巴細胞比 (NLR) 整合了先天的免疫和適應性信息，是炎癥負擔的可靠測量指標；同時全身炎癥因子C反應蛋白、IL-6、TNF也很好反應全身炎癥反應情況。本研究旨在探索有關炎癥因子水平在急性ICH患者臨床不同預后之間的差異性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2016年3月到2018年3月我院神經(jīng)外科收治的急性非創(chuàng)傷性腦出血患者134例，納入標準：①年齡> 18 歲；②入院時發(fā)病時間<24 h，且于急診完善頭部CT檢查及血液相關指標檢驗。排除標準：①可能影響相關臨床指標因素，包括有明顯合并有肺部、尿液及其他部位感染如急性或慢性感染(如結(jié)核、肝炎、免疫性疾病患者)；②外傷導致腦出血患者；③臨床資料完整性不足；④年齡<18歲患者；⑤排除急性期死亡者；⑥伴有其他器官功能障礙患者。其中男88例，女45例；年齡36～88歲；BMI(24.52±5.02)kg/m2，糖尿病患者31例，高血壓患者75例，高血脂患者52例，冠心病患者18例，吸煙患者66例，飲酒患者41例。依據(jù)改良Ranbin量表評分分為預后不良組(≥3分)及預后良好組(≤3分)[1]，兩組患者入院時在年齡、男女比例、高血壓患者、糖尿病患者、高脂血癥患者、冠心病患者、吸煙飲酒患者構(gòu)成比例上差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表1。

表1 兩組非創(chuàng)傷性腦出血患者入院時一般情況比較

1.2 方法所有患者根據(jù)中國急性腦出血診治指南 (2014版)[2]進行系統(tǒng)治療，對于病情相對穩(wěn)定患者均降顱內(nèi)壓、高血壓患者維持血壓在160/90 mmHg左右，血糖維持在8.0～10.0 mmol/L；并予以營養(yǎng)支持、嚴密監(jiān)測等處理；對于有手術(shù)指征患者予以開顱血腫清創(chuàng)術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)治療。出院后對所有患者進行定期門診及電話隨訪至發(fā)病后90天。

1.3 評價標準對兩組患者進行格拉斯哥昏迷量表(GCS) 評分[3]及美國國立衛(wèi)生研究卒中量表(NIHSS)評分[4]，并觀測相關研究指標：體重，BMI 、全身炎癥反應指標(IL-6、TNF、CRP)、血常規(guī)檢查以及神經(jīng)功能惡化情況、CT檢查結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS 22.0軟件進行分析，報告方法和定量變量的標準偏差以及定性變量的分布頻率進行描述性統(tǒng)計。卡方檢驗用于分類變量。統(tǒng)計學顯著性設定為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者體格檢查及入院后評分比較兩組在GCS評分、NIHSS評分及功能惡化發(fā)生率上差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，入院時收縮壓、舒張壓比較差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表2。

表2 兩組非創(chuàng)傷性腦出血患者查體及評分比較

2.2 兩組患者炎癥指標及影像學檢查結(jié)果比較兩組入院后炎癥指標白細胞計數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)，中性粒細胞與淋巴細胞比率(NLR)及C反應蛋白、腫瘤壞死因子、IL-6等血清學炎癥指標方面差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表3。兩組患者入院時血腫體積大小及出血破入腦室發(fā)病率比較差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表4。

表3 兩組非創(chuàng)傷性腦出血患者入院時血液指標比較

表4 兩組非創(chuàng)傷性腦出血患者入院時影像學指標比較

3 討論

自發(fā)性腦出血是神經(jīng)外科、內(nèi)科常見病，其發(fā)病率及住院期間病死率高，預后較差。急性腦出血后病理生理上的炎癥反應損傷機制目前尚不明確，血液中炎癥因子變化一直都是研究熱點，且炎癥因子變化受多種因素影響[5]。研究表明急性腦出血患者病情進展的機制研究中免疫炎性反應起著重要作用[6～8]；既往也有研究結(jié)果證實炎癥反應不是應激反應結(jié)果而是機體重要保護機制，在降低血腫擴大并起到止血作用，研究結(jié)果[9]表明炎癥反應在急性腦出血后繼發(fā)性腦損傷中起關鍵作用。而炎癥因子表達水平與腦出血預后相關性有待進一步研究。

既往研究[10，11]對于白細胞計數(shù)高低與疾病嚴重程度及預后關系尚不明確。本研究結(jié)果表明兩組間在白細胞計數(shù)指標上差異無統(tǒng)計學差異。NLR代表了一種新型復合炎癥標志物，用于預測顱內(nèi)出血患者的預后[9，12]。研究證實NLR越高，相關炎癥反應越重，越高者患者出現(xiàn)神經(jīng)功能惡化、死亡等風險越高，預后越差[13]。本文結(jié)果也證實預后不良患者組NLR更高，兩組差異有統(tǒng)計學意義。炎癥反應因子C反應蛋白及IL-6、TNF-α與疾病嚴重相關性一直也是研究熱點，研究證實，急性腦出血后基質(zhì)金屬蛋白酶產(chǎn)生于炎癥反應相關，同時出血導致凝血酶活性增加，凝血酶可激活小膠質(zhì)細胞并促進炎癥因子如TNF、IL-6等大量分泌，導致腦水腫及腦損傷，從而引起繼發(fā)性腦損傷[14]；同時炎癥因子使大量白細胞進入腦組織，并至其損傷進一步加重[15]。腦出血后腦組織水中及炎癥反應是急性腦出血患者病情加重的重要因素，且被認為是腦出血功能預后差的獨立危險因素[16]。相關動物實驗[17]研究證實，急性腦出血預后不良與全身炎癥存在明顯相關性，而抑制細胞因子介導的炎癥反應可改善神經(jīng)功能康復。Mirella Bosellia等[18]研究證實，在出現(xiàn)并發(fā)癥的腦出血患者依據(jù)C反應蛋白檢查結(jié)果分為炎癥反應組與非炎癥反應組的FIM評分有明顯差異，炎癥反應組FIM評分更低，而對于預后分析結(jié)果顯示炎癥反應組與非炎癥反應組在經(jīng)過康復治療后FIM評分并無統(tǒng)計學差異。Di Napoli等[19]的前瞻性研究結(jié)果證實，對于排除潛在感染的自發(fā)性腦出血患者，較高的白細胞計數(shù)，C反應蛋白和高血糖與非創(chuàng)傷性腦出血患者死亡率相關，但校正多個混雜因數(shù)后，發(fā)現(xiàn)只有CRP與死亡率相關，只有CRP升高是高死亡風險的獨立預測因素。本研究結(jié)果顯示兩組在CRP、IL-6、TNF及NLR上有差異，預后不良組較高。

綜上，急性腦出血患者病情嚴重程度及90天的預后不同組在入院時炎癥反應上存在差異，預后不良組入院是炎癥指標更高，相關指標有更進一步的研究價值，為入院時患者預后起到更好的評估作用。