財(cái)政分權(quán)、公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)相關(guān)性研究
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

初宜紅 王晗笛

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

財(cái)政分權(quán)是中央政府與地方政府及地方政府之間財(cái)政分工的方式，其發(fā)展通常伴隨著相應(yīng)的財(cái)政體制改革。通過梳理1951年至今我國《預(yù)算法》的幾次修訂可以發(fā)現(xiàn)，中國的財(cái)政體制經(jīng)歷了“統(tǒng)收統(tǒng)支、高度集中”(1951)、“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”(1989)、“劃分收支、分級包干”(1997)三個(gè)階段。自1997年“劃分收支、分級包干”以來，職權(quán)與事權(quán)在中央政府與地方政府及地方政府之間的劃分日益明確，地方政府為拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，不斷加大公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，與此同時(shí)，地方政府的稅費(fèi)收入總額與結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出新的變化。國家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011-2016年我國地方政府的稅費(fèi)收入總額由58837.40億元上升至76833.36億元，其中稅收收入的占比由50.44%上升至58.41%，五年來增幅高達(dá)51.22%，但每年的增幅卻由15.69%大幅下降至2.26%；收費(fèi)收入五年內(nèi)在稅費(fèi)總額中占比一直接近50%，并且與稅收收入相反的是，收費(fèi)收入每年的變化幅度由-11.44%上升至19.92%，稅費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了收費(fèi)收入占比增速遠(yuǎn)超稅收收入占比增速的現(xiàn)象。那么，財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)之間是否存在相關(guān)關(guān)系呢？如果存在，二者的相關(guān)程度有多大？公共基礎(chǔ)設(shè)施投資是否會(huì)加劇二者的相關(guān)程度？本研究將解答上述問題。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂固埂鞍词芤嬖瓌t”的分權(quán)理論，進(jìn)行財(cái)政分權(quán)首先應(yīng)當(dāng)明確中央和地方政府各自的職能，中央政府的職能是提供惠及全國范圍人民的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，地方政府則是主要滿足每個(gè)當(dāng)?shù)厝说男枨?。所以，雖然財(cái)政分權(quán)包括收入分權(quán)和支出分權(quán)兩部分，但支出分權(quán)才是財(cái)政分權(quán)的核心內(nèi)容。因此，本研究主要從支出分權(quán)的角度探討相關(guān)問題。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究，主要包括稅收和收費(fèi)兩個(gè)方面。

1.財(cái)政分權(quán)可以影響地方政府的稅收收入。研究表明，財(cái)政分權(quán)可以引起同級政府之間的橫向競爭，從而對各地方政府產(chǎn)生稅收激勵(lì)作用，最終影響地方政府的稅收收入。錢穎一(1997)等人提出的“中國特色的聯(lián)邦主義”假說認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)帶來的同級政府橫向競爭可以提升地方政府的治理效率，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而擴(kuò)大稅源，提高稅收收入。自1994年以來我國稅收收入連年增長之現(xiàn)象，即證明了這一觀點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上，這便是財(cái)政分權(quán)對地方政府產(chǎn)生的一種稅收激勵(lì)作用。(1)郭慶旺、呂冰洋：《分稅制改革與稅收快速增長：基于分權(quán)契約框架的分析》，《稅務(wù)研究》2006年第8期。高培勇(2006)也認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管效率和稅收組織效率，最后帶來地方政府稅收收入的增長。(2)高培勇：《中國稅收持續(xù)高速增長之謎》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。

2.財(cái)政分權(quán)可以影響地方政府的收費(fèi)收入。我國財(cái)政現(xiàn)狀表明，財(cái)政分權(quán)使得地方政府僅靠稅收收入無法滿足其實(shí)際面臨的支出需求，從而其只得通過調(diào)整收費(fèi)收入來彌補(bǔ)稅收收入的不足。首先，過多的支出責(zé)任會(huì)影響地方政府的收費(fèi)收入。自上個(gè)世紀(jì)，世界各國普遍開始實(shí)施財(cái)政分權(quán)，與西方不同的是，我國地方政府不僅沒有獨(dú)立的稅收立法權(quán)，而且呈現(xiàn)“財(cái)權(quán)向上集權(quán)，事權(quán)層層下放”的現(xiàn)象，這使得地方政府承擔(dān)了過多的支出責(zé)任。(3)王志剛、龔六堂：《財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入：基于省級財(cái)政數(shù)據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2009年第5期。其次，地方政府為了吸引外資和留住居民，會(huì)采取控制稅負(fù)的政策來保持競爭優(yōu)勢，但這卻限制了地方政府的稅收增長。再次，地方政府只能依靠增加收費(fèi)的方式來彌補(bǔ)稅收收入的不足，我國的實(shí)際情況是，地方政府對于收費(fèi)幾乎擁有完全的自主權(quán)，這在客觀上也加劇了地方政府對于收費(fèi)的依賴。由此，本文提出研究假設(shè)1及假設(shè)1a、1b：

假設(shè)1：財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)正相關(guān)。

假設(shè)1a：財(cái)政分權(quán)與地方政府稅收正相關(guān)。

假設(shè)1b：財(cái)政分權(quán)與地方政府收費(fèi)正相關(guān)。

(二)財(cái)政分權(quán)與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資

財(cái)政分權(quán)既可以帶來同級政府之間對有限資本的競爭，也可以帶來各地方政府官員之間的晉升競爭，二者分別影響政府以及官員為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長而對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的調(diào)整。

一方面有限資本競爭可以影響地方政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資。早期的“用腳投票”機(jī)制和后期的財(cái)政競爭理論分別指出，財(cái)政分權(quán)給地方政府帶來的信息優(yōu)勢以及有限資本競爭，有利于激勵(lì)地方政府對公共物品和公共服務(wù)加大投入。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·施蒂格勒還提出“用手投票”理論，即居民可以監(jiān)督政府的財(cái)政收支，指導(dǎo)其做出更加合理的財(cái)政決策。也就是說，無論是“用腳投票”還是“用手投票”，財(cái)政分權(quán)都可以提高資源配置效率，促進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資。國內(nèi)學(xué)者也從不同的行業(yè)角度分析論證，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)在增加生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投資的同時(shí)，會(huì)對教育、醫(yī)療、交通等地方福利性基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行擠占，所以財(cái)政分權(quán)對于具體不同行業(yè)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響是復(fù)雜多元的。另一方面，官員晉升競爭也會(huì)影響地方政府對于公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資。我國地方官員的晉升路徑不同于西方國家，我國地方官員晉升制度采取的是“晉升錦標(biāo)賽治理模式”。(4)周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。所以，同樣是財(cái)政分權(quán)，我國地方官員更加重視其任期內(nèi)的政績和經(jīng)濟(jì)績效，畢竟業(yè)績高低是判定其能否得以晉升的主要標(biāo)準(zhǔn)，而投資公共基礎(chǔ)設(shè)施便可以起到拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，以及體現(xiàn)官員政績的作用，從而贏得上級領(lǐng)導(dǎo)的好感，提升晉升競爭優(yōu)勢。(5)張延、趙艷朋：《財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與基礎(chǔ)設(shè)施投資——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2017年第12期。

綜上所述，財(cái)政分權(quán)可以對地方政府的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資產(chǎn)生影響。Keen和Marchand(1997)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)帶來的同級政府之間的競爭不僅是為了留住居民，還是為了競爭有限的資本來發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，所以為了吸引外資發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，地方政府會(huì)加大公共投入力度提升當(dāng)?shù)馗偁巸?yōu)勢。此外，財(cái)政分權(quán)還帶來了地方政府內(nèi)部官員的晉升競爭，而加大公共基礎(chǔ)設(shè)施投資是官員提升政績和經(jīng)濟(jì)績效的首選措施，所以財(cái)政分權(quán)可以促進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，應(yīng)該是意料中事。但是，由于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資又可以分為社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資和經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資，那么財(cái)政分權(quán)對這兩類中的哪一類的促進(jìn)作用更大呢？根據(jù)世界銀行對經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施的界定可知，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施是直接作用于生產(chǎn)過程的物質(zhì)資本，所以經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資對于財(cái)政分權(quán)理應(yīng)更為敏感。由此，本文提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：財(cái)政分權(quán)與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資中的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資正相關(guān)。

(三)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方政府稅費(fèi)的相關(guān)研究

公共基礎(chǔ)設(shè)施投資可以通過影響經(jīng)濟(jì)增長來影響地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)。目前，關(guān)于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)相關(guān)性的直接研究還處于空缺狀態(tài)，相關(guān)研究主要在公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)增長與地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面展開。(6)初宜紅、張鑫：《地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與稅費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于我國省級政府的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《稅務(wù)研究》2018年第8期。

一方面公共基礎(chǔ)設(shè)施投資可以影響經(jīng)濟(jì)增長。早期國外學(xué)者Keynes(1936)、Buurman和Rietveld(1999)運(yùn)用凱恩斯投資乘數(shù)原理進(jìn)行的研究分析發(fā)現(xiàn)，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠通過影響資本積累來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長。國內(nèi)學(xué)者的進(jìn)一步研究卻發(fā)現(xiàn)，公共基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)能力雖然會(huì)隨著投資額的增加而顯著提高，但如果投資力度不夠，還會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長的效率產(chǎn)生復(fù)雜的影響。(7)郭慶旺等：《我國公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)評估——基于國有電力、熱力行業(yè)的案例分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。例如，按具體行業(yè)來看，水利、環(huán)境、公共設(shè)施管理行業(yè)投資與經(jīng)濟(jì)增長是正相關(guān)的，相反，電力、燃?xì)狻⑺纳a(chǎn)供應(yīng)等，它們的投資與經(jīng)濟(jì)增長則是負(fù)相關(guān)的。所以，不同的基礎(chǔ)設(shè)施類型的投資對于經(jīng)濟(jì)增長影響方向是不同的。但是，從公共基礎(chǔ)設(shè)施投資整體來看是正向促進(jìn)的。(8)楊飛虎、熊家財(cái)：《我國基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的探討》，《價(jià)格月刊》2010年第5期。閆俊、袁瑞丹(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用不僅是短期的，而且是長期均衡的。(9)閆俊、袁瑞丹：《基于VECM的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究》，《青島大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2015年第4期。所以，作為理性經(jīng)濟(jì)人的地方政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，必然會(huì)傾向于更多地投資于公共基礎(chǔ)設(shè)施。(10)王賢彬、張莉、徐現(xiàn)祥：《地方政府土地出讓、基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方經(jīng)濟(jì)增長》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第7期。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長可以影響地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)。首先，根據(jù)已有研究可知，雖然影響地方政府稅收收入的因素有很多，包括經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平等，(11)樊麗明、張斌：《經(jīng)濟(jì)增長與稅收收入的關(guān)聯(lián)分析》，《稅務(wù)研究》2000年第2期。但經(jīng)濟(jì)增長是起主導(dǎo)作用的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長可以擴(kuò)大稅源，是提高稅收收入的主要途徑，并且經(jīng)濟(jì)增長與稅收收入之間的影響是相互的。其次，地方政府的收入權(quán)限與其承擔(dān)的支出責(zé)任不匹配，使得地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)會(huì)受限于過多的支出責(zé)任，所以，需要不斷增加當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入。但是，我國的地方政府沒有稅收立法權(quán)，并且重大的財(cái)政決策需要經(jīng)過中央政府批準(zhǔn)后才能執(zhí)行，相反，收費(fèi)的立項(xiàng)、征收、管理則幾乎是完全自主的，所以在需要快速增加財(cái)政收入以承擔(dān)過多支出責(zé)任時(shí)，地方政府更加傾向于采取收費(fèi)方式。

關(guān)于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資和地方稅費(fèi)結(jié)構(gòu)關(guān)系的論述，充分說明了公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方政府稅費(fèi)之間存在密切關(guān)系。那么，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資中的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)對地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響呢？首先，根據(jù)稅收彈性理論可知，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資可以通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長來擴(kuò)大稅收基礎(chǔ)，從而增加稅收收入。其次，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，準(zhǔn)公共產(chǎn)品是具有有限的非競爭性和有限的非排他性的，所以地方政府通常會(huì)通過收費(fèi)的方式來對經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施的投資成本進(jìn)行補(bǔ)償。再綜合前兩組研究假設(shè)可以推知，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)對財(cái)政分權(quán)和地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。由此，本文提出研究假設(shè)3及假設(shè)3a、3b：

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資對于財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)之間的關(guān)系具有中介效應(yīng)。

假設(shè)3a：經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資對于財(cái)政分權(quán)與地方政府稅收之間的關(guān)系具有中介效應(yīng)。

假設(shè)3b：經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資對于財(cái)政分權(quán)與地方政府收費(fèi)之間的關(guān)系具有中介效應(yīng)。

二、變量設(shè)定與模型構(gòu)建

(一)主要變量的選取和計(jì)量

1.變量選取。其一，被解釋變量。本文以地方政府稅費(fèi)作為被解釋變量。地方政府稅費(fèi)是指樣本省份的稅收和收費(fèi)收入總和。其中，稅收收入以對應(yīng)樣本省份當(dāng)年的“稅收收入”總額為統(tǒng)計(jì)口徑；收費(fèi)收入以相關(guān)樣本省份的當(dāng)年地方非稅收入中的“政府性基金收入”總額為本文的統(tǒng)計(jì)口徑。

其二，解釋變量。首先，本文以財(cái)政分權(quán)為解釋變量，財(cái)政分權(quán)可以分為收入分權(quán)和支出分權(quán)，由于地方政府收入權(quán)限的增大并不能體現(xiàn)真實(shí)的財(cái)政分權(quán)程度，財(cái)權(quán)的擴(kuò)大并不意味著事權(quán)是以同比例的程度擴(kuò)大的，因此無法反映財(cái)權(quán)和事權(quán)的匹配性，所以地方政府的支出責(zé)任變化才是關(guān)注的重點(diǎn)。鑒于每個(gè)省份的人口基數(shù)差異很大，應(yīng)當(dāng)剔除人口差異這一影響因素，本文選擇以各樣本省份的人均地方財(cái)政支出在人均中央財(cái)政支出中的占比作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。其次，將公共基礎(chǔ)設(shè)施投資納入解釋變量行列，并根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》對于公共基礎(chǔ)設(shè)施的劃分，選取了經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性兩類共八項(xiàng)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的衡量指標(biāo)，一類是經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資，包括地質(zhì)勘探與水利管理行業(yè)，交通、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸及郵電行業(yè)，電力、煤氣、水的生產(chǎn)及供應(yīng)行業(yè)；另一類是社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資，包括教育行業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)福利行業(yè)，文化、體育、娛樂行業(yè)，公共管理和社會(huì)組織行業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、地質(zhì)勘查行業(yè)(初宜紅等，2018)。

其三，控制變量。首先，無論從短期還是長期來看，地方城市化水平對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長都具有顯著地促進(jìn)作用，其中短期還存在一定的滯后作用。(12)項(xiàng)本武、張鴻武：《城市化與經(jīng)濟(jì)增長的長期均衡與短期動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。其次，當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)增長處于城市化階段時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化對于經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向效應(yīng)；當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)增長處于工業(yè)化階段時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化對于經(jīng)濟(jì)增長具有顯著地負(fù)向效應(yīng)。再次，改革開放以來，對地方政府官員采用的是經(jīng)濟(jì)績效考核辦法，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r就成為了地方政府所關(guān)注的焦點(diǎn)，所以官員晉升壓力便會(huì)加劇地方政府的競爭行為，從而影響地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而影響到地方政府稅費(fèi)收入。最后，一個(gè)地區(qū)的人口密度也必然會(huì)影響到地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口的數(shù)量也直接影響到稅費(fèi)收入的規(guī)模。因此，本文將公共基礎(chǔ)設(shè)施投資、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、官員晉升壓力、GDP、人口密度作為控制變量。

2.公共基礎(chǔ)設(shè)施資本存量的計(jì)算辦法。由于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的周期一般比較長，所以相應(yīng)收入的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是來源于公共基礎(chǔ)設(shè)施的資本存量額，而不僅僅是當(dāng)年的流量發(fā)生額；又因?yàn)槭褂觅Y本存量可以解決稅費(fèi)與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資當(dāng)年流量之間的內(nèi)生性問題，所以本文以業(yè)界普遍認(rèn)同的Goldsmith的永續(xù)盤存法模型(13)GOLDSMITH R, RAYMOND W. A Perpetual Inventory of National Wealth[J]. NBER Studies in Income and Wealth, 1951(44)為基礎(chǔ)進(jìn)行連續(xù)迭代得到資本存量的計(jì)算公式：

Ij

在這個(gè)模型中，i表示第i省，t表示第t年度，Kt表示第t年的資本存量，δ表示資本折舊率，K0是基年資本存量。本文以2011年為基年，I代表的是當(dāng)年的投資額?；曩Y本存量的計(jì)算可以參考Hall和Jone(1999)的研究成果。關(guān)于折舊率可以參考國內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)行選擇，如，楊格采用的是Hall和Jones研究所得的通用折舊率6%；(14)K2011=I2011/(g2011-2015+δ),其中g(shù)2011-2015It不變價(jià)格=P2011I2011當(dāng)年價(jià)格表示以不變價(jià)格算得固定資產(chǎn)投資的增長率，(P表示用于折算到不變價(jià)格而選取的投資價(jià)格指數(shù))單豪杰在分省的估算中得出適用的綜合折舊率為10.96%。本文采用金戈(2016)的估算結(jié)果，分別以9.21%和8.51%作為經(jīng)濟(jì)性公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)性公共基礎(chǔ)設(shè)施的折舊率。(15)金戈：《中國基礎(chǔ)設(shè)施與非基礎(chǔ)設(shè)施資本存量及其產(chǎn)出彈性估算》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第5期。

(二)模型的構(gòu)建

鑒于本文采用的數(shù)據(jù)來自不同時(shí)期不同省份的短面板數(shù)據(jù)，存在個(gè)體之間稅費(fèi)狀況、公共基礎(chǔ)設(shè)施投資狀況、財(cái)政分權(quán)程度上的差異，因此所選用的模型必須能夠體現(xiàn)個(gè)體效應(yīng)。所以，我們運(yùn)用豪斯曼檢驗(yàn)在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型之間做出選擇，并且為了解決遺漏變量問題以及滿足同時(shí)反映時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)的需要，最終確定選擇雙固定效應(yīng)模型。

1.根據(jù)假設(shè)1建立的模型為：

ln(Re)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

2.根據(jù)假設(shè)1a建立的模型為：

ln(Gpbr)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

3.根據(jù)假設(shè)1b建立的模型為：

ln(Gfi)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

4.根據(jù)假設(shè)2增加的模型為：

ln(Lnf)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

5.根據(jù)假設(shè)3增加的模型為：

ln(Re)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

6.根據(jù)假設(shè)3a增加的模型為：

ln(Gpbr)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

7.根據(jù)假設(shè)3b增加的模型為：

ln(Gfi)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

首先，模型中的t表示第t年，t=2011，2012……2016；i表示第i個(gè)省，i=1,2……22。其次，模型中的部分變量取對數(shù)形式的目的是消除異方差和保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，變量的具體名稱以及定義，如表1所示：

表1 變量描述

(三)數(shù)據(jù)來源

樣本省份的選取是在全國省級政府中人為剔除數(shù)據(jù)缺失的臺灣、江西、西藏、貴州、湖北、安徽等6個(gè)省份，以剩余的全國22個(gè)省份自2011-2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測、整理和分析。各樣本省份的地方政府稅收、收費(fèi)收入以及稅費(fèi)總額的數(shù)據(jù)來自于各省對應(yīng)年份的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告、統(tǒng)計(jì)年鑒以及wind資訊，財(cái)政分權(quán)、公共基礎(chǔ)設(shè)施投資所涉及的數(shù)據(jù)，控制變量的數(shù)據(jù)來自于各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、中國宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)等。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。地方政府稅收、收費(fèi)、稅費(fèi)總額以及公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的標(biāo)準(zhǔn)差都接近于1，財(cái)政分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)差更是超過了2，說明我們所研究的主要變量在樣本省份之間的差異性，收費(fèi)的均值、最小值、最大值分別大于稅收、稅費(fèi)總額的均值、最小值、最大值，體現(xiàn)了地方政府收費(fèi)收入在近五年內(nèi)快速上升的態(tài)勢以及對稅收收入的擠占。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，不加贅述。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)基于面板數(shù)據(jù)的模型分析

1.基本檢驗(yàn)。本文先對假設(shè)1和假設(shè)1a、1b進(jìn)行基本檢驗(yàn)。選擇2011-2016年期間22個(gè)省份的數(shù)據(jù)(短面板數(shù)據(jù))，運(yùn)用stata12.0數(shù)據(jù)分析軟件對模型進(jìn)行檢驗(yàn)與分析。經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)可得三個(gè)回歸模型的p值和chi2(8)值(如表3所示)，各模型都顯著地拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，全都選擇固定效應(yīng)模型。由于本文所選用的數(shù)據(jù)，既存在時(shí)間效應(yīng)也存在個(gè)體差異，所以選用雙固定效應(yīng)模型。

表3 豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果

表4中列示了三個(gè)模型的回歸結(jié)果。模型(1)驗(yàn)證了假設(shè)1，顯示在控制了其他變量的情況下，財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)之間呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政分權(quán)每增加1%，地方政府稅費(fèi)就會(huì)增加大約13.5%，并且在1%的水平上顯著。這說明，適度地提升財(cái)政分權(quán)可以促進(jìn)中央與地方政府之間收支權(quán)責(zé)的劃分，有利于優(yōu)化國家的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地方政府之間的競爭，而適度的競爭有利于提升地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，從而擴(kuò)大稅基，提高稅收收入。

在模型(1a)和模型(1b)中，我們將模型(1)中的因變量Re(地方政府稅費(fèi))拆分為Gpbr(地方政府稅收)和Gfi(地方政府收費(fèi))兩個(gè)變量，分別進(jìn)行研究并驗(yàn)證了假設(shè)1a和假設(shè)1b。在表4模型(1a)中，財(cái)政分權(quán)與地方政府稅收收入之間呈正相關(guān)關(guān)系，在其他情況不變時(shí)，財(cái)政分權(quán)每增加1%，地方政府稅收收入就會(huì)提升大約23.2%，并在1%的水平上顯著。在模型(1b)中，財(cái)政分權(quán)與地方政府收費(fèi)之間也呈正相關(guān)關(guān)系，在其他情況不變時(shí)，財(cái)政分權(quán)每增加1%，地方政府收費(fèi)就會(huì)增加大約15.9%，并在1%的水平上顯著。

表4 模型回歸結(jié)果及比較

注： 括號內(nèi)數(shù)值是每個(gè)估計(jì)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示估計(jì)系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著

2.進(jìn)一步檢驗(yàn)。在基本檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，Lnf(經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資)每增加1%，在其他情況不變情況下，Re(地方政府稅費(fèi)收入)隨之增加大約25.1%、Gpbr(地方政府稅收收入)隨之增加大約70%、Gfi(地方政府收費(fèi)收入)隨之增加大約47.1%，并且都在1%的水平上顯著。所以，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方政府的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)之間存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，因此本文進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資變量進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證分析。

表5 豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果

表6列示了基于兩組假設(shè)建立的四個(gè)模型的回歸結(jié)果。模型(2)驗(yàn)證了假設(shè)2，即在其他情況不變時(shí)，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資之間呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政分權(quán)每增加1%，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資就會(huì)增加大約10%，并在1%的水平上顯著。所以，財(cái)政分權(quán)的變化在影響地方政府稅收和收費(fèi)的同時(shí)，也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資。

模型(3)驗(yàn)證了假設(shè)3。模型(1)與模型(3)相比多了經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資這一自變量，并且二者的財(cái)政分權(quán)與地方政府稅費(fèi)之間都呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資與稅費(fèi)之間也都是正相關(guān)關(guān)系。模型(1)在其他情況不變時(shí)，Lnf(經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資)每增加1%，Re(地方政府稅費(fèi)收入)隨之增加大約25.1%，與模型(3)相比，加入經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資變量，財(cái)政分權(quán)的系數(shù)由0.160下降至0.135，并且財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資的系數(shù)分別在1%的水平上顯著，所以經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資在財(cái)政分權(quán)和地方政府稅費(fèi)之間具有部分中介效應(yīng)。原因在于，財(cái)政分權(quán)給地方政府帶來收入權(quán)限的同時(shí)也帶來了支出責(zé)任和地方官員的晉升壓力，而當(dāng)下支出責(zé)任過多，官員的晉升壓力又與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績掛鉤，導(dǎo)致地方政府過多地聚焦于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，力圖加大經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資來滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枨笈c提升居民福祉，從而獲得更多的中央政府補(bǔ)助，而地方政府為了補(bǔ)償投資成本，就會(huì)對設(shè)施的使用進(jìn)行征稅或者收費(fèi)。所以，財(cái)政分權(quán)對于地方政府稅費(fèi)收入的影響有部分是來源于對經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資的間接效應(yīng)。

同理，在模型(1a)和模型(1b)中，財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資與稅收、收費(fèi)之間都是正相關(guān)關(guān)系，在其他情況不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資每增加1%，地方政府稅收和收費(fèi)收入分別增加大約70%和47.1%。再將模型(1a)和(1b)分別與模型(3a)和(3b)進(jìn)行比較可得，財(cái)政分權(quán)的系數(shù)分別從0.302下降到0.232，0.206下降到0.159，二者皆下降了大約23%，并且財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資始終在1%的水平上顯著。所以，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資在財(cái)政分權(quán)和地方政府稅收、財(cái)政分權(quán)和地方政府收費(fèi)之間分別具有部分中介效應(yīng)。而且，加入經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資后，模型(1a)和(1b)兩者的財(cái)政分權(quán)系數(shù)下降的幅度相當(dāng)，即地方政府對于收費(fèi)的偏好幾乎等同于對于稅收的依賴，體現(xiàn)了收費(fèi)逐漸媲美稅收在地方政府管理建設(shè)中的地位。這是因?yàn)樵谪?cái)政分權(quán)體制下，財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，財(cái)權(quán)向上集中而事權(quán)層層下放，地方政府的稅收自主權(quán)不足，導(dǎo)致僅靠稅收收入已經(jīng)無法滿足公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求，地方政府自然會(huì)選擇通過收費(fèi)這一具有充分自主權(quán)的渠道來彌補(bǔ)稅收收入的不足。

表6 模型回歸結(jié)果及比較

注： 括號內(nèi)的數(shù)值是每個(gè)估計(jì)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示估計(jì)系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文對基本檢驗(yàn)和進(jìn)一步檢驗(yàn)中共計(jì)7個(gè)回歸模型中的主要解釋變量Fis(財(cái)政分權(quán))進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在基本檢驗(yàn)和進(jìn)一步檢驗(yàn)中，F(xiàn)is都是以各樣本省份的人均財(cái)政支出與中央人均財(cái)政支出的比值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以我們將各樣本省份的財(cái)政收入與中央本級財(cái)政收入的比值作為Fis的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即利用改變解釋變量的選取方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得到的7個(gè)新的回歸模型中Fis仍然在1%的水平上均顯著為正，并且經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資在財(cái)政分權(quán)和地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的中介效應(yīng)也依然在1%的水平上顯著。由此，我們判斷基本檢驗(yàn)和進(jìn)一步檢驗(yàn)都具有很好的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論

本文提出三組7個(gè)研究假設(shè)，并運(yùn)用雙固定效應(yīng)模型對2011-2016年期間經(jīng)過權(quán)衡篩選后的22個(gè)樣本省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，得出了關(guān)于財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資、地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)三者之間關(guān)系的研究結(jié)論。

第一，財(cái)政分權(quán)和地方政府稅費(fèi)之間呈正相關(guān)關(guān)系。在其他不變的情況下，隨著財(cái)政分權(quán)水平的提高，地方政府稅費(fèi)總額、稅收收入、收費(fèi)收入都會(huì)隨之增加。由于財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府收支不平衡，使得有限的稅收收入無法滿足大量的地方支出，地方政府便傾向于通過選擇增加收費(fèi)彌補(bǔ)稅收的不足。因?yàn)?，對于地方政府來說收費(fèi)更具有自主權(quán)。目前，我國對于地方政府收費(fèi)還沒有恰當(dāng)嚴(yán)密的規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，因此，地方政府過多地依賴收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致亂收費(fèi)現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“費(fèi)擠稅”問題。

第二，財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資之間呈正相關(guān)關(guān)系。在其他變量不變的情況下，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)隨著財(cái)政分權(quán)的提高而增加，說明財(cái)政分權(quán)體制給地方政府帶來收入權(quán)利的同時(shí)，其所帶來的支出責(zé)任以及地方官員的晉升壓力也不可小覷。支出責(zé)任和晉升壓力雖然可以激發(fā)地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的積極性，但也會(huì)帶來各種類型的競爭行為，而收入不足又會(huì)促使地方政府加大經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資的力度。

第三，經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資在財(cái)政分權(quán)和地方政府稅費(fèi)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系中起到了中介效應(yīng)。財(cái)政分權(quán)對于地方政府稅費(fèi)的正向作用中，一部分是直接作用，另一部分為間接作用，即財(cái)政分權(quán)是通過以經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資為媒介而作用于地方政府稅費(fèi)的。所以，為了緩解地方政府的稅費(fèi)競爭，應(yīng)當(dāng)對支出責(zé)任進(jìn)行合理劃分，特別是經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施投資方面，中央政府應(yīng)適當(dāng)?shù)靥娴胤秸謸?dān)一部分支出壓力。