從海法幼兒園試驗(yàn)看理性經(jīng)濟(jì)人理論

謝靜 華南理工大學(xué)法學(xué)院 廣東廣州 510006

一、試驗(yàn)回顧及分析

美國學(xué)者尤里格?尼茲、約翰?李斯特在其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《隱性動(dòng)機(jī)》的第一章中講了這樣一個(gè)故事：在以色列，托兒所育幼的時(shí)間是上午7點(diǎn)半到下午4點(diǎn)，雖然大部分的父母都準(zhǔn)時(shí)在4點(diǎn)之前接走子女，可是也總有少數(shù)父母會(huì)遲到，幼兒園不得不安排至少一名老師在下班時(shí)間點(diǎn)后繼續(xù)照看這幾個(gè)孩子。為減少常見的接孩子遲到現(xiàn)象，兩位學(xué)者針對(duì)海法市的10個(gè)托兒所進(jìn)行實(shí)地實(shí)驗(yàn)：凡是遲到10分鐘以上的父母，要繳罰金以幣10元（相當(dāng)于新臺(tái)幣85元）——在以色列，闖紅燈罰臺(tái)幣8500元，遛狗不揀狗屎罰2400元。 第五周以前，這一制度的確有所成效，遲到人數(shù)較之前有所下降，可在這之后卻迅速上升至原來的兩倍還多，到達(dá)峰值后趨于穩(wěn)定，但遲到人數(shù)仍遠(yuǎn)超于該制度設(shè)立以前。

從倫理學(xué)角度解釋，此時(shí)出現(xiàn)了“良心效應(yīng)的悖論”，當(dāng)“按時(shí)接孩子”的這種道德上的義務(wù)變成了一種可交易的市場(chǎng)行為后，原本對(duì)于給他人帶來麻煩這件事，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有愧疚感，但通過罰款的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)事人對(duì)于自己的“缺德”的行為的不安感被“遲到”這一被標(biāo)價(jià)的商品所沖淡，愈發(fā)理直氣壯。從心理學(xué)的角度來看，原本的“遲到——教師無義務(wù)的幫忙照顧小孩——家長盡快趕到”的認(rèn)知平衡被打破，通過罰款制度，使得教師有責(zé)任去照顧遲到家長的小孩，因此家長有心安理得感，不再盡量快速到達(dá)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看來，這顯然背離了需求定律，對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)者給出了以下兩種解釋：第一種解釋基于傳統(tǒng)博弈論。引入罰款制度改變了家長的預(yù)期，罰款是家長們能夠預(yù)期的最糟結(jié)果。相比于沒有任何懲罰，罰款的引入改變了博弈的信息結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變了博弈的結(jié)果。第二種解釋基于社會(huì)規(guī)范的改變。在沒引入罰款之前，家長將教師課后的照顧行為解釋為一種慷慨的非市場(chǎng)行為。引入罰款之后，家長將罰款解釋為一種價(jià)格，所以可以像購買正常商品一樣進(jìn)行購買，人們可以在準(zhǔn)時(shí)接孩子和交付罰款之間做出選擇。因此，遲到的父母增加，其實(shí)是價(jià)格機(jī)能發(fā)揮作用：在沒有罰金時(shí)，遲到的父母（對(duì)子女安危）要負(fù)責(zé)任的代價(jià)高 有罰金時(shí)，遲到的父母要負(fù)責(zé)的代價(jià)低。當(dāng)代價(jià)高時(shí)，就少買一些（遲到） 當(dāng)代價(jià)低時(shí)，就多買一些（遲到），這時(shí)產(chǎn)生了價(jià)量的反向變動(dòng)。 罰款只要在家長們可承受的范圍內(nèi)，非但不能制止遲到，反而會(huì)變成一種有定價(jià)的合理行為從而助長遲到。即便在罰款規(guī)定取消后，人們對(duì)該行為的認(rèn)識(shí)并不會(huì)發(fā)生改變，而只認(rèn)為是該行為的市場(chǎng)定價(jià)發(fā)生了改變，降為零，因此，遲到率不會(huì)下降。因此可見，由經(jīng)濟(jì)杠桿規(guī)范人們行為并不完全可取，還需要參考道德、政治理性等因素。

二、理性經(jīng)濟(jì)人理論

（一）理論的演進(jìn)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的分析假設(shè)，有著一條從“經(jīng)濟(jì)人”到“理性人”再到“理性經(jīng)濟(jì)人”的發(fā)展脈絡(luò)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)這一分析脈絡(luò)的主線，是人的自利本性以及由這種本性決定的對(duì)效用最大化的追求。

亞當(dāng)?斯密在吸收孟德維爾和愛爾維修關(guān)于利己心是人的本性和社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力思想的基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上最先提出關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假定的理論雛形。他在《國富論》一書中寫到，“人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的，我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算，我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利”。亞當(dāng)?斯密的經(jīng)濟(jì)人思想對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和理論完善具有巨大價(jià)值，他把追求利潤最大化的個(gè)人確立為經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)，為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了分析生產(chǎn)者行為的基本范式。19世紀(jì)50~70年代的邊際革命則把個(gè)人追求利益最大化的（經(jīng)濟(jì)人）經(jīng)濟(jì)分析思想發(fā)展完善為追求效用最大化，從而把個(gè)人追求效用最大化的個(gè)人確立為經(jīng)濟(jì)分析的另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了分析消費(fèi)者行為的基本范式。但這兩個(gè)范式本質(zhì)上內(nèi)在地統(tǒng)一于個(gè)人追求自身利益最大化的思想， 因此，帕累托把具有這種行為傾向的人明確概括為“經(jīng)濟(jì)人”，第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的名詞概念，并為它附加了“邊際理性”的規(guī)定。按此規(guī)定，經(jīng)濟(jì)人不僅追求個(gè)人利益，而且精于計(jì)算，能在權(quán)衡邊際成本和邊際收益中獲取最大效用。同時(shí)帕累托認(rèn)為它是全部經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)。至此，經(jīng)濟(jì)人的理論思想已趨成熟，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。

至于理性，它的本意來源于希臘文，具有規(guī)律、思想、言詞等意。具體而言，理性經(jīng)濟(jì)人中的理性是指在支配行為主體的各種選擇中所體現(xiàn)出來的完整且有序的行為系列的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)20年代以后，隨著倫理學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的持續(xù)批判和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展完善，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)又逐步被理性人假設(shè)所取代，為此做出杰出理論貢獻(xiàn)的是薩繆爾森。20世紀(jì)30~50年代，薩繆爾森出于經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化的需要，對(duì)許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行了重新表述，而效用的重新表述導(dǎo)致對(duì)理性和理性人的重新定義，并最終確立了它在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。 當(dāng)然，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的理性和理性人是指經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的理性和理性人，即經(jīng)濟(jì)理性和理性經(jīng)濟(jì)人(或經(jīng)濟(jì)理性人)。而所謂理性經(jīng)濟(jì)人，簡而言之就是約束條件下最大化自身偏好或效用的經(jīng)濟(jì)人。

（二）理論的基本內(nèi)涵

1、自利的行為動(dòng)機(jī)

新古典學(xué)派認(rèn)為追求自身利益是人們經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。首先，人的自利性是生存競(jìng)爭和社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果。在長期的自然進(jìn)化過程中，只有那些善于自我保存的物種才能生存下來?；谧晕冶Ｗo(hù)的能力和趨樂避苦的天性，理性經(jīng)濟(jì)人總是首先考慮自己的利益。其次，理性經(jīng)濟(jì)人總是關(guān)愛自己超過關(guān)愛別人，在人性中人們最強(qiáng)烈的關(guān)注總是集中在對(duì)自己欲求的關(guān)心上，每個(gè)人首先關(guān)注的是他自己的福利。第三，理性經(jīng)濟(jì)人總是首先考慮物質(zhì)利益。理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯起點(diǎn)是建立在實(shí)在的人的前提上，滿足人的肉體感受的物質(zhì)利益，從哲學(xué)上看，理性經(jīng)濟(jì)人屬于經(jīng)驗(yàn)論的快樂或享樂主義。最后，理性經(jīng)濟(jì)人是以個(gè)人為本位的。 理性經(jīng)濟(jì)人的利益最大化是指?jìng)€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這種追求個(gè)人利益最大化是理性經(jīng)濟(jì)人的驅(qū)策力，也是構(gòu)成社會(huì)的根據(jù)。

2、理性的行為目標(biāo)

首先，理性經(jīng)濟(jì)人的理性包含一致性的特征，即其選擇行為內(nèi)涵著邏輯的非矛盾性。其次，理性意味著可推理性。即在同樣的目的和同樣的約束環(huán)境下，每個(gè)人的行為都是一致的。第三，理性是指可節(jié)約的、可計(jì)算的。即理性經(jīng)濟(jì)人在做出某項(xiàng)決策時(shí)，總是利用成本-收益分析方法對(duì)可選擇方案進(jìn)行權(quán)衡，并從中選擇以最小的成本獲得最大收益的方案。

3、方法論的個(gè)人主義

首先，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)承認(rèn)個(gè)人利己心的合理性，并把它理解為人的全部行為原則。即在每個(gè)人追求自己的利益的同時(shí)，他會(huì)明智地使用資源，把資源投到最有價(jià)值的地方，從而自動(dòng)地合理配置資源，增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。其次，人類具有互相交易的傾向。人類通過社會(huì)分工生產(chǎn)出不同的產(chǎn)品，然后相互交換滿足各自的需要。 這樣做不僅可以最大限度地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加全社會(huì)的總財(cái)富量，而且還可以提高社會(huì)的滿意度。該方法論的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)是由個(gè)人組成，私人財(cái)富增加是社會(huì)財(cái)富增加的前提，如果每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)其最大利益，所有人自然會(huì)得到最大的利益，也即個(gè)人利益與社會(huì)利益是高度一致的。

三、對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人理論的反思

從現(xiàn)實(shí)的角度來看，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”作出完全理性的假定是有害的，它可能導(dǎo)致一種新的集權(quán)主義，海法幼兒園的試驗(yàn)也證明如此。新古典理論發(fā)展的極致是一般均衡理論，從理論上看，它無非是新古典理論邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，但它在無意中卻成了支持“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的理論基礎(chǔ)。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切由中央政府作出事無巨細(xì)的安排，剝奪個(gè)人參與市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)力，這在現(xiàn)實(shí)中已證明是不成功的了，而從理論的角度上說，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義初衷。

從現(xiàn)代觀點(diǎn)看來，亞當(dāng)?斯密的“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際上是一個(gè)集“有知與無知” 于一身的綜合體。一方面，人是“有知”的，每個(gè)人自己清楚自己知道一些什么 另一方面，個(gè)人知識(shí)是有限的，個(gè)人的理性也是有限的，他始終不能把握整個(gè)社會(huì)的所有知識(shí)。市場(chǎng)的作用應(yīng)于它能夠在讓所有的“經(jīng)濟(jì)人”參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，在不同的方向上“試錯(cuò)”的過程中，借助價(jià)格體系，一方面實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置，更重要的一方面是實(shí)現(xiàn)最為稀缺的分散在不同時(shí)間與空間的知識(shí)資源的最佳配置，從而最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的福利最大化。從理論上而言，集權(quán)經(jīng)濟(jì)也有可能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但它始終不能實(shí)現(xiàn)知識(shí)、信息的最優(yōu)配置，這是經(jīng)濟(jì)自由主義最為核心的內(nèi)容。

由此可見，亞當(dāng)?斯密的“經(jīng)濟(jì)人”并非是一個(gè)完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，而是受著人類不可克服的知識(shí)局限所限制的。那么斯密的“經(jīng)濟(jì)人”又是否是一個(gè)純粹的利己主義者呢?也不是。他并沒有認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是一個(gè)不受任何約束的極端利己者，相反，“經(jīng)濟(jì)人”也是有同情心的。其實(shí)，在斯密眼里，人是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，人的利己心與同情心作為一個(gè)相互對(duì)立的統(tǒng)一體共存于人的本性之中。這是我們理解所謂“斯密問題” 的根本所在。事實(shí)上，斯密在其《道德情操論》中指出了他理想道德的雙重性，他寫道:“有完全道德的人……是一個(gè)能把對(duì)于別人的原始和同情心的微妙感情得到最完全控制的、原始的和自私的感情結(jié)合起來的一個(gè)人?！?對(duì)于利己主義應(yīng)如何被克服，他也提出了自己的看法：“人道主義的軟弱力量和自然在人的心中點(diǎn)起的輕微的仁愛的火花不能抵抗利己的強(qiáng)烈沖擊。是一更大的力量更強(qiáng)的動(dòng)因，在這種情況下，發(fā)揮了作用。這里指的是理智、原則、良心、胸中的棲息者、內(nèi)心的人、我們行為的大法官和仲裁者。” 由此可見，在斯密眼里，“經(jīng)濟(jì)人”并不能為所欲為，而要受自身的內(nèi)在道德約束。

雖然道德理性與經(jīng)濟(jì)理性是兩種不同的理性，但二者又因同屬于理性范疇而具有某些共性。兩者同樣追求效用最大化，不過道德理性的最大化是相對(duì)于人類整體或每一平等的人類個(gè)體而言，而經(jīng)濟(jì)理性僅僅相對(duì)于、限定于個(gè)別的經(jīng)濟(jì)人。正因?yàn)榈赖吕硇耘c經(jīng)濟(jì)理性的共性，所以可以在二者之間建立起相容的、和諧的關(guān)系：道德理性并不完全地反對(duì)自利行為，而只是反對(duì)那種損人利己的自利行為 道德理性并不一定要否定個(gè)人性，而只是要否定那種與社會(huì)性相對(duì)立的個(gè)人性。具體說來，如果經(jīng)濟(jì)理性所選擇的自利行為并不妨礙人類整體利益的實(shí)現(xiàn)，那么，這樣的經(jīng)濟(jì)理性并不與道德理性相沖突，而且是統(tǒng)一的 只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性所選擇的自利行為有可能或已經(jīng)危及人類整體利益時(shí)，即“自利”變得與“公利”格格不入時(shí)，經(jīng)濟(jì)理性才會(huì)與道德理性產(chǎn)生尖銳的矛盾。

回過頭來看幼兒園的家長遲到現(xiàn)象，到底什么是有效地解決方法呢？如果對(duì)家長行為的制約主要來自于良知，那么最好的方法就是道德的力量：遲到的家長會(huì)有內(nèi)疚感，要去增大內(nèi)疚感的壓力。比如，用墻報(bào)定期公布遲到家長的孩子名單 努力強(qiáng)調(diào)教師如何為了照顧家長遲到的孩子，克服自己的生活不便，等等?？傊故ж?zé)家長的負(fù)罪感最大化，以促使他們改善行為。如果對(duì)家長行為影響最大的是價(jià)格，那么可以通過提高價(jià)格的方式來督促其改變遲到行為。

四、結(jié)論

受到現(xiàn)實(shí)情況的制約，亞當(dāng)?斯密理論中的“經(jīng)濟(jì)人”并非完全“理性”，而是利己與利他的矛盾統(tǒng)一體，受到道德理性、倫理理性、政治理性等因素的影響，完全經(jīng)濟(jì)理性的行為在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不存在。因此，由于數(shù)目較低且忽視道德的作用，海法幼兒園通過對(duì)遲到家長進(jìn)行罰款的制度設(shè)計(jì)并不能到達(dá)減少遲到人數(shù)的目的，可以通過增加其內(nèi)疚感或提高罰款數(shù)額的方式來督促其改善行為。

注釋：

1.參見：尤里格?尼茲、約翰?李斯特：《隱性動(dòng)機(jī)》，魯冬旭譯，中信出版社2015年版，第1-7頁。

2.參見：熊秉元：“以罰代管，越罰越勇”的邏輯，https://www.sohu.com/a/132696982_488843，2017年 4月8日。

3.參見：理性行為人：《對(duì)修正“理性經(jīng)濟(jì)人”范式的探討》，載《浙江學(xué)刊》2014年第5期。

4.亞當(dāng)?斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第20頁。

5.參見：馮昊青，李建華：《理性經(jīng)濟(jì)人的道德辨析及邏輯演進(jìn)》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2006年第11期。 6.參見：沈湘平：《理性范式、人的發(fā)展階段與理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。

7.參見：黃麗：《“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè): 演進(jìn)與批判》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期。

8.參見：張旭昆：《經(jīng)濟(jì)人、理性人假設(shè)的辨析》，載《浙江學(xué)刊》2001年第2期。

9.參見：蔣自強(qiáng)，何樟勇：《簡論“經(jīng)濟(jì)人”的約束機(jī)制——亞當(dāng)?斯密研究的反思》，載《安徽師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第2期。

10.“亞當(dāng)?斯密問題”即關(guān)于亞當(dāng)?斯密的人性自利與利他以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系問題。這一問題源于19世紀(jì)中葉的德國歷史學(xué)派，他們認(rèn)為斯密最初在《道德情操論》中主張同情或利他是人的本性，而在后來的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)中卻改變了對(duì)人性的看法，轉(zhuǎn)而把行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為利己或自私，由此造成了《國富論》與《道德情操論》之間(經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué))的對(duì)立。聶文軍：《亞當(dāng)?斯密與“亞當(dāng)?斯密問題”》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第6期。

11.亞當(dāng)?斯密:《道德情操論》，蔣自強(qiáng)譯，商務(wù)印書館1997年版，第152頁。

12.同上，第137頁。