審判中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題研究

謝文慧 武漢市新洲區(qū)檢察院 武漢市新洲區(qū) 430400

伴隨著我國法制建設(shè)的不斷進(jìn)步，以審判為中心的訴訟制度是我國當(dāng)前司法改革的重要領(lǐng)域。我國從改革開放以來，律師在司法實(shí)踐中長期處于附屬地位，無法保障律師辯護(hù)工作的有效性。法院對于律師的刑事辯護(hù)認(rèn)可程度以及對最終的案件結(jié)果的影響需要結(jié)合刑事司法改革進(jìn)行分析。

一、我國進(jìn)行的以審判為中心的訴訟制度改革

1.1 刑事訴訟制度改革的主要內(nèi)容

刑事辯護(hù)權(quán)制度作為我國刑事訴訟制度重要的組成部分之一，能夠?yàn)樾淌略V訟制度提供最基礎(chǔ)的制度保障。當(dāng)前我國對刑事案件的改革，主要是在簡易程序和試點(diǎn)實(shí)行的速裁程序上給予了被告人的選擇權(quán)。不能單單認(rèn)為以審判為中心的訴訟制度與訴訟程序劃傷等號，應(yīng)當(dāng)從法律援助上對該問題進(jìn)行分析，將法律援助、律師的權(quán)利作為重點(diǎn)對相關(guān)問題進(jìn)行分析。還應(yīng)當(dāng)保障控方證人、偵查人員質(zhì)證的問題進(jìn)行分析，不斷提高辯控雙方的詢問技巧。

1.2 以審判為中心的訴訟制度的分析

當(dāng)前絕大多數(shù)律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對以庭審為中心的訴訟制度進(jìn)行系統(tǒng)化改革，這并非對某個流程進(jìn)行改善，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的問題，建立健全完善的制度來配合司法改革。當(dāng)前對以審批為中心的訴訟制度進(jìn)行改革的主要原因是社會上的刑事案件數(shù)量在增加，但法官的數(shù)量被控制在一定的范圍，這導(dǎo)致庭審?fù)鶗霈F(xiàn)一定的矛盾。由于法院在開庭前的會議功能有待提高，案件分流無法與實(shí)際情況匹配度不高等問題，證人在法庭上的作證制度不完善，法律援助制度還有待進(jìn)一步完善都是庭審實(shí)質(zhì)化所面臨的重要問題。司法在過往的實(shí)踐過程中，大都以偵查為核心，這使得法院庭審?fù)栌谛问?。所以，對刑事訴訟制度進(jìn)行不斷完善需要改變過去的司法理念，還需要從偵查階段做起，不斷細(xì)化偵查的執(zhí)法過程，充分落實(shí)審查起訴的制度，對庭前會議制度進(jìn)行深入完善，對刑事辯護(hù)的制度進(jìn)行不斷的完善等等。

二、確保以審判為中心的辯護(hù)權(quán)刑事訴訟制度

在刑事訴訟的過程中將會一直存在著刑事辯護(hù)制度，這是我國刑事訴訟制度的重要部分。以審判為中心的現(xiàn)代化制度能夠保障辯護(hù)權(quán)。當(dāng)前國外對刑事辯護(hù)定義為是現(xiàn)代化刑事訴訟制度的核心，在不斷的修正過程中形成以審判為中心的訴訟制度。

當(dāng)前我國的刑事訴訟制度存在著一定的不合理現(xiàn)象，但隨著時(shí)間的推移和社會的進(jìn)步，我國的刑事訴訟制度也正在向法制和現(xiàn)代化改進(jìn)。從我國刑事訴訟制度的立法視角來看，刑事訴訟制度已經(jīng)基本確定了以審判為中心的特點(diǎn)。我國刑事訴訟制度結(jié)構(gòu)上分為審控相互分離、控方和辯方相互平等以及審批保持中立的結(jié)構(gòu)。并在一系列的刑事訴訟案件中，逐步確立了無罪推定、疑罪從無的基本原則。我國的刑事訴訟制度中對于追訴對象的規(guī)定，往往是結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位來判定追訴對象的主體地位。在這個過程中，能夠賦予法律援助的權(quán)利。當(dāng)前我國的庭審程度中也是以審判為中心。我國的刑事訴訟制度已經(jīng)確立了審判為中心，雖然存在著一定的不完善，但也是從保護(hù)刑事辯護(hù)的角度出發(fā)。

三、平衡應(yīng)然需要和實(shí)然需要的關(guān)系

當(dāng)前刑事訴訟的適用范圍是討論最為廣泛的問題。在我國當(dāng)前的刑事訴訟制度下，訴訟程序的選擇主要依賴于立法者的重視程度，當(dāng)前刑事案件的數(shù)量多少以及是否困難，當(dāng)事人是否對犯罪事宜供認(rèn)不諱和對當(dāng)事人所造成的感受，我國對司法的支持力度等等。刑事訴訟案件能夠有著多種訴訟程序選擇，但對于某一個特殊的案例，使用哪一種訴訟程序仍然是一個值得商榷的問題。當(dāng)前國際刑事訴訟對于訴訟程序的選擇也有著較多的不同。所以在對某一個特殊的案例適用哪一種訴訟程序的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律理論以及實(shí)際情況進(jìn)行判定。建立正常的審判對雙方的權(quán)利保障有著非常重要的作用，需要通過公平、公正、公開的方式來保障審判的權(quán)威。相關(guān)部門需要結(jié)合實(shí)際的情況來選擇具體的程序，這是由于不同的審判程序?qū)τ诒桓嫒说臋?quán)利保障程度不一致。我國當(dāng)前刑事案件中對犯罪程度較低和認(rèn)罪的情況較多，所以無需對所有的刑事案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審判。從實(shí)際的情況出發(fā)，只要存在著被告人認(rèn)罪并同意適用就能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審判。相關(guān)部門需要充分意識到應(yīng)然和實(shí)然的內(nèi)在聯(lián)系。相關(guān)部門在推行刑事訴訟以審判為中心的落實(shí)過程中，不能簡單的將訴訟制度與某一特定的訴訟程序聯(lián)系起來，而是通過結(jié)合刑事案件的難易程度和復(fù)雜程度，最大程度上發(fā)揮實(shí)質(zhì)化庭審的重要作用，又能夠充分發(fā)揮簡易程序執(zhí)行的作用。

四、結(jié)語

結(jié)合立法的角度來對我國刑事訴訟制度進(jìn)行分析，我國的刑事訴訟制度還有待進(jìn)一步完善，但我國刑事訴訟制度基本上接近現(xiàn)代刑事訴訟制度的范圍，并且有著以審判為中心的特點(diǎn)。以審判為中心的訴訟制度的核心是庭審實(shí)質(zhì)化，這也是保護(hù)雙方辯護(hù)權(quán)的一種現(xiàn)代化訴訟制度。