淺談檢察機(jī)關(guān)辦理國家司法救助案件的困境與出路

楊民主 羅毅君 武漢市江夏區(qū)人民檢察院

根據(jù)中央六部委下發(fā)的《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）以及最高人民檢察院制定的《人民檢察院國家司法救助工作細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《救助細(xì)則》），全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法救助工作進(jìn)行了積極的探索和嘗試，但在工作中仍然存在一些突出問題，筆者擬對(duì)這些問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析與探討。

一、檢察機(jī)關(guān)在辦理國家司法救助案件中遇到的主要困難

（一）救助案件案源較少。國家司法救助案件的主要來源是辦案機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)與當(dāng)事人自主申請(qǐng)兩種途徑。根據(jù)辦案實(shí)踐，司法救助案件來源主要依靠刑檢部門提供，符合條件的人群主動(dòng)申請(qǐng)救助的極少。在移送審查起訴的刑事案件中，符合救助條件的案件并不多見，因此刑檢部門能提供的救助案件線索也有限，使得檢察機(jī)關(guān)的司法救助案件案源嚴(yán)重不足。

（二）群眾對(duì)司法救助的認(rèn)知存在誤解。我們?cè)诰戎ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，不少受害人及其家屬以為司法救助是犯罪人“花錢買刑”的變相形式，不愿意接受救助。在實(shí)踐中就遇到過這種情況：一起交通肇事案的受害者家屬誤認(rèn)為領(lǐng)取了司法救助金就會(huì)使法院對(duì)肇事司機(jī)從輕減輕判決，因此拒絕接受救助，從而使辦案人員陷入尷尬、被動(dòng)的局面，不得不反復(fù)向當(dāng)事人宣傳解釋。

（三）司法救助工作不規(guī)范。一是對(duì)救助條件和救助對(duì)象范圍把握不準(zhǔn)。有的基層院為了完成考核任務(wù)，辦案人員曲解相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大或縮小司法救助范圍，使一些不夠司法救助條件的案件也適用了司法救助，而應(yīng)當(dāng)享受司法救助的當(dāng)事人卻享受不到救助的權(quán)利。二是救助金額確定不科學(xué)。開展救助工作時(shí)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)際情況和同類案件救助金額考查不全面，或者因救助資金不足等問題，對(duì)救助金額的確定比較隨意，不能真正做到公平公正、合理救助。

（四）救助資金撥付不及時(shí)?！斑t來的正義非正義”，對(duì)于窮困的當(dāng)事人來說，遲到的救助失去了救助的意義。在救助實(shí)踐中，因救助審批程序的繁瑣以及財(cái)政撥款期限的制約，被救助對(duì)象往往不能在最需要的時(shí)候得到救助金，救助的效果大打折扣。

二、原因分析

（一）公檢法三家獲取案件信息不對(duì)稱。根據(jù)公、檢、法的職能分工，公安機(jī)關(guān)是大部分刑事案件的入口，法院除了審理刑事案件以外，還包括民事、行政、經(jīng)濟(jì)等案件，相比之下，檢察機(jī)關(guān)接觸的案源較少。并且，檢察職能所處的訴訟環(huán)節(jié)是中間環(huán)節(jié)，檢察監(jiān)督也是事后監(jiān)督，對(duì)案件處理結(jié)果的獲悉存在時(shí)滯。目前，公、檢、法辦理司法救助案件是各自為政，檢察機(jī)關(guān)獲取司法救助案件線索的能力“先天不足”。

（二）相關(guān)制度與規(guī)定不完善。一是對(duì)救助對(duì)象的范圍界定不夠細(xì)?！毒戎?xì)則》雖然規(guī)定了七類情形檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以救助，但未作出詳細(xì)的界定，例如“造成生活困難”、“財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”、“無法通過訴訟獲得賠償”這些情形在辦案實(shí)踐中如何把握，無明確規(guī)定，導(dǎo)致辦案人員對(duì)救助條件的自由判斷空間較大。二是救助金額的標(biāo)準(zhǔn)比較籠統(tǒng)?！兑庖姟泛汀毒戎?xì)則》未提供詳實(shí)的計(jì)算依據(jù)，救助金額幾乎由承辦人和審批人員主觀確定，隨意性較大。

（三）司法救助制度的宣傳學(xué)習(xí)不到位。目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)國家司法救助方面的宣傳以及專業(yè)培訓(xùn)活動(dòng)較少。因此，基層群眾對(duì)國家司法救助政策的認(rèn)知不充分，有的群眾甚至還根本不知道什么是司法救助，更不知道申請(qǐng)司法救助的條件與程序是什么。即使是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，相關(guān)職能部門對(duì)司法救助工作的具體要求也了解不多，很難與控告申訴部門相互配合共同開展好這項(xiàng)工作。

（四）救助工作缺乏有效的監(jiān)督與考核。檢察機(jī)關(guān)開展司法救助工作依據(jù)的是內(nèi)部規(guī)范性文件，不對(duì)外公開，所以救助工作開展情況只能靠檢察系統(tǒng)內(nèi)部或黨委來監(jiān)督，暫時(shí)還未引入外部監(jiān)督。內(nèi)部考核機(jī)制只涉及對(duì)辦案數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，未考慮到對(duì)辦案質(zhì)量的考察，使有些檢察機(jī)關(guān)為追求案件數(shù)量達(dá)標(biāo)而降低救助標(biāo)準(zhǔn)或者不嚴(yán)格審查，影響公正。

三、解決困境的途徑

（一）進(jìn)一步完善司法救助制度。一是各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《意見》和《救助細(xì)則》的內(nèi)容，結(jié)合本地區(qū)特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。二是各地檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定救助金下限，并根據(jù)被救助對(duì)象的不同困難程度制定不同層級(jí)的救助標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)算公式。三是檢察系統(tǒng)內(nèi)部可探索實(shí)行“捆綁式”救助機(jī)制，對(duì)確實(shí)需要大額救助金的被救助對(duì)象，基層院可提請(qǐng)上級(jí)院共同救助，以緩解救助資金不足問題。

（二）拓寬司法救助案件線索發(fā)現(xiàn)渠道。一是加強(qiáng)外部銜接。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與法院、公安、司法等機(jī)關(guān)建立信息共享平臺(tái)，并建立配套工作機(jī)制，對(duì)符合救助條件的案件信息相互溝通，根據(jù)案件訴訟環(huán)節(jié)合理分配救助主體，及時(shí)傳遞訴訟結(jié)果。二是做好內(nèi)部溝通。檢察機(jī)關(guān)控申部門應(yīng)與刑檢、民行部門建立信息互通制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)符合條件的救助對(duì)象。

（三）加大司法救助宣傳力度。一是檢察機(jī)關(guān)工作人員在審查案件、受理接待等日常辦案過程中應(yīng)向當(dāng)事人告知國家司法救助制度，符合條件者可自行申請(qǐng)救助。二是通過檢察服務(wù)站、巡回工作組深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)設(shè)點(diǎn)宣傳，及時(shí)為基層群眾提供司法救助咨詢服務(wù)。三是以“公眾開放日”、“12.4”法制宣傳日以及各類宣傳活動(dòng)為契機(jī)，分發(fā)國家司法救助宣傳讀物。四是充分合理利用互聯(lián)網(wǎng)、微信、微博等新興媒介，擴(kuò)大司法救助宣傳輻射面，加強(qiáng)與人民群眾心貼心的溝通。五是加強(qiáng)與宣傳部門、廣播、電視、報(bào)刊等媒體的聯(lián)系，正確引導(dǎo)輿論，普及司法救助知識(shí)。

（四）簡(jiǎn)化救助申請(qǐng)報(bào)批程序。為提高救助工作效率，確保救助有效、及時(shí)，應(yīng)對(duì)救助申請(qǐng)的程序進(jìn)行簡(jiǎn)化?？厣瓴块T收到司法救助申請(qǐng)后，認(rèn)真核實(shí)申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)材料，調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，認(rèn)為符合救助條件的，作出給予救助和具體救助金額的審批意見，報(bào)經(jīng)本院檢察長審批同意后，直接向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門申請(qǐng)撥付司法救助資金，不再提請(qǐng)同級(jí)黨委政法委審批。

（五）嚴(yán)格案件質(zhì)量考核，廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。制定國家司法救助案件考核指標(biāo)應(yīng)以案件質(zhì)量考核為主。對(duì)當(dāng)救不救和不當(dāng)救而救的案件，鼓勵(lì)群眾積極提供線索，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員以及社會(huì)各界人士參與重點(diǎn)司法救助案件的審查，讓司法救助在陽光下運(yùn)行。同時(shí)，嚴(yán)格按照“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰審批誰負(fù)責(zé)”的原則，落實(shí)執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制，增強(qiáng)辦案人員和審批人員的責(zé)任意識(shí)。