新、舊史學的更替
——讀《近代中國的史家與史學》有感

劉天曉 廣西藝術學院 廣西南寧 530007

《近代中國的史家與史學》一書時王汎森先生對于清末民初著三百年間個史學家們對于中國史學革命所作出的貢獻，他們的學術思想可能各不相同，在史學問題上他們不斷爭論、探討，在生活中他們可能是朋友，而在學術上他們各執(zhí)己見硝煙彌漫，這也構成了中國史學欣欣向榮、不斷發(fā)展的景象。從書中我們可以看出中國史學改革不是一朝一夕就能成功，而是幾代史學家的不斷努力下的成果。

對于史學革命的了解我一直停留在梁啟超的《新史學》這一層面，對于史學革命的過程，新、舊史學的轉變我則知之甚少，但在這本《近代中國的史家與史學》一書中，我們可以清晰的了解到中國史學轉變的過程和發(fā)展的脈絡，王汎森先生對于史家們的具有代表性的論戰(zhàn)進行了具體的說明分析，如改革過程中對于“有史”與“無史”的論戰(zhàn)，在史料問題上對于“經(jīng)學”和“史學”的論戰(zhàn)，在史料的采集過程中傅斯年在保護“無文字的史料”所作出的貢獻等等，正因為這些史學思想的不斷撞擊，才推動了中國史學的進步。

書中具體撰寫了在清末民初三百年間所發(fā)生的史學革命的時事，我們可以了解到在那個政權更替，劇烈變動的年代，引發(fā)了學者們對于古代史學與新史學的討論，傳統(tǒng)的史學觀在這種年代背景之下，發(fā)生著質(zhì)的改變，書中以短文的形式，分別敘述了在清末民初三十年間中國史學的變化，在舊史學還沒有完全被淹沒替代之前，史家們是如何對舊史學進行研究討論的？又是如何改革舊史學的？新的史學是在何種條件下誕生的？全書以民國時期著名的史學家史學思想為例，以每位史家的個人視角，和王汎森先生本人的分析，將新、舊史學的交替過程進行了充分的詮釋。王汎森先生在書中提出了近代中國史學的三次革命：第一次史學革命是以梁啟超為首的，對“什么是歷史”進行的討論 第二次史學革命是以胡適、傅斯年為主的“如何研究歷史”的討論 第三次史學革命是在出現(xiàn)馬克思主義思想后對于“怎樣解釋歷史”的討論。而在這三次史學革命的行進下，中國新、舊史學不斷碰撞著、變化著，不斷向更好的方向發(fā)展。

王汎森指出每一次劇烈的社會活動，都會引發(fā)其他各門類社會學科的動蕩，以至于改變。也許當人們開始提出“什么是歷史？”的問題時，也就說明著人們已經(jīng)對舊的史學產(chǎn)生了質(zhì)疑?！皣摇薄皣瘛薄叭骸比齻€詞語是由西方傳入中國的。在這之前人們并不知“國家”為何物。

王汎森將”有史“與”無史“的論戰(zhàn)稱為史學的第一場革命，“國家”一詞本就誕生于西方，在此之前中國是不知有“國家”的，所以在當時史學界提出了“無國家則無史”的觀點，但“無國”觀點有所不同。其中一方，書中用國粹學派黃節(jié)史學名著《黃史》中所寫的這樣一句話來概括的：“黃史氏受四千年中國史而讀之，則喟然嘆曰：’久矣乎，中國之不國也，而何史之足云！’”在這一革命派眼中，清朝是滿族人的統(tǒng)治，因為是外族統(tǒng)治所以是無國的，而無國自然也就無史。這種言論滑稽而可笑，也可以看做是對晚清政府的抱怨和不滿，我國本來就是多個民族的集合體，怎么可以以民族來定論國家歷史呢？

王汎森在文中將梁啟超的國民思想用大量的筆墨進行論述分析，提出梁啟超國民思想源于兩方面：一方面是個人“國民”意識的覺醒 一方面是在梁啟超留學日本后受到德富氏的國民思想影響，而后者影響最為巨大。梁啟超的國民思想是基于國家之上的國之根本，國民當是自由、平等的，但同樣需要履行自己的職責，除了必要的納稅之外還要有主人翁意識，要時刻保有愛國之心，堅持國家利益高于一切?！皣摇薄ⅰ皣瘛?、“群”的廣泛影響是受到梁啟超的《新史學》的推動，而著三個詞也成為了史學改革的關鍵點，使人們對與中國傳統(tǒng)史學進行重新的評估與反省。

史學革命是眾多史家努力的成果，除了“有史”與“無史”的論戰(zhàn)之外，還引發(fā)了對“君學”與“國學”、“民史”與“公史”的討論。所有爭論的中心都在于朝廷與國家，君王與民眾，而當時那個正處于封建帝制的滅亡和資本主義社會的交替時期，人們的關注點都集中在君主集權和民主制二者之上，關于史學的爭論也是改革中無法繞開的關鍵點。

從書中我們可以了解到，政局的動蕩是引發(fā)史學革命的關鍵因素，越來越多的西方理論引入中國，對于中國史學的發(fā)展也是不小的推動?！熬€性歷史觀”同樣也是由西方傳入中國的史學概念，其認為人類歷史的發(fā)展是線性的、單一的、不可循環(huán)倒退的，這一理論最先通過進化論所引發(fā)，而嚴復的《天演論》則是將這一理論推向了高潮。因為渴求成為西方國家那般的強大，所以在當時的局面下，革命派極力推崇西方的學說，在史學上，他們將中國歷史發(fā)展也套入到西方的線性歷史結構當中，在當時“線性歷史觀”是得到廣泛認可的史學思想，進化論被史學家們廣泛加以運用，在很多史學著作當中都有著進化之說，從梁啟超：“吾中國所以千年無良史者，以其于進化之現(xiàn)象見之未明也?！笨梢钥闯鲋袊芳覍τ跉v史的進化之說及其信服。王汎森指出之所以嚴復的《天演論》如此震蕩人心，主要在于他將其與社會、國家聯(lián)系到了一起，并提出了“物競天擇，適者生存”的口號，這是當時社會背景下人們所需要的精神食糧，所以才會如此的轟動，進化論才會如此的廣為流傳。

史學改革是一個長久的過程，欲速則不達，不是所有的社會科學都可以套用到歷史學研究當中，在清末民初這個西方思潮大量涌入國門的時期，就如同海水載舟，既可渡之，亦可覆之。從清末到近現(xiàn)代，西方思想一直影響著中國的各個領域，如何將它們合理的完善的運用到我們的社會個門類之中，也當是現(xiàn)如今的我們所需要深思的。

從眾多史學工具書中，我們可以了解到史料問題一直是中國史學問題上的重中之重，史料的運用關系到史學研究的發(fā)展，對于史料問題的討論從古至今都未停歇，其他學科可以根據(jù)運算、推演、規(guī)律等其他方式進行研究，而史學不同，史學的一切研究都是基于事實之上的，何為事實？口口相傳的、書中所寫的、前任所撰的等等一切事實存在的事物才能作為證據(jù)，變?yōu)槭穼W上的研究對象，史學不可憑空創(chuàng)造，所以對于史學來說史料是極其珍貴的存在，想要改革史學，則史料學的改革刻不容緩。