淺析企業(yè)勞動人事制度的法律風險及防范

程熙婷 中國人民大學法學院 100872

合理合法的企業(yè)勞動人事制度既是國家立法的需要，也是企業(yè)自主管理的需要，對于企業(yè)建立正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序與和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系都有十分重要意義?，F(xiàn)階段，我國企業(yè)勞動人事制度立法存在諸多缺陷問題，極易引發(fā)勞動爭議，不利于企業(yè)的健康發(fā)展和勞動者合法權(quán)益的保護。

一、企業(yè)勞動人事制度概述

企業(yè)勞動人事制度一般是由企業(yè)單方制定的，為規(guī)范員工行為、辦事方法、工作流程等方面規(guī)章制度的總稱。企業(yè)勞動人事制度采用條文的形式協(xié)調(diào)企業(yè)員工的活動，規(guī)定一致的利益目標。包括工時制度、休假規(guī)定、薪酬福利制度、錄用考核制度、考勤請假制度、獎懲制度、勞動安全衛(wèi)生等。

企業(yè)單方主導勞動人事制度的制定和變更，是企業(yè)作為自負盈虧、自主經(jīng)營的主體保證生產(chǎn)經(jīng)營過程有序進行的需要，也是占有生產(chǎn)資料的絕對地位，擁有相應的自治權(quán)利的表現(xiàn)，這一權(quán)利即自治權(quán)得到國家法律的確認和保護。但法律對企業(yè)自治權(quán)的確認和保護并不代表不對其作出限制。因為企業(yè)和勞動者之間“對立統(tǒng)一”的關(guān)系。從對立方面講，他們互為權(quán)利義務的相對方，一方權(quán)利的濫用會限制另一方權(quán)利的行使，相應的義務有所增加，所以企業(yè)自治權(quán)的擴張，很有可能損害勞動者權(quán)益，要對其合理控制。從統(tǒng)一方面講，企業(yè)和勞動者是利益的共同體，企業(yè)高效益帶來的是勞動者高收益，所以，要尊重和保護企業(yè)的自治權(quán)，讓其可以在更廣闊的空間充分利用資源創(chuàng)造出更大價值，勞動者也將從中獲益。

二、我國企業(yè)勞動人事制度的立法缺陷

目前，由于我國企業(yè)勞動人事制度缺乏體系化的法律規(guī)范，內(nèi)容過于寬泛，難以對企業(yè)實踐給予科學指導，極易被企業(yè)濫用，損害勞動者合法利益，引發(fā)勞動爭議。

（一）制度內(nèi)容不健全

1.內(nèi)容范圍不明確。我國《勞動合同法》第四條僅對勞動人事制度中有關(guān)勞動者權(quán)利義務的內(nèi)容進行了粗略列舉，法律賦予企業(yè)確定勞動人事制度具體內(nèi)容的自由，但并不意味著企業(yè)行使該權(quán)利不受任何限制。既符合法律法規(guī)的規(guī)定，又合情合理應是對企業(yè)制定勞動人事制度的基本要求。

2.缺失對懲戒權(quán)的規(guī)制。企業(yè)行使懲戒權(quán)對勞動者利益影響巨大，然而當前我國法律法規(guī)關(guān)于懲戒的原則、種類、事由、程序等方面缺少明確規(guī)定。用人單位懲戒權(quán)規(guī)制的缺失，導致實踐中企業(yè)濫用懲戒權(quán)侵犯勞動者合法權(quán)益事件時有發(fā)生。

（二）民主程序不完善

勞動者參與企業(yè)勞動人事制度的制定，能夠讓制度內(nèi)容更貼近實際更為合理，同時有助于促進我國勞動法制的發(fā)展和進步。近年來，我國在逐步推行集體合同制度，但由于勞動者的協(xié)商能力不足，難以與企業(yè)形成均力抗衡的局面。

我國《勞動合同法》第四條、《工會法》第三十八條都規(guī)定勞動人事制度制定時應履行民主程序，但在實踐中企業(yè)單方制定勞動人事制度比比皆是，更有大量的中小企業(yè)沒有制定勞動人事制度。究其原因是因為我國企業(yè)的雇用形態(tài)非常復雜，有的中小企業(yè)雇傭勞動者很少，勞動人事制度發(fā)揮的作用不大，而雇傭勞動者達到一定規(guī)模的企業(yè)內(nèi)部勞動者不能形成有力量的集體性組織，缺乏完備的工會、職工代表大會制度，談判力量弱，無法與企業(yè)相抗衡。我國勞動市場狀況的大背景，也影響了勞動者集體性權(quán)利的行使，如勞動合同短期化造成的勞動者流動性大，非典型性勞動的占比增加等。

（三）公示程序不完善

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條肯定了人民法院可以將合法有效且已讓勞動者知曉的勞動人事制度作為審理勞動爭議案件的依據(jù)。讓員工知曉就是要求企業(yè)對勞動人事制度進行公示。此外，《勞動合同法》第四條也明確要求對勞動者影響重大的事項應使其知悉?？梢?，勞動人事制度不僅需要公示，而且公示是其生效的要件之一。但法律上缺少企業(yè)勞動人事制度公示原則、公示方法、公示內(nèi)容以及未公示的后果等方面明確的規(guī)定。

三、完善企業(yè)勞動人事制度法律規(guī)范的建議

為了充分保護勞動者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞資關(guān)系，我國應加強勞動人事制度立法工作，完善有關(guān)法律規(guī)范。

（一）設置專門章節(jié)進行規(guī)制

在我國目前的勞動法律體系中，對于勞動人事制度的制定原則、應該包含內(nèi)容、不應包含內(nèi)容、企業(yè)懲戒權(quán)的相關(guān)規(guī)制、勞動者權(quán)利救濟程序都沒有明確的規(guī)定，只在《勞動法》第四條和《勞動合同法》第四條中有原則性描述。因此，可以考慮在《勞動法》中設置專門章節(jié)規(guī)制勞動人事制度，對上述內(nèi)容提出明確規(guī)定，對企業(yè)制定勞動人事制度提供法律依據(jù)，進而保護勞動者的合法利益。

（二）規(guī)制民主程序

在立法中明確企業(yè)可以單方制定勞動人事制度，但必須相應的民主程序，保障勞動者意志表達的權(quán)力，若不履行相應的民主程序，會導致企業(yè)勞動規(guī)章制度的效力瑕疵。企業(yè)可將勞動人事制度草案提交給職工代表大會討論，或者用線上和線下渠道告知全體員工，并通過諸如企業(yè)官網(wǎng)、微信公眾平臺等形式收集意見和建議。對于收集的意見建議，企業(yè)應予以充分考慮并采納合理內(nèi)容。

（三）明確公示程序

勞動立法中需要明確勞動人事制度公示的具體方式。我國《勞動合同法》第四條僅規(guī)定涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項時，用人單位應當公示，或者告知勞動者，但沒有規(guī)定如何公示或者告知。之所以如此重視公示程序，是因為在一般情況下，并不是每一個勞動者都可以親自參與到勞動規(guī)章制度的制定中，往往會由工會或者職工代表大會代為行使權(quán)利，只有保證公示，才能使勞動者知悉相關(guān)制度，明確企業(yè)和自己的權(quán)利義務。公示的方式多樣，目的就在讓勞動者了解內(nèi)容。除了傳統(tǒng)的張貼在公示欄、印制制度手冊、舉辦相關(guān)培訓交流會之外，還可以利用信息化技術(shù)手段，比如推送企業(yè)內(nèi)部微信公眾平臺、發(fā)送QQ 群等。

（四）對懲戒權(quán)的規(guī)制

為避免企業(yè)懲戒制度淪為侵害勞動者權(quán)益的工具，保護勞動者權(quán)益，需在立法上對企業(yè)懲戒權(quán)進行必要規(guī)制。

1.明確懲戒事由。在勞動法律法規(guī)中明確規(guī)定處罰事由，既給企業(yè)以制定內(nèi)容的指引，又可以一定程度上防止企業(yè)懲戒權(quán)的濫用。立法上明確懲戒事由需要滿足兩個方面，一是懲戒的行為必須與工作相關(guān)，因為勞動者在工作時間之外的行為可歸于私生活的范圍，企業(yè)是不能隨意支配的，二是懲戒的行為是勞動者違反應盡義務的行為。勞動者的主要義務包括契約義務、與勞動合同有關(guān)的忠誠義務、勤勉義務等。

2.明確懲戒手段。立法上規(guī)范懲戒手段具有積極意義，可以防止企業(yè)濫用懲戒權(quán)。因為我國立法上沒有規(guī)定，所以可以從實踐中企業(yè)通常規(guī)定的懲戒手段總結(jié)進行，為立法提供有效建議。在勞動立法時列舉出常用并且有效的懲戒手段，并對其進行必要的限制。

3.嚴格程序限制。嚴格程序限制，是保障勞動者合法權(quán)益的必然要求?？梢越梃b上述日本、德國勞動法的規(guī)定，實施處罰前告知勞動者為什么受到懲罰，以及采用什么方式懲罰，告知后要給予勞動者申辯的機會，企業(yè)應聽取勞動者的陳述意見。在必要的情況下可以先對勞動者予以警告，并且要進行相應的調(diào)查取證。在實施懲戒權(quán)的過程中，也應發(fā)揮工會或者職工代表大會的作用，在必要的情況下同時告知工會或者職工代表大會，讓其介入調(diào)查，以保證懲戒的公平和有效落實。

（五）強化公權(quán)力介入審查

1.備案審查。行政機關(guān)對勞動人事制度進行審查備案可以較好的實現(xiàn)對企業(yè)的監(jiān)督，而且不應僅僅是合法性審查，還應深入到合理性的審查，這樣對企業(yè)因自治權(quán)而享有的勞動規(guī)章制度的制定權(quán)，在勞動者參與的基礎(chǔ)上形成另一重有效的限制，從而實現(xiàn)對勞動者的保護，兼顧對企業(yè)的監(jiān)督。所以要確立備案審查制度，在《勞動法》中規(guī)定勞動人事制度備案審查制度，將其作為勞動立法不可或缺的一部分內(nèi)容，同時明晰備案審查的流程和內(nèi)容，如備案審查的主體，備案審查的工作時效，企業(yè)如何備案，違反備案審查的不利后果等內(nèi)容。

2.司法審查。立法機關(guān)應當逐漸引入合理性審查機制。我國多地的司法機關(guān)指導意見都提出：規(guī)章制度或重大事項決定的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、政策及集體合同規(guī)定，不存在明顯不合理情形，并已向勞動者公示或者告知的，可以作為人民法院裁判的依據(jù)。此外，行政機關(guān)做出的備案審查的結(jié)果可以為法院審理具體爭議案件時提供有效性的參考，企業(yè)出示備案材料，法院依具體情況進行合法性和合理性審查。