廬山談話會(huì)再探討

韓風(fēng)杰 江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇徐州 221116

一、國民黨內(nèi)部統(tǒng)一思想的會(huì)議

（一）國民黨內(nèi)部政治勢(shì)力的分歧

以蔣介石為首的親英美派，對(duì)日本侵華的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)漫長的轉(zhuǎn)變過程。東北淪陷初期至1935年，蔣介石派堅(jiān)決奉行不抵抗主義，對(duì)日寇不絕交，同時(shí)也不宣戰(zhàn)。1935年至盧溝橋事變發(fā)生前，伴隨著日本策動(dòng)華北自治，不斷加大對(duì)中國侵略力度的情勢(shì)，以蔣介石為首的親英美派出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向抗日的趨勢(shì)。但這種轉(zhuǎn)變是不徹底的，他們此舉的目的是警示日本停止對(duì)侵占地區(qū)的擴(kuò)大，并沒有完全放棄和平的幻想。以馮玉祥為代表的國民黨民主派堅(jiān)決主張抗擊日本侵略者。國民黨民主派的這種對(duì)日方針是比較徹底的，真正把民族利益扛在了自己的肩上，對(duì)帝國主義侵略的本質(zhì)有著深刻、清醒的認(rèn)識(shí)。但這種“激進(jìn)”的政策遭到了蔣介石的反對(duì)，具有抗戰(zhàn)決心的民主人士在國民黨內(nèi)也得不到重用。

國民黨內(nèi)以汪精衛(wèi)為首的親日派一貫堅(jiān)持與日妥協(xié)的方針。親日派幻想借助日本的力量來保證自己手中的權(quán)力得到穩(wěn)固，這種想法完全置中華民族的利益于不顧。以李宗仁為代表的國民黨桂系實(shí)力派主張對(duì)敵作戰(zhàn)，但這種主張是被動(dòng)的，與國民黨民主派的主張有著明顯的差別。桂系實(shí)力派認(rèn)為“中國不能任由日本侵略，這樣必有亡國的危險(xiǎn)，奮起抗戰(zhàn)還有生存下去的希望”。國民黨桂系實(shí)力派的言行和主張同樣遭到了蔣介石的反對(duì)和壓制，實(shí)力派將領(lǐng)也不得不接受國民黨中央的領(lǐng)導(dǎo)。以閻錫山為首的國民黨晉系地方實(shí)力派對(duì)日本的侵華態(tài)度也經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)漫長的發(fā)展階段,他們這種對(duì)日態(tài)度的轉(zhuǎn)變完全是基于自身的考慮，并沒有為國家前途著想。因此，他們的抗日并不是出于民族自覺。

（二）國民黨內(nèi)部思想的趨于統(tǒng)一

首先，在日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭開始，蔣介石就做了準(zhǔn)備，這一舉動(dòng)向國民黨內(nèi)各政治勢(shì)力表明了對(duì)日應(yīng)戰(zhàn)的方針?！笆Y介石在7月8日接到事變的報(bào)告后，當(dāng)天即決定動(dòng)員中央直屬部隊(duì)六師北上赴援”[ 吳景平.蔣介石與抗戰(zhàn)初期國民黨的對(duì)日和戰(zhàn)態(tài)度——以名人日記為中心的比較研究[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010（2）:132.]。1937年7月12日，在牯嶺舉行的行政院會(huì)議上，蔣介石在得知了日軍進(jìn)行大動(dòng)員后，又迅速命令部隊(duì)向華北急進(jìn)。面對(duì)國民黨高層人士在對(duì)日和戰(zhàn)問題上具體態(tài)度不盡相同，情況頗為復(fù)雜的狀況，作為戰(zhàn)時(shí)體制最高、最后決策者的蔣介石，他的和戰(zhàn)態(tài)度起到了十分重要的定音作用。對(duì)日本此次侵略行動(dòng)的準(zhǔn)確判斷，成為蔣介石決定和戰(zhàn)方針的關(guān)鍵之點(diǎn)。蔣介石的所采取的軍事行動(dòng)，一定程度上抵制了低調(diào)妥協(xié)的主張，在領(lǐng)土和主權(quán)問題上表明了嚴(yán)正立場，同時(shí)也使得打著“調(diào)?！薄ⅰ白h和”旗號(hào)的迫降活動(dòng)趨于失敗。

其次，蔣介石發(fā)表的《抗戰(zhàn)宣言》，向國民黨內(nèi)各政治勢(shì)力表明了抗戰(zhàn)的基本立場，促成了戰(zhàn)時(shí)決策體制的形成。蔣介石在1937年7月17日發(fā)表演講，重點(diǎn)指出：“第一，盧溝橋事件是中日兩國間的最后問題，中國到了最后關(guān)頭。第二，中國的對(duì)日作戰(zhàn)是應(yīng)戰(zhàn)，而不是求戰(zhàn)。第三，中國的領(lǐng)土和主權(quán)不能受到侵害。第四，盧溝橋事件必須由國民黨中央來解決”。[ 田勇.廬山談話會(huì)與蔣介石談話評(píng)析[J].江西社會(huì)科學(xué)，1997（9）:75.]抗日救亡已經(jīng)成為舉國上下日益高漲的呼聲，在這個(gè)重要的關(guān)口，任何企圖妥協(xié)的國民黨內(nèi)部政治勢(shì)力都不會(huì)站到全國人民的對(duì)立面，從而失去道德和輿論的制高點(diǎn)。所以，一方面，《抗戰(zhàn)宣言》的發(fā)表對(duì)國民黨內(nèi)各政治勢(shì)力間有一定的凝聚作用；另一方面，也標(biāo)志著國民黨從妥協(xié)退讓的政策轉(zhuǎn)軌到抗戰(zhàn)的政策。

二、統(tǒng)一社會(huì)各界思想的會(huì)議

（一）國民黨官員、社會(huì)精英所認(rèn)為的抗戰(zhàn)前途

許多受邀來參加廬山談話會(huì)的國民黨官員以及上層知識(shí)精英都十分關(guān)注盧溝橋事件。首先，國民黨官員中的大多數(shù)人普遍認(rèn)為此次中日戰(zhàn)事必將得到擴(kuò)大，因此很多人都希望西方國家出面調(diào)停中日沖突。從這里我們可以看出，大多數(shù)人對(duì)抗戰(zhàn)前途缺乏足夠的信心，對(duì)日作戰(zhàn)必然會(huì)導(dǎo)致失敗。徐永昌認(rèn)為對(duì)日進(jìn)行戰(zhàn)爭需要有一段時(shí)間的準(zhǔn)備。政府部門的負(fù)責(zé)人也有類似的看法。另外，軍政部與外交部的會(huì)商結(jié)果，也一致表示慎重，強(qiáng)調(diào)與日絕交和對(duì)日宣戰(zhàn)對(duì)中國是不利的。但國民黨官員中也有很少一部分人對(duì)抗戰(zhàn)的前途充滿自信，例如國民政府監(jiān)察院院長于右任在七七事變發(fā)生后即主張對(duì)日宣戰(zhàn)，一雪前恥。另外，持此觀點(diǎn)的還有戴季陶、王世穎、甘乃光等國民政府高級(jí)官員。

其次，社會(huì)精英對(duì)盧溝橋事件的認(rèn)識(shí)則比較深刻。廬山談話會(huì)原定的主題，是關(guān)于憲政、經(jīng)濟(jì)、教育等問題，但是，在會(huì)議開幕前夕爆發(fā)了震驚中外的盧溝橋事件，大多數(shù)與會(huì)者的注意力迅速聚集于對(duì)日問題，談話主題不可避免地被置于同抗日直接有關(guān)的問題上面。在1937年7月17日上午舉行的第二次共同談話上，蔣介石首次就盧溝橋事變和國民政府的對(duì)日態(tài)度，發(fā)表了政策性聲明。因此，此后應(yīng)邀出席談話會(huì)的眾多社會(huì)精英的發(fā)言也大多集中于對(duì)日和戰(zhàn)問題，基調(diào)基本都是主張團(tuán)結(jié)對(duì)外，抗日御侮。絕大多數(shù)發(fā)言者都認(rèn)為盧溝橋事變的爆發(fā)，表明時(shí)局已發(fā)展到“最后關(guān)頭”，再也不應(yīng)該搖擺不定，全國一致、對(duì)日作戰(zhàn)是當(dāng)務(wù)之急。例如“梁士純指出現(xiàn)在我們是到了共同應(yīng)付國難的時(shí)候了”。[ 余子道.七七事變后的廬山談話會(huì)[J].史料研究，1995（3）:38.]

（二）澄清各界對(duì)政府關(guān)于抗戰(zhàn)問題的猜測(cè)和非議

社會(huì)精英代表了全國社會(huì)的各個(gè)黨派、團(tuán)體、階層，主要有四中行業(yè)內(nèi)的人物組成。第一，在野各黨派各社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人員，例如國家社會(huì)黨張君勱、中國青年黨曾琦、全國救國會(huì)杜重遠(yuǎn)、中華職教社黃炎培、上海律師工會(huì)江一平、抗日后援會(huì)朱慶瀾等。第二，高等教育界和學(xué)術(shù)界的知名人士，例如清華大學(xué)校長梅貽琦、北京大學(xué)校長蔣夢(mèng)麟、北平大學(xué)校長徐誦明、浙江大學(xué)校長竺可楨、廈門大學(xué)教授莊澤宣、武漢大學(xué)教授陳源等；此外，還有著名學(xué)者丁燮林、李劍農(nóng)、馬寅初、傅斯年等人。第三，新聞出版界人士，例如天津《大公報(bào)》社王蕓生、杭州《東南日?qǐng)?bào)》社胡健中、漢口《武漢日?qǐng)?bào)》社王亞明、上海商務(wù)印書館王云五、《外交評(píng)論》雜志社吳頌皋、上海中華書局陸費(fèi)伯鴻等。

受邀參加廬山談話會(huì)的社會(huì)精英，代表了中國社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。借此機(jī)會(huì)，蔣介石也向他們及整個(gè)社會(huì)表明了國民政府對(duì)日抗戰(zhàn)的立場。盡管在談話會(huì)上各種主張和意見之間也存在原則上的分歧，但在中華民族生死存亡的關(guān)頭，談話會(huì)向整個(gè)社會(huì)發(fā)出了強(qiáng)烈的呼聲。廬山談話會(huì)雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分反映全國各階層民眾要求團(tuán)結(jié)抗日的強(qiáng)烈愿望，但是到會(huì)的各界代表人物在不同程度上表達(dá)了團(tuán)結(jié)對(duì)外、抗日御侮的愿望和主張。廬山談話會(huì)是國內(nèi)政治關(guān)系變動(dòng)的表現(xiàn)，有利于國內(nèi)民主力量的發(fā)展。這次談話會(huì)匯集了國內(nèi)各方面的抗日主張，直接與國民黨最高當(dāng)局作了對(duì)話，它有助于加強(qiáng)國民黨內(nèi)主張抗日的勢(shì)頭，抑制對(duì)日妥協(xié)投降的傾向，實(shí)際上成了一次抗日的動(dòng)員會(huì)和促進(jìn)會(huì)。

三、以期作抗戰(zhàn)動(dòng)員的會(huì)議

（一）社會(huì)各界對(duì)抗日的強(qiáng)烈訴求

伴隨著日本侵華步伐的加劇，中日民族矛盾空前激化。但以蔣介石為首的國民政府在面對(duì)日本制造的一系列摩擦?xí)r始終采取隱忍避戰(zhàn)的態(tài)度，這與各界要求抗日的呼聲相左，因而出現(xiàn)了社會(huì)民眾請(qǐng)求抗日的運(yùn)動(dòng)?！懊癖姷目谷赵V求開始于九一八事變之后，初期運(yùn)動(dòng)的主體是青年學(xué)生，隨著戰(zhàn)爭的深入，社會(huì)各界通過各種途徑向政府請(qǐng)求抗日的行動(dòng)未曾停止，直至七七事變爆發(fā)后，社會(huì)各各界的抗日活動(dòng)發(fā)展到頂峰”。[ 王鑫宏，汪效駟.民意訴求：七七事變后蔣介石抗日決策的重要推力——以“各方吁請(qǐng)政府抗日案”為 中心的考察[J].民國檔案，2017（1）:122.]隨著戰(zhàn)局的不斷發(fā)展，處于考慮角度的不同，國內(nèi)各階級(jí)在新的環(huán)境下也不斷發(fā)生新的變化。社會(huì)各方強(qiáng)烈的抗日訴求推動(dòng)了以蔣介石為首的國民政府最終下定決心，確立應(yīng)戰(zhàn)方針，民意訴求是國民政府最終走向抗日之路的重要推力。

在民族危機(jī)日益加深的迫切情況下，大量的民眾自發(fā)地組織起來，進(jìn)行抗日救亡活動(dòng)，抗敵組織的出現(xiàn)是其明顯的一個(gè)標(biāo)志。七七事變之后，各地抗敵后援會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)?！?月7日之后，各方致電、上書吁請(qǐng)抗日的電文和書信共有282份，并且上達(dá)國民政府的決策中樞”[ 王鑫宏，汪效駟.民意訴求：七七事變后蔣介石抗日決策的重要推力——以“各方吁請(qǐng)政府抗日案”為中心的考察[J].民國檔案，2017（1）:123.]。當(dāng)時(shí)向政府上書的民眾團(tuán)體有抗日救國會(huì)、抗敵后援會(huì)、行業(yè)公會(huì)、工會(huì)、青年會(huì)、婦女會(huì)、學(xué)生會(huì)等，其中以地域、群體、職業(yè)命名的抗日救國會(huì)和抗敵后援會(huì)組織占據(jù)較大比重。在民眾吁請(qǐng)政府抗日的電文中，有一些抗敵后援會(huì)將本團(tuán)體成立及目的通告中央，嚴(yán)峻的客觀形勢(shì)，迫使不同階級(jí)不同政治派別的人們，改變自己的看法和態(tài)度，作出自己的抉擇。

（二）通過社會(huì)精英，擴(kuò)散政府對(duì)日態(tài)度

面對(duì)日軍的侵略，國民黨政府解除了北方軍隊(duì)的武裝，致使東北淪陷。華北危機(jī)發(fā)生之時(shí)，又想著用和談的手段去解決與日本的問題。到《抗戰(zhàn)宣言》發(fā)表前夕，“蔣介石本人及其國民黨政府從未在公開場合表明過中國的抗戰(zhàn)立場”。[周天度.從七七事變前后蔣介石日記看他的抗日主張[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2008（2）:55.]一方面，國民黨一貫堅(jiān)持的不抵抗政策致使大片國土淪陷，玷污了中華民族的尊嚴(yán)，造成了巨大的民族災(zāi)難。另一方面，國民黨長期用專制的手段來壓制人民的愛國舉動(dòng)。另外，蔣介石還殘酷鎮(zhèn)壓不服從命令自動(dòng)組成的抗日力量，例如蔣介石組織部隊(duì)圍攻察綏抗日同盟軍。全國人民對(duì)國民黨政府的對(duì)日妥協(xié)失去了耐心，對(duì)國民黨實(shí)行對(duì)日作戰(zhàn)的方針持有懷疑的態(tài)度，在這種情況下，多數(shù)社會(huì)民眾轉(zhuǎn)而尋求堅(jiān)決可靠的抗日力量。

廬山談話會(huì)上，“國民黨政府最終確立的對(duì)日作戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針具有將國民黨官員及社會(huì)精英從思想上到輿論上導(dǎo)向抗戰(zhàn)軌道的客觀作用”。[ 羅平漢.蔣介石、宋哲元對(duì)盧溝橋事件態(tài)度比較[J].山東社會(huì)科學(xué)，1997（6）:20.]受邀參加談話會(huì)的各社會(huì)精英都身為各行各業(yè)的領(lǐng)袖人物，牢牢把握著輿論和道德的制高點(diǎn)，因此，他們?cè)诖蠖鄶?shù)下層普通民眾的心目中享有極高的威信。將國民黨對(duì)日應(yīng)戰(zhàn)的方針傳遞到基層社會(huì)的這個(gè)過程之中，社會(huì)精英扮演了一個(gè)十分重要的角色。國民黨中央的抗戰(zhàn)方針就是通過這么一種方式來向全國表明?？傊?，蔣介石《抗戰(zhàn)宣言》的公開發(fā)表，明確了抗戰(zhàn)方針，一掃人們的困惑與不解，鼓舞了士氣。各地民眾紛紛組織抗日救亡運(yùn)動(dòng)，以及通過舉行集會(huì)、游行、通電等方式，表示堅(jiān)決擁護(hù)政府的抗日方針，在全社會(huì)形成了強(qiáng)大的抗日洪流。

結(jié)語

國民黨內(nèi)各派、國內(nèi)各黨派團(tuán)體、民眾對(duì)待抗日的態(tài)度是因人、因事、因時(shí)而異，不是凝固不變的?？v觀中國抗戰(zhàn)全局，廬山談話會(huì)的召開是一個(gè)明顯的標(biāo)志，它的召開表明了國民政府對(duì)日政策發(fā)生顯著變化。在中日民族矛盾逐漸上升為主要矛盾的新形勢(shì)下，抗日救亡成為中國人心所向的大勢(shì)。隨著日軍侵華日益加劇，在中華民族生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，為了團(tuán)結(jié)一切力量共同抵抗日寇，全國各族人民在國共合作的旗幟下組成堅(jiān)固的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。