布哈林《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》評(píng)述

蘇紹智

《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》是建國(guó)以來(lái)我國(guó)第一次公開(kāi)出版的尼古拉·布哈林著作。這本書(shū)的出版標(biāo)志著我國(guó)思想界和出版界的進(jìn)一步解放。

布哈林及其著作的再發(fā)現(xiàn)

自從一九三八年布哈林在莫斯科“右派和托洛茨基分子聯(lián)盟”審判案中被槍斃以后，被推崇為“馬克思主義百科全書(shū)”的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》給布哈林定下了鐵案：人民公敵，匪幫暴徒，法西斯奴仆和間諜，謀刺列寧和兇殺明仁斯基、古比雪夫和高爾基的殺人犯，反對(duì)黨、反對(duì)列寧、反對(duì)蘇維埃國(guó)家的反革命陰謀家。于是布哈林貽罵名于全球。長(zhǎng)久以來(lái)，布哈林要么不再被提起，要么在政治需要的時(shí)候，被揪出來(lái)當(dāng)作反面教員加以批判。布哈林的著作在很多共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家里被當(dāng)作禁書(shū)。

然而，國(guó)際上，從一九五三年情況就有了變化，到了七十年代竟可以說(shuō)出現(xiàn)了“布哈林熱”。而我國(guó)由于在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，特別在“十年動(dòng)亂”期間，“閉關(guān)自守”，因而知之甚少。

斯大林逝世后，蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)恢復(fù)“社會(huì)主義法制”，蘇聯(lián)政府為莫斯科審判案(包括布哈林案件)中的一些死者(包括一些主要作證人)恢復(fù)了身后名譽(yù)，有時(shí)還給予他們榮典。這些行動(dòng)本身就證明了這些死者的案情是不真實(shí)的。但是布哈林和李可夫這樣著名的人物未能平反。一九六一年蘇聯(lián)四位曾和列寧共事的老布爾什維克寫(xiě)信給蘇共政治局要求撤銷(xiāo)非法判決和恢復(fù)布哈林的黨籍。一九六二年蘇共中央委員彼·波斯伯洛夫在全蘇歷史學(xué)家會(huì)議上公開(kāi)宣布，布哈林當(dāng)然不曾是間諜和恐怖分子。布哈林的遺孀A·M·拉林娜和他的兒子尤里·拉林(布哈林)在一九六一年和一九七七年兩度向蘇聯(lián)最高黨政機(jī)關(guān)要求給布哈林平反，并恢復(fù)他的黨籍，長(zhǎng)期不得音信。他們于一九七、八年寫(xiě)信給意大利共產(chǎn)黨總書(shū)記貝林格，請(qǐng)他參與布哈林的平反。英國(guó)羅素基金會(huì)把這封信的復(fù)本，散發(fā)給世界著名共產(chǎn)黨人、學(xué)者請(qǐng)求支持。有一百人聯(lián)合簽名要求蘇聯(lián)政府重新審查布哈林案件，給予平反。一九八○年意共葛蘭西學(xué)院并組織“關(guān)于在蘇聯(lián)和國(guó)際共運(yùn)史上的布哈林”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。國(guó)際上發(fā)起了一場(chǎng)為布哈林平反的世界性運(yùn)動(dòng)。世界輿論認(rèn)為為布哈林申張正義，不僅是恢復(fù)歷史本來(lái)面貌問(wèn)題，而且也是出于道德上和政治上的需要。

另一方面，自布哈林被槍斃二十五年來(lái)，大多數(shù)西方學(xué)者和所有蘇聯(lián)學(xué)者都公認(rèn)在社會(huì)主義建設(shè)中除斯大林主義外，別無(wú)另一種可供選擇的布爾什維克的方案。我國(guó)也是如此。斯大林逝世后，東方和西方的共產(chǎn)黨人和非共產(chǎn)黨人開(kāi)始尋求與斯大林主義不同的可供選擇的建設(shè)社會(huì)主義的其他方案。特別是六十年代，東歐各國(guó)的改革者試圖從斯大林的框子之外，尋找更適當(dāng)?shù)慕ㄔO(shè)社會(huì)主義道路。這一類(lèi)問(wèn)題不可避免地要想到蘇聯(lián)二十年代新經(jīng)濟(jì)政策和新經(jīng)濟(jì)政策的主要解釋者和捍衛(wèi)者布哈林。五十年代，英國(guó)學(xué)者亞歷山大·厄爾利希(Alexander Erlich)首先開(kāi)始研究布哈林，其后，對(duì)于布哈林的學(xué)術(shù)上和政治上的興趣大為高漲，出版了大量以多種文字印行的布哈林著作的新版本和大量研究布哈林的著作，甚至編寫(xiě)了關(guān)于布哈林的劇本和電影腳本。

《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)的出版時(shí)代及其局限性

布哈林作為馬克思主義理論家，興趣十分廣泛，涉獵的范圍包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)家論、哲學(xué)以及文化改革和知識(shí)分子問(wèn)題等等。他可以說(shuō)是馬克思主義的一個(gè)創(chuàng)新者，不滿(mǎn)足于重復(fù)已經(jīng)說(shuō)過(guò)的話，習(xí)慣于不回避那些在馬克思主義理論中沒(méi)有現(xiàn)成答案和令人不愉快的問(wèn)題。他也注意對(duì)當(dāng)時(shí)非馬克思主義理論家所提出的某些概念進(jìn)行討論，如果他認(rèn)為是正確的，就運(yùn)用它來(lái)分析各種新現(xiàn)象、新問(wèn)題，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)方面?！哆^(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書(shū)可以說(shuō)是馬克思主義者對(duì)資本主義和共產(chǎn)主義之間的過(guò)渡時(shí)期進(jìn)行第一次詳細(xì)的分析。布哈林自己說(shuō)，這本書(shū)是“對(duì)資本主義瓦解和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下社會(huì)改組的基本規(guī)律作理論分析的嘗試”(見(jiàn)《布哈林自傳》，《格拉納特百科辭典》第四十一卷第一分冊(cè)附錄第56頁(yè))。這本書(shū)充分反映了對(duì)馬克思主義的創(chuàng)新，提出了一系列新問(wèn)題，新觀點(diǎn)。因此難免有正確也有錯(cuò)誤的地方，在引進(jìn)和運(yùn)用非馬克思主義理論家所提出的某些概念方面也是如此。例如，由于他在書(shū)中大量使用波格丹諾夫式的概念術(shù)語(yǔ)和煩瑣哲學(xué)，往往陷于“玩弄概念”，使行文晦澀難讀，概念混亂。而在運(yùn)用“國(guó)家資本主義”、“平衡論”等概念時(shí)，則使分析達(dá)到新的水平。

布哈林的著作可以分為兩個(gè)階段，分界線是一九二一至二四年。有些研究布哈林的學(xué)者認(rèn)為一九二一至二四年可稱(chēng)作布哈林的自我檢討時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期之前，他的缺點(diǎn)在于經(jīng)常表現(xiàn)出某些教條主義態(tài)度，對(duì)事物的分析也受到墨守成規(guī)的影響，甚至頑固堅(jiān)持著既定路線。他的這些缺點(diǎn)，列寧察覺(jué)到了并給以批判。在布哈林自我檢討時(shí)期以后，他從實(shí)際出發(fā)總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，在觀點(diǎn)上有了很大的轉(zhuǎn)變。《過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版于一九二○年，因此帶有布哈林自我檢討時(shí)期以前的缺點(diǎn)。

這本書(shū)完成于一九二○年，正是蘇維埃國(guó)家粉碎了外國(guó)武裝干涉，取得國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的前一年。那時(shí)，聯(lián)共(布)的領(lǐng)導(dǎo)層，包括布哈林，都把那種不通過(guò)市場(chǎng)的極端主義和強(qiáng)制性的政策歌頌為“社會(huì)主義的”。這就使這本書(shū)不可避免地帶有時(shí)代的色彩。把嚴(yán)峻的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義看作是過(guò)渡時(shí)期普遍的帶有規(guī)律性的現(xiàn)象，相信能夠消滅市場(chǎng)、貨幣、價(jià)值規(guī)律。而且布哈林在探討過(guò)渡時(shí)期規(guī)律時(shí)，常常以戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺乏正常狀態(tài)下的過(guò)渡時(shí)期實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，往往不得不采用抽象的論述和邏輯的推理，是以缺乏堅(jiān)實(shí)的實(shí)際論證。

這就是這本書(shū)的局限性和某些缺點(diǎn)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因。但是，這本書(shū)究竟是對(duì)過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的最初的、系統(tǒng)的馬克思主義的分析，提出了不少有價(jià)值的論點(diǎn)，特別是對(duì)過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的研究開(kāi)辟了道路，對(duì)今日的研究仍有參考的價(jià)值。列寧在批評(píng)這本書(shū)的缺點(diǎn)的同時(shí)，肯定了這本書(shū)“出色的書(shū)的出色的質(zhì)量”，譽(yù)之為“輝煌的作品”，并對(duì)這本書(shū)作了詳細(xì)的評(píng)論(見(jiàn)列寧：《對(duì)布哈林<過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)>一書(shū)的評(píng)論》，人民出版社，一九七六年版)。

《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》提出的一些值得研究的問(wèn)題

這本書(shū)雖然卷帙不大，但是涉及面很廣，瑕瑜互見(jiàn)。其中很多問(wèn)題需要進(jìn)行專(zhuān)題研究和探討?，F(xiàn)在提出以下一些值得研究的問(wèn)題。

一、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象。這本書(shū)開(kāi)宗明義首先提出了這樣一個(gè)問(wèn)題。布哈林認(rèn)為：“理論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以關(guān)于以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)，也就是關(guān)于無(wú)組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)?！薄耙虼耍Y本主義商品社會(huì)的末日也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的告終?！薄翱傊?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究商品經(jīng)濟(jì)的?！?第1—2頁(yè)。以后凡不注明書(shū)名的，均指《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本)

這里，布哈林把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加上“理論”兩個(gè)字是畫(huà)蛇添足。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是理論科學(xué)，如果沒(méi)有理論，那只剩下了生產(chǎn)組織學(xué)之類(lèi)了。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不只是研究商品經(jīng)濟(jì)的。因此，列寧在對(duì)該書(shū)的評(píng)論中，一開(kāi)始就指出布哈林的“定義比恩格斯的倒退了一步”，并指出“甚至在純粹的共產(chǎn)主義社會(huì)里不也有Iv十m和IIC的關(guān)系嗎？還有積累呢？”

布哈林的這個(gè)定義，加上根據(jù)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為社會(huì)主義將不存在商品生產(chǎn)，就導(dǎo)致了蘇聯(lián)在二十年代一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將隨資本主義的消滅而告終，否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括社會(huì)主義和共產(chǎn)主義部分的錯(cuò)誤結(jié)論。

二、關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)這一范疇。世界經(jīng)濟(jì)這一范疇雖然資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已提出，但是布哈林是第一個(gè)給以明確定義的馬克思主義者。他說(shuō)：“在我們這個(gè)時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)。世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)地存在的統(tǒng)一體?！?第2頁(yè))他反對(duì)把世界經(jīng)濟(jì)看作是各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單的總和，而是“一種特殊的有機(jī)聯(lián)系的存在——這才使簡(jiǎn)單的總和成為現(xiàn)實(shí)的總體。”(第3頁(yè))布哈林的定義對(duì)于我們今天研究世界經(jīng)濟(jì)，特別是把世界經(jīng)濟(jì)作為一門(mén)科學(xué)仍然是有意義的。

三、關(guān)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用。布哈林注意到第一次世界大戰(zhàn)期間，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的增加，類(lèi)似瓦爾加在第二次世界大戰(zhàn)以后所注意到的。他提出，“國(guó)家是一個(gè)‘超經(jīng)濟(jì)的因素。但是它有巨大的經(jīng)濟(jì)意義。”(第17頁(yè))他認(rèn)為帝國(guó)主義國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)因素能夠起巨大的作用。他形象地指出和帝國(guó)主義國(guó)家機(jī)構(gòu)所表現(xiàn)出來(lái)的巨大力量相比，霍布斯的“列維坦”(指國(guó)家權(quán)力)不過(guò)是一只小狗。同時(shí)，他指出帝國(guó)主義國(guó)家的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)作用不管有多大，“絕不排斥它的純階級(jí)的性質(zhì)。這些職能要末是擴(kuò)大剝削過(guò)程本身的必要條件(鐵路)，或維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的其它利益(衛(wèi)生措施)，要末是對(duì)階級(jí)敵人的戰(zhàn)略讓步?！?第14頁(yè))“這里，‘公益的職能無(wú)非是剝削過(guò)程的必要條件。”(第14頁(yè))這些論點(diǎn)對(duì)于我們分析今天所謂資本主義的福利國(guó)家仍然是有意義的。

四、用再生產(chǎn)的觀點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)。它對(duì)研究資本主義發(fā)展的“危機(jī)”時(shí)代和過(guò)渡階段尤為重要。這是布哈林在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，也是運(yùn)用他的“平衡論”進(jìn)行分析的一個(gè)貢獻(xiàn)。而我們過(guò)去對(duì)此甚少注意。布哈林正確地指出，“再生產(chǎn)的觀點(diǎn)在方法論上是唯一正確的觀點(diǎn)。因?yàn)樗茄芯恐貜?fù)生產(chǎn)循環(huán)的條件，也就是研究社會(huì)體系動(dòng)態(tài)平衡的條件?！?第28頁(yè))他用再生產(chǎn)的觀點(diǎn)來(lái)分析戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，提出了“消極的擴(kuò)大再生產(chǎn)”這一概念。這是指“隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，再生產(chǎn)過(guò)程就具有一種‘歪曲的、倒退的、消極的性質(zhì)，就是說(shuō)，實(shí)在的生產(chǎn)基礎(chǔ)隨著每一次的生產(chǎn)循環(huán)而愈來(lái)愈薄弱：‘發(fā)展不是按照日益擴(kuò)大的，而是按照不斷縮小的螺旋線進(jìn)行的?！?第30頁(yè))這一概念對(duì)于研究過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，例如我國(guó)“十年動(dòng)亂”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)也是有用的。

布哈林是用辯證法的觀點(diǎn)來(lái)研究戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)資本主義生產(chǎn)的影響，指出“資本主義體系經(jīng)過(guò)暫時(shí)的停滯之后，會(huì)以組 織上更加完善的形式繼續(xù)發(fā)展下去?！?第31頁(yè))他從理論上分析，認(rèn)為“在消極的擴(kuò)大再生產(chǎn)耗盡了社會(huì)剩余價(jià)值(M)之后，就會(huì)絕對(duì)不可避免地開(kāi)始發(fā)生瓦解過(guò)程。”(第36頁(yè))但是，他并不是資本主義自行崩潰論者，他正確地指出，“只有當(dāng)資本主義社會(huì)的最重要的生產(chǎn)力，即整個(gè)工人階級(jí)還默然‘同意執(zhí)行資本主義職能的時(shí)候，資本主義社會(huì)才能存在。這個(gè)前提一消失，資本主義社會(huì)就不能繼續(xù)存在了?！?第37頁(yè))

對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，他充滿(mǎn)信心指出：“革命和內(nèi)戰(zhàn)的耗費(fèi)雖表現(xiàn)為生產(chǎn)力的暫時(shí)下降，但由于生產(chǎn)關(guān)系按照新的方法進(jìn)行了改造，生產(chǎn)力的暫時(shí)下降卻為生產(chǎn)力的巨大發(fā)展打下了基礎(chǔ)。”(第40頁(yè))

五、關(guān)于資本主義社會(huì)的“成熟性”問(wèn)題和共產(chǎn)主義建設(shè)問(wèn)題。布哈林認(rèn)為前者指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的客觀前提，即“馬克思提出的兩個(gè)基本因素：生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化”(第43頁(yè))，只有在“勞動(dòng)的社會(huì)化在技術(shù)上使任何具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)有可能實(shí)行計(jì)劃組織”(第45頁(yè))才可以說(shuō)業(yè)已“成熟”。這就很明確地提出了建設(shè)社會(huì)主義的物質(zhì)前提，以及“能夠決定生產(chǎn)立即合理化的基本因素是社會(huì)化勞動(dòng)。”(第63頁(yè))他還指出與資本主義建立的自發(fā)過(guò)程不同，“社會(huì)主義作為一種有組織的體系，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)有組織的集體主體建設(shè)起來(lái)的?！ㄔO(shè)共產(chǎn)主義的過(guò)程在很大程度上是自覺(jué)的，就是說(shuō)，是一個(gè)有組織的過(guò)程?！?第49頁(yè))他還指出社會(huì)主義革命將提出社會(huì)主義方法，但決不是馬上就是完完全全的社會(huì)主義。這對(duì)我們研究社會(huì)主義都有現(xiàn)實(shí)意義。

六、運(yùn)用“平衡論”研究過(guò)渡時(shí)期的工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系。布哈林指出正常的發(fā)展要求工農(nóng)之間和城鄉(xiāng)之間要保持一定的相對(duì)比例關(guān)系，也就是講的是為整個(gè)體系的平衡所必需的生產(chǎn)力的分配。由于資本主義社會(huì)的特點(diǎn)是工業(yè)統(tǒng)治農(nóng)業(yè)和城市統(tǒng)治鄉(xiāng)村，因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，“現(xiàn)在發(fā)生一個(gè)問(wèn)題——怎樣能夠取得新的平衡：一方面是農(nóng)業(yè)本身內(nèi)部的平衡，另一方面是城鄉(xiāng)間的平衡。這個(gè)問(wèn)題是決定人類(lèi)命運(yùn)的問(wèn)題，因?yàn)樗且粋€(gè)最重要、最復(fù)雜的問(wèn)題?！?第68頁(yè))為了取得最低限度的“平衡”，他提出國(guó)家的強(qiáng)制、使小生產(chǎn)者主要通過(guò)流通領(lǐng)域加入有組織的機(jī)構(gòu)(形式上采取國(guó)家資本主義的辦法)和農(nóng)民組織的辦法。所謂國(guó)家強(qiáng)制，布哈林不能不受當(dāng)時(shí)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的影響，但他認(rèn)為并非杜林式的“純粹暴力”。

七、關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的。布哈林明確指出：“在資本的統(tǒng)治下，生產(chǎn)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，是為利潤(rùn)進(jìn)行的生產(chǎn)。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下，生產(chǎn)是為了滿(mǎn)足社會(huì)的需要而進(jìn)行的生產(chǎn)。整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的不同職能意義是由不同的所有制關(guān)系和國(guó)家政權(quán)的不同階級(jí)特點(diǎn)所決定?！?第97頁(yè))可以認(rèn)為已經(jīng)提出了當(dāng)前我們所討論的社會(huì)主義生產(chǎn)目的之觀點(diǎn)。

八、關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的生產(chǎn)管理形式。布哈林認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蘇維埃國(guó)家體系具有軍事無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的性質(zhì)，生產(chǎn)屬于軍事化生產(chǎn)。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為和平，經(jīng)濟(jì)上的尖銳危機(jī)過(guò)去之后，“不再需要極端的軍事管理形式?！?第104頁(yè))因?yàn)閺?qiáng)制的形式會(huì)造成某些巨大的缺點(diǎn)，“‘發(fā)達(dá)的管理體系的新階段就代替了它”(第104頁(yè))。“隨著國(guó)家政權(quán)和人與人相互關(guān)系上的任何強(qiáng)制規(guī)定的消亡”，“全部蘇維埃體系的最重要任務(wù)之一是吸收最廣大的群眾直接參加管理?！?第103頁(yè))這就提出了當(dāng)代廣泛發(fā)展的企業(yè)管理中的參與和自治的思想。

九、關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)范疇。這是這本書(shū)的薄弱環(huán)節(jié)，不但因?yàn)檫^(guò)渡時(shí)期存在著“流動(dòng)性、可變性、運(yùn)動(dòng)”這些特點(diǎn)，而且還因?yàn)椴脊之?dāng)時(shí)還缺乏實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。布哈林在這方面提出的一個(gè)重要的，但被人們忽視、甚至反對(duì)的范疇即“平衡規(guī)律”。由于列寧在《評(píng)論》中說(shuō)，“這非常好。但是說(shuō)‘必然有一定的比例是不是比說(shuō)‘從平衡的角度更確切一些呢？”(《對(duì)布哈林<過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)>一書(shū)的評(píng)論》第43—44頁(yè))于是“平衡論”就成了布哈林一大罪狀。布哈林說(shuō)，“從平衡的角度觀察社會(huì)制度，并且是不合理的、盲目的社會(huì)制度，當(dāng)然同預(yù)先規(guī)定的協(xié)調(diào)毫無(wú)共同之處，因?yàn)樗菑倪@一制度的存在這一事實(shí)及其發(fā)展這一事實(shí)發(fā)出的。后一情況要求這種平衡的類(lèi)型是動(dòng)的平衡，而不是靜的平衡。”(第111頁(yè))實(shí)際上，布哈林從資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中引進(jìn)“平衡論”的概念，是對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)貢獻(xiàn)。特別動(dòng)的平衡是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。因此他對(duì)過(guò)渡時(shí)期問(wèn)題的提法也是正確的：“在一定的時(shí)刻社會(huì)存在的物質(zhì)條件如何，它在這種條件下能存在多久；怎么可能進(jìn)行生產(chǎn)的；是否可能建立平衡；在建立平衡的情況下能產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，在相反的情況下又能產(chǎn)生什么樣的結(jié)果；在這兩種情況下生產(chǎn)關(guān)系起什么樣的變化，在這兩種情況下運(yùn)動(dòng)的規(guī)律如何，等等。”(第114頁(yè))時(shí)間已經(jīng)過(guò)了六十年，布哈林對(duì)于過(guò)渡時(shí)期提出的極有啟發(fā)的問(wèn)題迄今還有待于進(jìn)一步研究。

十、關(guān)于暴力和強(qiáng)制及其同經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。這是布哈林全書(shū)得到列寧最欣賞的部分。但是，應(yīng)該說(shuō)，這一部分是有很大的局限性，因?yàn)榭梢哉f(shuō)這只是蘇聯(lián)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”時(shí)期經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

列寧在《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》批寫(xiě)“非常好！”“對(duì)！”有這么一段話：“由于這種政權(quán)是對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)的‘集中的暴力，它本身就是一種經(jīng)濟(jì)力量，所以這是一種摧毀資本主義生產(chǎn)關(guān)系的力量，它把生產(chǎn)中的物質(zhì)骨骼轉(zhuǎn)交給無(wú)產(chǎn)階級(jí)支配，并逐步把生產(chǎn)中非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)人員安置到新的社會(huì)生產(chǎn)聯(lián)系的體系中去。另一方面，這種‘集中的暴力也部分適用于內(nèi)部，是勞動(dòng)人民實(shí)行自我組織和對(duì)自己實(shí)行強(qiáng)制的紀(jì)律的因素?！?第121頁(yè))在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期和剛剛?cè)〉谜?quán)的一個(gè)時(shí)期，這個(gè)提法是正確的。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)業(yè)已鞏固，社會(huì)主義對(duì)資本主義已取得決定性勝利以后，仍然強(qiáng)調(diào)“集中的暴力”必然引起消極的以至破壞性的后果。布哈林在一九二一至二四年自我檢討以后改變了這種看法決不是偶然的。

總之，《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》可以說(shuō)是一本研究過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的，篳路藍(lán)縷的書(shū)，既有很多不成熟的乃至錯(cuò)誤的看法，也有大量啟人深思的有價(jià)值的論點(diǎn)，值得我們認(rèn)真研究探討。

(《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》，尼古拉·布哈林著，余大章、鄭異凡譯，三聯(lián)書(shū)店一九八一年一月第一版，0.49元)