這滴眼淚不擦干 “吃瓜群眾”心難平

□曹 林

“小偷來偷我錢，讓我出300 元，你說我虧不虧，我辛辛苦苦種地，我不容易，起早貪黑的。他來偷我的西瓜，我還得倒賠300 元，這事兒我覺得太不合理?！焙幽箱靠h一對農(nóng)民夫婦在鏡頭前的哭訴，讓人很難受。真的，讓人們的良心很痛，不平則鳴，這不只是300 元的事，這是公平正義被當(dāng)眾粗暴踐踏之痛。培根說，一次壞判決勝過十次犯罪。這樣的處罰，遠(yuǎn)勝過偷瓜賊之惡，就是犯罪，污染人心踐踏正義之罪。

誰來幫他們擦去臉上的淚水，誰來幫他們撫平內(nèi)心對法律和正義的失望？

警方通報是這么寫的：淇縣北陽鎮(zhèn)棗生村村民宋某（女）與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時，宋某下地摘了八九個西瓜，價值20 余元。當(dāng)她與女兒騎電動自行車離開時，龐某追趕中拉拽電動車把，致使三人同時摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動車車把摔壞。民警處警后進(jìn)行了詢問，因西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微，對宋某及其女兒的行為進(jìn)行了批評教育。同時考慮到宋某及其女兒受傷，即進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)解，龐某賠償宋某傷情300元——這就是“瓜農(nóng)抓賊倒賠三百”。

好一個“八九個西瓜價值20 余元”，好一個“因西瓜價值小，情節(jié)顯著輕微”，好一個“摘”字，本是糾錯的通報，卻帶著濃濃的“洗地”辯解味道?！皟r值20 余元”“西瓜價值小”就不是偷了？偷瓜還不讓人追了？做賊心虛摔倒了還讓人賠了？你說虧不虧，抹著眼淚的農(nóng)婦對著鏡頭的哭訴，每一句都讓人痛心。西瓜運到城里1 公斤才1 元左右，瓜農(nóng)賣出去也就三四角，一個西瓜才賣兩三塊，300 元得賣100多個西瓜。地里一共才多少個西瓜？辛苦種了一年，被人偷了八九個，還得倒賠100 多個，虧的不只是血汗錢，更是一些人的良心。

摘不算偷，抓偷反賠錢，這樣的處罰，讓瓜農(nóng)不僅失去了種瓜的信心，更失去了對正義的信心。瓜農(nóng)也許不懂《治安管理處罰法》，不懂正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，但有常識感，法律并不高深，更不會與人們的常識感為敵，而是源于人們內(nèi)心深入樸素的正義感，與良知和良心相通。抓賊反倒賠300 元，農(nóng)民夫婦的哭訴，正是基于這種樸素的正義感。

他們老實巴交，守法規(guī)矩，起早貪黑，這輩子可能都不會跟“法律”這個抽象之物打什么交道。在他們眼里，騎著警車穿著警服的人，就代表著“政府”，代表著法律和正義，所以遭遇沖突和不公時，他們會報警尋求公正的保護(hù)。他們沒有違反過法律，他們相信“罪有應(yīng)得”這樣的樸素道理，不能偷盜，不能欺負(fù)人，但這樣的判罰，砸碎了他們心中樸素的正義感。

于是，辛勤種瓜的他們哭了。他們憤憤不平，更加無力和無助，這樣的判罰，讓他們無所適從，祖輩傳下來那套樸素的正義觀，他們一直所信賴的“公家人會主持正義”，被一紙?zhí)幜P擊得粉碎。以后這瓜還能不能種了，以后有人偷瓜還能不能追了？哀莫大于這種心累和絕望。

這也是一起300 元的“小案”引發(fā)如此大輿論關(guān)注的關(guān)鍵所在，這樣的處罰，讓人們的良心痛了。這樣的“小事”并不小，它在人們心中激起的波瀾，跟江蘇昆山反殺案、河北淶源反殺案，是一樣的。幾個西瓜，一條人命，一個處罰，一個判決，都事關(guān)正義，都要放到人心的天平上去接受評判和度量。法律是抽象的，它被束之高閣，并沒有多少人去汗牛充棟的圖書館中查閱。一個健康的法治社會，并不需要人們?nèi)シe極學(xué)法，不需要人們熟記法條，因為法律基于常識和人情，只要你守常識，按良心和樸素的正義觀、自然法生活，就能做一個守法而良善的公民，良法與你心中那套樸素的正義觀是同源同構(gòu)的。

日常生活中，人們并不是走進(jìn)圖書館去學(xué)法，而是通過一個個判決去習(xí)得法律，判決契合那套正義觀，人們會拍手稱快，強化對法律的信仰；判決悖離正義觀，人們就會怒吼，拍案而起橫眉怒懟。

為什么一個個反殺案、反賠案、反罰案那么牽動人心？“反”字沖擊著人們的正義觀，雖然只是幾個西瓜，只是300 元錢，但道理反了，法律反了，正義反了，它跟那些被騷擾反殺案、扶老人反賠案一樣沖擊了人們的樸素信仰，所以瓜農(nóng)會哭，我們的良心也跟著痛了。這樣的處罰等于說：你種瓜有錯，別人偷瓜沒錯，你追人有錯，別人做賊心虛受傷了你要賠錢。天理何在？今天不去為流淚的農(nóng)婦討個說法，不幫他們擦去淚水，明天流淚的、哭訴的、被惡判碾軋的，可能就是我們。

想起前段時間一個贏得網(wǎng)友支持的判決，南京有4 人抓小偷致賊受傷，遭索賠14 萬元，法院“硬核”判決，當(dāng)事人追賊是正當(dāng)防衛(wèi)，鄰居幫著追是見義勇為，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。是啊，這才符合人們樸素的正義觀，前幾天另一個類似判決中，主審法官那句“不能讓一個人從自己的錯誤中受益”，也是對法律和正義最好的闡釋。

和稀泥式執(zhí)法，欺負(fù)被偷西瓜的農(nóng)民不懂法，任由這樣反道德反法律的處罰生效，人心中的道德底線會下降一萬尺。輿論壓力下，公安部門糾錯了，偷瓜者返還了300 元，雙方達(dá)成諒解。這樣的所謂糾錯，是繼續(xù)和稀泥，是“和稀泥式糾錯”，出現(xiàn)這種罰單，影響惡劣，豈能一撤了之？誰罰的，誰開出這種罰單的？不給這樣缺德、缺法的執(zhí)法者一個教訓(xùn)，農(nóng)民夫婦臉上的眼淚和心中的憤懣很難抹去，“吃瓜群眾”人心難平。事關(guān)全民的法律信仰，沒有小事。