從“拉奧孔”論溫克爾曼與萊辛的審美理想

畢子晨

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州 225009）

在審美過(guò)程中，“美的理想”是審美的最高原則，但由于審美主體受到社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等多方影響，“美的理想”因此體現(xiàn)了一定的社會(huì)文化特征。這里的“美的理想”也就是審美理想、藝術(shù)理想。溫克爾曼與萊辛皆為德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的著名美學(xué)家，二者的審美理想?yún)s大相徑庭?！案哔F的單純與靜穆的偉大”和“有人氣的英雄”分別作為二者的審美理想在對(duì)雕像拉奧孔的審美判斷上存在差異，這種差異有著深刻的時(shí)代烙印。

1 美的理想

在《判斷力批判》中，康德這樣解釋“美的理想”：“最高的范本，鑒賞的原型……這必須每人在自己的內(nèi)心里產(chǎn)生出來(lái)，而一切鑒賞的對(duì)象、一切鑒賞判斷范例、以及每個(gè)人的鑒賞，都必須依照著它來(lái)評(píng)定的。觀念本來(lái)意味著一個(gè)理性概念，而理想本來(lái)意味著一個(gè)符合觀念的個(gè)體的表象。因此那鑒賞的原型……更適宜于被稱為美的理想?！笨档抡J(rèn)為：理想美以個(gè)體為基礎(chǔ)，并與主觀情感相聯(lián)系，同時(shí)美不是固有屬性，而是個(gè)體判斷，表象必須通過(guò)想象表現(xiàn)自己、通過(guò)理性的觀點(diǎn)確定自己。在康德眼里，“美的理想”是人獨(dú)具的，并通過(guò)感性想象與理性形式進(jìn)行確定。由于評(píng)判美的客觀標(biāo)準(zhǔn)并不存在，所以無(wú)法規(guī)定美，也正是因?yàn)槊赖牟豢梢?guī)定性，美的觀念并不訴諸于客觀存在的本來(lái)面目，而是在滿足個(gè)體需求的前提下，借助概念的確定性形式進(jìn)行表現(xiàn)，審美主體在這種反思的過(guò)程中形成具有普遍意義的審美典范?！袄硐氡緛?lái)意味著一個(gè)符合觀念的個(gè)體的表象”，因此這種理想不是自然因果，而是善的體現(xiàn)?！吧啤痹诳档碌乃枷塍w系中不同于宗教意義的“善”，而是在理性的指導(dǎo)下，在道德領(lǐng)域所能達(dá)到的最高目標(biāo)?？档抡J(rèn)為理性的真正使命在于“善”，“美的理想”中凝結(jié)著善，也就是凝結(jié)著審美主體的道德判斷。從“類型說(shuō)”到“個(gè)性說(shuō)”再逐步發(fā)展為“美的理想”，康德的理論是在前人理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的開(kāi)創(chuàng)性總結(jié)?？档碌摹懊赖睦硐搿睆睦硇灾髁x與感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，重新發(fā)掘了藝術(shù)作品的特殊價(jià)值，在個(gè)別與一般的辯證關(guān)系間做了搭橋者。

2 溫克爾曼與萊辛審美理想之異同

“高貴的單純與靜穆的偉大”與“有人氣的英雄”分別為溫克爾曼與萊辛的美學(xué)公式，當(dāng)我們從審美理想的角度來(lái)解讀二者時(shí)，即可發(fā)現(xiàn)作為兩種不同的審美理想、藝術(shù)理想，如康德所界定的審美理想一樣，都具有各自的概括性和適用性，其背后都暗含著道德傾向。

溫克爾曼這樣論述“高貴的單純與靜穆的偉大”：“希臘杰作有一種普遍和主要的特點(diǎn)，這便是高貴的單純和靜穆的偉大……希臘藝術(shù)家所塑造的形象，在一切劇烈感情中都表現(xiàn)出一種偉大和平衡的心靈?！痹跍乜藸柭壑校裣窭瓓W孔與羅馬史詩(shī)《埃涅阿斯紀(jì)》中所描寫(xiě)的拉奧孔都在身體上承受著巨大的苦難，雕像拉奧孔將這種痛苦通過(guò)身體的扭曲、肌肉線條的突出、腹部肌肉的顫抖來(lái)呈現(xiàn)，面容上拉奧孔卻是隱忍、克制的。“高貴的單純與靜穆的偉大”限制了雕像拉奧孔的狂呼，這種“靜穆”是高尚精神戰(zhàn)勝肉體痛苦的驗(yàn)證，“身體狀態(tài)越是平靜，便越能表現(xiàn)出心靈的真實(shí)特征?！睖乜藸柭摹案哔F的單純從與靜穆的偉大”一定程度上回歸了古希臘精神，但這種回歸又十分片面。溫克爾曼認(rèn)為只有“靜穆”才是美的，并把古希臘精神全部歸結(jié)于“靜穆”，然而溫克爾曼重形式輕表現(xiàn)的本質(zhì)讓他看不見(jiàn)造型藝術(shù)自身存在的局限。

萊辛在《拉奧孔》中對(duì)索?？死账沟谋瘎　斗屏_克忒忒斯》的討論中提出“有人氣的英雄”，萊辛認(rèn)為無(wú)論是英雄還是神都擁有普遍的人性，“他的哀怨是人的哀怨，他的行為卻是英雄的行為，二者結(jié)合在一起，形成一個(gè)有人氣的英雄?！痹诠畔ＥD的文學(xué)作品中“有人氣的英雄”時(shí)時(shí)有體現(xiàn)：菲羅克忒忒斯因惡瘡而哭嚎，阿喀琉斯被搶走女奴后的憤然，赫克托耳因恐懼繞城墻奔跑，赫拉克勒斯失去愛(ài)人后的悲痛，戰(zhàn)神阿瑞斯的風(fēng)流……萊辛認(rèn)為普遍的人性與偉大的心靈并不矛盾，這些英雄人物和神的展示人性不是因?yàn)樾撵`軟弱，而是出于身體承受著非人的痛苦，因此哀嚎并不能掩埋偉大的本質(zhì)。相反正是借助人性的展示，古希臘的文學(xué)作品更容易激起讀者內(nèi)心的激蕩與感動(dòng)，相比于對(duì)完美典范式人物的漠然贊賞，這種“有人氣的英雄”更能引起共鳴、打動(dòng)人心。拉奧孔之所以平和，正是出于對(duì)丑的遮蓋，是因?yàn)榈袼苓@種藝術(shù)形式與詩(shī)歌不同，它追求美至上，所以拉奧孔在雕塑中才顯得如溫克爾曼所說(shuō)的“靜穆”，相反在詩(shī)歌中，拉奧孔則如荷馬史詩(shī)、希臘悲劇中的英雄一樣“在行動(dòng)上他們是超凡的人，在情感上他們是真正的人?！?/p>

盡管溫克爾曼與萊辛的審美理想同時(shí)回歸了古希臘精神，但二者也存在著明顯的分歧，萊辛提出“有人氣的英雄”的直接目的就是為了否定溫克爾曼的形式美學(xué)，這背后有著從個(gè)人特性到社會(huì)政治的深層原因。

3 不同的審美理想的原因探析

溫克爾曼與萊辛同為18世紀(jì)的美學(xué)家，而美學(xué)觀點(diǎn)卻背道而馳，導(dǎo)致二者觀點(diǎn)相悖的因素很多，從客觀的時(shí)代條件到主觀性格都有跡可循，本文將其概括為三點(diǎn)：不同的社會(huì)矛盾、不同的審美趣味以及性格上的差異。

3.1 不同的社會(huì)矛盾

十八世紀(jì)正值歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，人們渴望著新藝術(shù)、新文學(xué)，以打破舊傳統(tǒng)的束縛。當(dāng)時(shí)的德國(guó)正處于由分散狀態(tài)走向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變期，宮廷貴族藝術(shù)帶來(lái)的繁瑣、艷浮、綺糜、矯揉造作的風(fēng)氣在知識(shí)分子間盛行，這與當(dāng)時(shí)的德國(guó)知識(shí)分子懦弱、享受安逸、逃避現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。此時(shí)的溫克爾曼已經(jīng)接受了啟蒙思想的教育，在研究古希臘藝術(shù)作品時(shí)，他被其中所蘊(yùn)含的古希臘精神深深吸引，于是試圖從古希臘藝術(shù)中尋求新的美學(xué)視角，來(lái)抗衡新古典主義帶來(lái)的循規(guī)蹈矩、呆板淺浮的貴族風(fēng)氣。同時(shí)由于貴族的保守勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，以及溫克爾曼自身的軟弱性，溫克爾曼的這種回歸被折中為隱忍與克制，有著與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的傾向。

萊辛的時(shí)代則稍晚于溫克爾曼，正處于啟蒙運(yùn)動(dòng)的高潮。此時(shí)德意志文學(xué)一方面充斥著帶有封建宮廷意味的落后藝術(shù)，另一方面只追求描寫(xiě)靜物與田園風(fēng)光，不能反映現(xiàn)實(shí)，知識(shí)分子普遍存在不思進(jìn)取、循規(guī)蹈矩的精神狀態(tài)，文學(xué)被極度束縛。萊辛不滿于這種現(xiàn)狀，主張建立真實(shí)、有血有肉的新文學(xué)來(lái)推動(dòng)德國(guó)民族文化的統(tǒng)一和德國(guó)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。萊辛認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)新興資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀與理想，具有變革的力量。于是在此基礎(chǔ)上，萊辛提出了“有人氣的英雄”。表面上看萊辛的“有人氣的英雄”是為了抨擊溫克爾曼的“高貴的單純與靜穆的偉大”，實(shí)質(zhì)上表達(dá)的是萊辛為新興資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取利益的政治訴求。

3.2 不同的審美趣味

溫克爾曼常被認(rèn)作新柏拉圖主義者，這是因?yàn)闇乜藸柭拿缹W(xué)思想與新柏拉圖學(xué)派有所關(guān)聯(lián)。新柏拉圖學(xué)派承認(rèn)理式世界的存在，他們認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界之外存在一個(gè)幸福的理式世界，這個(gè)世界包含一切永恒的精神理式。于是在藝術(shù)審美中，新柏拉圖主義者看重模仿物之下的理式，即蘊(yùn)涵于其中的精神世界。他們認(rèn)為人類想要領(lǐng)略精神世界，就需要進(jìn)行心靈的凈化，凈化方式為靈魂擺脫身體的糾纏，并通過(guò)抑制肉體的欲望，讓肉體臣服于靈魂。就如斯巴達(dá)城邦，強(qiáng)調(diào)以意志來(lái)克制肉體的欲望。這種拋卻肉體痛苦、尋找精神愉悅的觀點(diǎn)與溫克爾曼“高貴的單純與靜穆的偉大”中對(duì)痛苦的隱忍與克制相似。

而萊辛則在探尋古希臘精神的道路上與溫克爾曼背道而馳。萊辛“有人氣的英雄”汲取的是希臘精神中對(duì)普遍人性的強(qiáng)調(diào)，讓我們更多看到的是人文主義氣息濃厚的雅典城邦的精神：張揚(yáng)個(gè)性，追求自然，崇尚藝術(shù)。

這種對(duì)不同希臘資源的偏好，影響了溫克爾曼與萊辛審美理想，也從側(cè)面反映了溫克爾曼與萊辛在審美趣味的差異。萊辛所立足的是“尚動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)有血有肉、客觀存在的真實(shí)；溫克爾曼則傾向斯多葛學(xué)派的遵循規(guī)律與禁欲，推崇的是“尚靜”的高雅趣味。

3.3 性格差異

縱觀溫克爾曼的經(jīng)歷，溫克爾曼出生于普魯士史丹達(dá)小鎮(zhèn)的一個(gè)窮苦鞋匠家庭，無(wú)論是從事于校長(zhǎng)的高級(jí)助理還是在伯爵家擔(dān)任圖書(shū)管理員，溫克爾曼的一生都依附于貴族謀生，其本身就具有很強(qiáng)的依附性，在其理論中所體現(xiàn)的便是折中與妥協(xié)。萊辛出身于一個(gè)新教牧師家庭，受過(guò)良好的教育，其一生是充滿戰(zhàn)斗性的。萊辛把溫克爾曼當(dāng)做論戰(zhàn)的對(duì)手，一方面是出于理論的沖突，另一方面也是由于萊辛自身的性格。

在《希臘人的藝術(shù)》中，溫克爾曼以“關(guān)于在繪畫(huà)和雕刻中模仿希臘作品的一些意見(jiàn)”開(kāi)篇，其中可以看到溫克爾曼已經(jīng)意識(shí)到造型藝術(shù)局限性：“‘使人物相似，同時(shí)加以美化’的習(xí)俗永遠(yuǎn)是希臘藝術(shù)家們遵從的最高法則，這便使人推測(cè)，藝術(shù)家們渴望達(dá)到更為優(yōu)美和完善的自然法則。”溫克爾曼認(rèn)為藝術(shù)家追求的“人物相似”是對(duì)“優(yōu)美和完善的自然法則”的迎合，也就是對(duì)靜穆的妥協(xié)。盡管這種意識(shí)尚未系統(tǒng)化和理論化，但溫克爾曼已經(jīng)對(duì)之前的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。但萊辛沒(méi)有就此放過(guò)溫克爾曼，仍緊抓溫克爾曼不放。這恰是因?yàn)槿R辛不太喜歡溫克爾曼的性格，認(rèn)為溫克爾曼對(duì)貴族和富人的依靠和過(guò)分贊美有損他作為博物家和學(xué)者的身份。由于性格的相悖，富有戰(zhàn)斗性的萊辛不會(huì)原諒溫克爾曼理論中的妥協(xié)與軟弱，正像萊辛不會(huì)同舊階級(jí)妥協(xié)一般。于是在萊辛打破桎梏建立新文學(xué)的路上，溫克爾曼便成了他駁斥的靶子。

4 結(jié)語(yǔ)

溫克爾曼與萊辛的美學(xué)理論盡管不同，但二者都做到了回歸古典與面向現(xiàn)代。溫克爾曼“高貴的單純與靜穆的偉大”把造型藝術(shù)作為獨(dú)立的有機(jī)體進(jìn)行內(nèi)涵發(fā)掘，摒棄了新古典主義中的清規(guī)戒律與矯揉造作，使藝術(shù)回歸對(duì)心靈的探尋，開(kāi)啟了19世紀(jì)浪漫主義的先聲。萊辛的“有人氣的英雄”則提倡普遍人性，他對(duì)摹仿（現(xiàn)實(shí)）的強(qiáng)調(diào)，引領(lǐng)了后來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義腳步。溫克爾曼與萊辛用各自的審美理想引發(fā)了一代人對(duì)藝術(shù)與精神、藝術(shù)與社會(huì)的思考，發(fā)揮了審美理想作為美與善的集合所擁有的指導(dǎo)性作用，這也是后來(lái)康德“美的理想”的意義所在。美學(xué)公式往往就是道德公式，審美理想也是道德理想。各時(shí)代的思想家們不斷探尋美學(xué)新角度，挖掘?qū)徝佬乱饬x，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)的是人類理性力量的始終延續(xù)。