鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床效果觀察

鄭海濤 陶風(fēng)海

【摘 要】 目的：研究脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療的臨床效果。方法：抽取以往在我院接受手術(shù)治療的脛骨平臺骨折患者104例，隨機(jī)將其分為對照組和治療組，平均每組52例。對照組采用普通鋼板聯(lián)合空心釘內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療;治療組采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療。比較兩組脛骨功能恢復(fù)正常時(shí)間和骨折住院治療總時(shí)間、脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)治療總有效率、圍手術(shù)期出現(xiàn)的不良反應(yīng)。結(jié)果：治療組患者脛骨功能恢復(fù)正常時(shí)間和骨折住院治療總時(shí)間短于對照組，組間數(shù)據(jù)比較差異顯著（P<0.05）;脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)治療總有效率為90.4%，高于對照組的67.1%，組間數(shù)據(jù)差異顯著（P<0.05）;圍手術(shù)期出現(xiàn)的不良反應(yīng)僅有2例，少于對照組的10例，組間差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療，能夠減少圍手術(shù)期不良反應(yīng)，縮短住院時(shí)間和患肢功能恢復(fù)時(shí)間，從而提高骨折治療效果。

【關(guān)鍵詞】 脛骨平臺骨折;鎖定鋼板內(nèi)固定;治療

【中圖分類號】 R687 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ?【文章編號】1005-0019（2019）19-092-01 ?手術(shù)是目前臨床公認(rèn)的對脛骨平臺骨折實(shí)施治療的理想方法，但由于該類骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的一種，手術(shù)操作具有較高的難度，治療后可能出現(xiàn)各種并發(fā)癥[1]。本文研究脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療的臨床效果。現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 通過隨機(jī)分組的形式，將我院在2015年8月-2017年8月間收治的104例脛骨平臺骨折患者分成對照組和治療組，每組52例。對照組患者年齡29-74歲，平均46.9±6.2歲;男性30例，女性22例;骨折發(fā)病時(shí)間1-18小時(shí)，平均6.3±0.9小時(shí);左側(cè)骨折18例，右側(cè)骨折34例;車禍傷20例，暴力傷16例，高空墜落傷13例，其他原因致傷3例;治療組患者年齡24-78歲，平均46.4±6.8歲;男性27例，女性25例;骨折發(fā)病時(shí)間1-21小時(shí)，平均6.5±0.7小時(shí);左側(cè)骨折21例，右側(cè)骨折31例;車禍傷21例，暴力傷14例，高空墜落傷12例，其他原因致傷5例。上述幾項(xiàng)兩組研究對象的自然指標(biāo)比較，組間數(shù)據(jù)無顯著性差異（P>0.05），研究所得數(shù)據(jù)具有可比性，可以進(jìn)行比較分析。

1.2 方法 對照組采用普通鋼板聯(lián)合空心釘內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療，實(shí)施跟骨牽引和藥物消腫干預(yù)后進(jìn)行手術(shù)治療，應(yīng)用撬拔法使發(fā)生骨折的脛骨關(guān)節(jié)面能夠得以復(fù)位，確定關(guān)節(jié)面達(dá)到平整狀態(tài)后采用普通的空心釘實(shí)施內(nèi)容固定處理。治療組采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療，在全麻或腰硬聯(lián)合麻醉成功后實(shí)施手術(shù)，在傷肢使用止血帶，在膝前外側(cè)或前正中的位置做手術(shù)操作切口，使脛骨關(guān)節(jié)面充分暴露。對關(guān)節(jié)碎骨片以及淤血進(jìn)行徹底的清除，使關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整狀態(tài)。存在平臺骨缺損者實(shí)施人工骨或自體骨填塞，存在平臺骨塌陷的患者在直視條件下對骨塊實(shí)施撬拔，確保順利復(fù)位。期間保證脛骨軸線正常，使用克氏針實(shí)施臨時(shí)固定。在直視條件下確定關(guān)節(jié)面復(fù)位理想后用鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定處理。留置引流管后對傷口進(jìn)行縫合，并在加壓狀態(tài)下進(jìn)行包扎。比較兩組脛骨功能恢復(fù)正常時(shí)間和骨折住院治療總時(shí)間、脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)治療總有效率、圍手術(shù)期出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.3 治療效果評價(jià)方法 采用膝關(guān)節(jié)功能HSS評分標(biāo)準(zhǔn)對治療效果進(jìn)行評價(jià)，得分達(dá)到甚至超過85分為優(yōu)，得分達(dá)到甚至超過75分，沒有達(dá)到85分為良，得分達(dá)到甚至超過60分，沒有達(dá)到75分為可，得分沒有達(dá)到60分為差[2]。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法 采用SPSS18.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)X2檢驗(yàn)，用（x±s）形式表示計(jì)量資料，并實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)t檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05的時(shí)候，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期出現(xiàn)的不良反應(yīng) 治療組患者圍手術(shù)期出現(xiàn)的不良反應(yīng)僅有2例，少于對照組的10例，組間差異顯著（P<0.05）。

2.2 脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)治療總有效率 對照組中有8例患者的脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)效果認(rèn)定為優(yōu)，9例為良，18例為可，例為17差，總及格率達(dá)到67.1%;治療組中有15例患者的脛骨平臺骨折內(nèi)固定手術(shù)效果認(rèn)定為優(yōu)，22例為良，10例為可，5例為差，總及格率達(dá)到90.4%。組間數(shù)據(jù)比較差異顯著（P<0.05）。

2.3 脛骨功能恢復(fù)正常時(shí)間和骨折住院治療總時(shí)間 對照組脛骨平臺骨折共住院治療（19.83±3.57）d，經(jīng)（118.34±13.50）d后脛骨功能恢復(fù)正常，治療組分別為（12.63±2.15）d和（92.46±6.21）d，組間數(shù)據(jù)比較差異顯著（P<0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折近年來在我國已經(jīng)成為臨床上較為常見的一種膝關(guān)節(jié)骨折類疾病，能量暴力、軸向壓應(yīng)力是導(dǎo)致其發(fā)病的主要原因，該病患者的病情程度普遍較為嚴(yán)重，關(guān)節(jié)面塌陷、骨折端粉碎等不良事件發(fā)生的可能性較大[3]。此外在實(shí)際臨床工作中有相當(dāng)一部分患者會同時(shí)合并存在半月板損傷、韌帶損傷、血管損傷等情況[4]。鎖定鋼板屬于新型骨折內(nèi)固定鋼板材料的一種，其所帶有的動力加壓孔及鎖定螺紋孔之間可以進(jìn)行充分的結(jié)合，使鎖定功能和加壓功能能夠同時(shí)得以發(fā)揮，通過鎖定螺釘使角穩(wěn)定性還和軸穩(wěn)定性得到同步保障，使復(fù)位丟失現(xiàn)象在最大程度上得以避免，使關(guān)節(jié)面的支撐效果及整體穩(wěn)定效果進(jìn)一步增強(qiáng)。使由于螺釘?shù)乃蓜蛹鞍纬龆鴮?dǎo)致發(fā)生的二次復(fù)位問題得到充分解決?？傊?，脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式進(jìn)行治療，能夠減少圍手術(shù)期不良反應(yīng)，縮短住院時(shí)間和患肢功能恢復(fù)時(shí)間，從而提高骨折治療效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 巫桂兵，梁麗娟.前后聯(lián)合入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志，2015，11（36）：98-100.

[2] 鄒錦考，張慶林，趙平，等.不同手術(shù)入路治療累及雙髁后側(cè)復(fù)雜性脛骨平臺骨折的效果比較[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2014，10（3）：216-218.

[3] 程杰，黃家駿，鐘傳山，等.前后聯(lián)合入路治療累及髁后部的復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].2012年四川省中醫(yī)骨傷科學(xué)術(shù)年會論文集.四川省中醫(yī)藥學(xué)會，2012，12（7）：11.

[4] 徐明勇.鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（25）：101-102.