退檔風(fēng)波后應(yīng)理性思考： 公平應(yīng)高于形象，政策也需補漏

河南省新蔡縣一名考生以理科排名第8位、高考536分的成績，在愿意服從專業(yè)調(diào)劑的情況下，通過河南省招辦投檔提前批北京大學(xué)“國家專項計劃”。但“北大”提檔20分鐘后，以“考生入學(xué)后有可能完不成學(xué)業(yè)”為由多次退檔。此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議。針對在河南省招錄“國家專項計劃”過程中“退檔”兩名考生一事，北京大學(xué)最新通報稱：此前被退檔的兩位考生達(dá)到了同批錄取控制分?jǐn)?shù)線且符合錄取條件，應(yīng)予錄取;退檔處理過程存在不合規(guī)之處，招生辦公室的退檔理由不成立，招生委員會決定按程序申請補錄已退檔的兩位考生。

時文選讀

“北大”亡羊補牢，“國家專項計劃”隱憂未消

○南方都市報

這次事件起源于一篇疑為當(dāng)事考生本人發(fā)布的知乎帖子，帖子事件火速引爆后，缺乏契約精神、唯分?jǐn)?shù)論的質(zhì)疑之聲紛紛向“北大”襲來。畢竟，按照規(guī)則，這名考生及另一名被退檔的第一志愿考生都應(yīng)該被錄取。而按照“北大”的說明，退檔了第一志愿排第七、第八的兩名500多分考生之后，“北大”錄取了第二志愿671分的兩名高分考生，事情引起熱議后，“北大”決定對兩名被退檔考生進(jìn)行補錄。

雖然“北大”在輿論關(guān)注下改變了做法，但并不代表國家專項計劃本身遭遇的現(xiàn)實問題，以及在重點高校尤其是名校間激起的憂慮就能得到解決。國家專項計劃遭遇的現(xiàn)實問題是存在的，政策需要完善，問題也需要妥善解決。但無論如何，都不應(yīng)該讓考生來承擔(dān)高校的憂慮，更不應(yīng)該試圖通過排斥符合錄取資格卻不符合高校期待的考生來解決問題。

這場招考風(fēng)波暫告一段落，但這不是結(jié)束，反而是令國家專項計劃存在的現(xiàn)實問題浮出水面的一個開始。國家專項計劃增進(jìn)教育公平、打破階層固化的初衷很好，但怎么做才能讓這個初衷落地，怎么做好考生之間的平衡，怎么讓貧困地區(qū)考生真正有機(jī)會獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，都是需要探索的挑戰(zhàn)。

【素材分析】

對于此次事件，媒體和網(wǎng)民各抒己見，在輿論場上形成了關(guān)于“教育公平、規(guī)則公平、學(xué)生權(quán)益和招生自主性”等方面的大討論。在教育公平方面，“國家專項計劃”讓貧寒學(xué)子有了更多改變命運的機(jī)會，名校更應(yīng)該在支持教育扶貧促進(jìn)教育公平方面做出表率，體現(xiàn)自己的擔(dān)當(dāng)。

【適用話題】

公平;教育;規(guī)則;資源;平衡

話題拓展

“北大”補錄是糾錯，專項計劃也須打“制度補丁”

○葉志偉

“北大”退檔兩名考生于理有虧，申請補錄是必須的“糾錯”。但是，退檔風(fēng)波實際上應(yīng)該引發(fā)我們的理性思考：既然有考生以明顯偏低的分?jǐn)?shù)“撿漏”上“北大”，是否表明當(dāng)前的“國家專項計劃”還有可完善之處？

教育公平很重要，但如果規(guī)則本身存在瑕疵，看上去對一些特殊案例里的考生公平了，實際上卻可能會讓其他考生覺得不公平。要想把好事辦好，有關(guān)部門有必要以此次退檔事件為契機(jī)，進(jìn)一步完善“國家專項計劃”等政策，及時打好“制度補丁”。

分?jǐn)?shù)是分配優(yōu)質(zhì)教育資源最公平的門檻，“國家專項計劃”同樣也該有門檻。知名高校的生源是有門檻的，“國家專項計劃”可以對特定考生適當(dāng)照顧，但各高校根據(jù)自己對生源的要求與預(yù)期劃定政策照顧的最低門檻，并無不可。

其實，同樣是推進(jìn)教育公平的政策，中考招生“指標(biāo)到?！本妥龅帽容^好。比如，廣州中考“指標(biāo)到?！币浴敖?年提前批公辦公費最低錄取分?jǐn)?shù)的平均值下降20分”作為指標(biāo)生錄取的最低分?jǐn)?shù)線，北京中考“校額到?！眲t要求“中考500分以上”才能填報志愿。這樣的規(guī)定，既關(guān)照了弱?？忌挚紤]了招錄學(xué)校的生源素質(zhì)均衡，總體上來看更公平。

因此，“國家專項計劃”不妨借鑒中考“指標(biāo)到校”政策，允許高校結(jié)合實際劃定最低分?jǐn)?shù)要求。

遵守規(guī)則，名校也不能無由退檔

○曹東勃

專項計劃當(dāng)初的定位，是針對所謂的“寒門難出貴子”現(xiàn)象，考慮的出發(fā)點，是城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展和教育公平問題，開放一定的綠色通道，給貧困地區(qū)、農(nóng)村出身、學(xué)業(yè)相對優(yōu)異的孩子一把推力。這個方式公平與否，取決于大家對公平內(nèi)涵本身的不同側(cè)重，是一個見仁見智的話題。

如今好一點的高校，其高考招錄方式的多元化，怎么說也比“茴香豆的幾種寫法”要多上幾種，為什么單單拎出一個國家專項計劃說事呢？如果這項計劃所招收的大部分學(xué)生都是“孺子不可教也”，如果各高校沒有教化自覺、教育自信和使命擔(dān)當(dāng)，我們恐怕看不到這項計劃執(zhí)行8年到之久。

你可以驚嘆別人大膽的報考抉擇，也可以艷羨人家“撿漏”得來的運氣，但規(guī)則就是規(guī)則，規(guī)則上沒有問題，程序上沒有疏漏，就要按照“劇本”的設(shè)定繼續(xù)走下去。在這個意義上，即便從最消極的角度說，學(xué)校方面也必須“認(rèn)命”，這種“認(rèn)命”實際對是在尊重制度。反過來說，入學(xué)以后，如果他們不求上進(jìn)，跟不上了，被學(xué)校清退，他們也必須“認(rèn)命”，這也是遵守規(guī)則。有規(guī)則在、制度，就不能隨意而為、無由退檔，提前替他人“命定”。

【小編說】

這場風(fēng)波提示我們，國家專項計劃還有待進(jìn)一步完善。希望能見到更多更合理的招生政策，為更多的寒門學(xué)子插上騰飛的翅膀。