家事訴訟社會化背景下個案工作方法的嵌入式發(fā)展

李廣宇

我國家事訴訟發(fā)展需要明確系統(tǒng)的社會化路徑，以應對社會化發(fā)展的趨勢，確保家事訴訟的本質(zhì)屬性，保障家事訴訟功能的實現(xiàn)，防止社會化過程中可能出現(xiàn)的對司法原理的背離。在嵌入的路徑下，個案工作方法與家事訴訟在價值追求、功能定位、基本原則、具體目的上具有一致性，具備嵌入式發(fā)展的前提。這種嵌入式發(fā)展將有利于家事糾紛的妥善解決，有利于彌補家事糾紛解決程序之間的空檔期，還有利于家事訴訟的社會化發(fā)展。世界上許多國家和地區(qū)已經(jīng)將個案工作方法嵌入于家事司法實踐之中。我國家事訴訟中個案工作方法的嵌入過程可以通過初級階段、中間階段與最終階段三個階段不同的嵌入來實現(xiàn)契合發(fā)展的最終效果。

涉及家庭的糾紛往往與身份、情感等一系列因素相互交織，處理不當容易引發(fā)一系列新的沖突與矛盾。妥適解決家事糾紛需要家事訴訟在專業(yè)化發(fā)展的同時進行社會化發(fā)展。在當前家事訴訟社會化發(fā)展的趨勢下，如何系統(tǒng)引進交叉學科的相關(guān)理論以應對我國家事訴訟社會化的需要；如何形成系統(tǒng)的家事訴訟社會化路徑；如何進行家事訴訟制度的社會化建構(gòu)；如何探索契合我國家事訴訟實踐的社會化模式成為急需解決的重要問題。本文以個案工作方法為嵌入主體，家事訴訟為嵌入客體，研究嵌入式發(fā)展之中的嵌入基礎(chǔ)、嵌入作用、嵌入階段、嵌入策略，希冀為我國家事訴訟社會化的研究提供一個可供參考的思路和路徑。

一、家事訴訟社會化的趨勢

近年來，我國離婚人數(shù)每年不斷增加，離婚率不斷上升。根據(jù)民政部的統(tǒng)計，我國近年的離婚人數(shù)由2010年的267.8萬對增至2017年的437.4萬對，離婚率也由2010年的2.0%增至2017年的3.2%（參見表1）。①婚姻家庭、繼承糾紛一直以來在人民法院受理的民事案件之中占有很大的比重，案件受理也有所增加。據(jù)統(tǒng)計，2010年以來，我國法院審理民事一審案件之中婚姻家庭、繼承糾紛的增量明顯（參見圖1）。②

表1 2010—2017離婚人數(shù)及離婚率統(tǒng)計表

為應對日益增多的家庭矛盾，妥善化解家事糾紛，最高人民法院自2016年以來在全國范圍內(nèi)開展家事審判方式和工作機制改革的試點工作。2018年7月18日最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》，要求不斷創(chuàng)新工作機制，推動建立訴訟、行政和社會相結(jié)合的多元化糾紛解決機制，共同打造共建共治共享的社會治理格局，對家事調(diào)解、家事調(diào)查、心理疏導、隊伍建設等方面的改革措施有了進一步的要求，標志著改革進入了全面深化發(fā)展的階段,體現(xiàn)了當前改革中的社會化趨勢。

除了政策層面的導向以外，我國家事訴訟實踐已呈現(xiàn)社會化的發(fā)展趨勢，相關(guān)研究也在逐步推進，但仍存在一些不足。第一，我國現(xiàn)有的家事訴訟法學研究成果還不能充分滿足指導改革實踐的需要，存在“摸著石頭過河”的現(xiàn)象。［1］一方面，未能將家事訴訟的專業(yè)化與社會化相結(jié)合，忽略了家事訴訟專業(yè)化與社會化應當并舉，專業(yè)化中隱含著社會化，社會化中也包含著專業(yè)化的意蘊［2］，導致研究的成果無法滿足實踐的需要。另一方面，缺少跨學科、跨領(lǐng)域的探索。家事糾紛問題是一個綜合性的社會問題集合，其妥適解決需要依賴多學科知識的綜合性運用?，F(xiàn)有成果的交叉學科研究較為匱乏，未能為家事訴訟社會化發(fā)展提供合適的路徑。第二，實踐中的社會化做法存在零散、不系統(tǒng)的特點。當前實踐中社會資源的引入、第三方評估等社會化的措施仍零散于家事訴訟程序的不同階段，僅注重于如家事審判庭的布置、圓桌商談等形式的措施運用，不注重社會化工作方法提煉。這可能造成兩種極端的后果：家事訴訟的社會化發(fā)展流于形式，不能發(fā)揮應有的作用；家事訴訟的社會化發(fā)展過度，背離家事訴訟目的，違背司法權(quán)運行原理。

二、家事訴訟中個案工作方法的嵌入基礎(chǔ)及功能作用

個案工作方法（case work method）是社會工作三大方法之一，是綜合運用外部評價法、外部觀察法與內(nèi)部理解法對個案對象提供服務和幫助的方法［3］，具有協(xié)助社會功能失調(diào)的個人改善其生活、增進其幸福的功能［4］。家事訴訟之中嵌入個案工作方法，是由于二者之間具有一定的嵌入基礎(chǔ)。近年來，個案工作方法在社區(qū)矯正、強制戒毒及未成年人訴訟等程序中廣泛運用。

（一）嵌入基礎(chǔ)

價值追求上的一致性。家事訴訟中身份關(guān)系的糾紛大多具有涉及親情和家庭關(guān)系、涉及未成年人利益、存在持續(xù)性關(guān)系［5］的特殊性，與一般民事訴訟中財產(chǎn)型訴訟糾紛有很大區(qū)別。在家事訴訟的過程中，需要追求家事層面上的正義，既包括民事訴訟層面上的正義，還包括實現(xiàn)未成年人利益保護、家庭關(guān)系修復等價值追求。個案工作的價值體系，則包括了對社會正義、服務、個人價值與尊嚴、人際和諧關(guān)系等的價值要求。而且，無論是家事訴訟還是個案工作，其追求的價值都包括了服務社會的價值。家事訴訟作為民事訴訟體系中的重要一環(huán)，以解決家事糾紛的方式服務于社會，促進社會的穩(wěn)定。個案工作則通過具體個案處理這種方式實現(xiàn)其社會服務的價值。從這個意義上來看，家事訴訟與社會個案工作在價值追求的層面上具有一致性。

功能定位上的一致性。一方面，從具體的功能定位來看，家事訴訟除了具有傳統(tǒng)的民事訴訟之定紛止爭的功能，還具有修復關(guān)系、親情，重塑人際關(guān)系的治愈性功能。［5］家事訴訟之所以定位此功能，是由于家事糾紛的特殊性所致。家事糾紛的背后包含著復雜的情感糾葛與情感對立，若與財產(chǎn)型糾紛的處理方式一樣，僅解決當事人之間的法律爭議，就無法在真正意義上解決糾紛，甚至可能會造成破壞性的后果。在處理家事糾紛時需要探究更為深層次的功能——治愈性功能，在解決家事糾紛的同時修復、治療因糾紛造成的個體之間的緊張關(guān)系。個案工作的功能定位之中也具有修復與恢復功能。在個案工作之中，除了把握個案對象的具體要求，進行個案的評估與處理外，還需要幫助其進行心理調(diào)整并適應社會現(xiàn)實環(huán)境，實現(xiàn)當事人與社會的再次對接，即個案工作是一種服務性方法的修復與恢復功能的體現(xiàn)。另一方面，二者的功能定位上都有“人性化”的色彩。家事訴訟通過修復功能、治療功能來實現(xiàn)“人性化”的一面，其功能定位相對于一般民事訴訟也更具有“人性化”的色彩。個案工作方法則通過注重對個案對象的理解與關(guān)懷，注重情感因素，來實現(xiàn)其“人性化”的一面。

基本原則上的一致性。首先，二者都采用不公開原則。家事糾紛往往涉及當事人隱私、未成年人信息等不宜公開的因素，出于對隱私權(quán)和未成年人利益的保護，家事訴訟實行不公開審理的原則。而且，消除對抗、修復感情、彌合親情、盡量實現(xiàn)和解這一家事訴訟的目的也決定了家事事件不應該公開審理。［5］家事程序中的不公開原則還體現(xiàn)在家事調(diào)解的過程中，對當事人信息予以保密，一方面可以避免對當事人造成二次傷害，另一方面也保護了當事人的隱私。不公開原則在個案工作方法中的貫徹，主要體現(xiàn)在個案工作者要保守在案件進程中所獲知的個案對象的秘密，不公開個案中的相關(guān)信息。這是與個案對象構(gòu)建交流互動的信任關(guān)系，從而共同解決個案問題的前提。其次，二者都將未成年人利益最大化作為基本原則。未成年人利益最大化是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》所規(guī)定的基本原則③，受到世界各國的普遍認同。關(guān)注家事事件中的未成年人利益最大化的實現(xiàn)是現(xiàn)代家事訴訟的重要特點，也是各個國家家事立法的趨勢。［6］在家事糾紛中，對涉及未成年人利益的案件作個別化、妥當化的處理，防止糾紛雙方有時候會過度關(guān)注自身利益的保障而忽視甚至犧牲未成年人合法權(quán)益，符合未成年利益最大化原則的要求。個案工作方法在未成年人司法保護中運用較為成熟，例如在涉及未成年人的刑事訴訟中，為防止對未成年人產(chǎn)生不良標簽（Labeling）或者烙?。⊿tigmatization）作用［7］，通過注重心理健康、評估成長環(huán)境、引導未成年人成長方向等方式來實現(xiàn)未成年人利益的最大化。

具體目的上的一致性。首先，兩者都是解決社會問題，維護社會穩(wěn)定的重要手段。家事訴訟通過定紛止爭以及修復、治理功能的實現(xiàn)，在解決糾紛的同時重新修復家庭中的緊張關(guān)系，避免訴訟之后其他社會矛盾的產(chǎn)生，實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定的目的。個案工作方法通過消除個體的不穩(wěn)定因素，幫助個體回歸社會實現(xiàn)其目的。其次，兩者都具有預防、治理的目的。家事訴訟的治愈功能通過解決當事人之間的持續(xù)性矛盾來預防、治理未來可能出現(xiàn)的矛盾激化，以期最大限度地防止矛盾激化并解決已經(jīng)出現(xiàn)的糾紛。個案工作方法不僅在于解決目前的問題，更在于幫助個案對象采取積極、主動的態(tài)度對待社會問題，通過發(fā)現(xiàn)、干預和處理，預防潛在矛盾的發(fā)生與現(xiàn)有矛盾的激化，進而維持社會穩(wěn)定。兩者都以預防和減少社會問題為己任，都注重對潛在糾紛的預防，注重對人際關(guān)系的恢復以及和諧環(huán)境的建構(gòu)。最后，兩者都是社會柔性管理的重要體現(xiàn)。家事訴訟可以彌補一般傳統(tǒng)意義上民事訴訟對家事糾紛解決的不足，做到“法理”與“情理”兼顧，實現(xiàn)家事訴訟中“以人為本”的理念。個案工作方法一方面可以通過向弱勢、邊緣群體的服務體現(xiàn)“以人為本”的柔性管理特征；另一方面有助于推動平等的福利政策，完善社會保障體系。

（二）功能作用

妥善解決家事糾紛。家事訴訟中嵌入個案工作方法有利于取得良好的糾紛解決效果。通過個案工作方法的嵌入，家事糾紛的雙方當事人在情緒管控、信任建立等方面均有所改善。首先，在雙方當事人的情緒管控上，通過個案工作方法的嵌入，對當事人進行一對一的深入了解，為雙方當事人提供合適的個案策略，幫助當事人緩解因家事糾紛所造成的情緒負擔，減少當事人的負面情緒。其次，在對當事人提供個案關(guān)懷的基礎(chǔ)上，鼓勵雙方溝通、鼓勵當事人相互理解和換位思考，使當事人意識到雙方感情付出的相對性，促進彼此當事人雙方妥善解決糾紛。最后，鼓勵當事人積極面對糾紛解決后的社會生活。通過個案介入引導當事人的情緒，引導當事人適應糾紛后可能改變的社會環(huán)境，有利于當事人積極面對糾紛解決后的社會生活。

合理銜接家事程序。家事訴訟中嵌入個案工作方法有利于彌補家事程序銜接的空檔。這里的空檔是指在家事案件立案受理與庭前調(diào)解前、庭前調(diào)解后與開庭審理前、開庭審理后與庭后調(diào)解前等各個不同程序之間的間隙。換句話說，就是家事糾紛解決程序機制銜接的空檔。這段時間法院對家事糾紛的解決幾乎是靜止的，往往可能出現(xiàn)矛盾進一步激化等不利后果。通過這一期間個案工作的嵌入，引入伴隨全過程的個案工作服務，通過各個機制過程中的參與、評估，與當事人一對一進行交流，對其引導、疏導、安慰、鼓勵，找到當事人雙方問題的根源所在，這有助于彌補家事程序的空檔，保障家事糾紛解決的連貫性。

應對家事訴訟社會化趨勢。家事訴訟中嵌入個案工作方法有利于應對家事訴訟的社會化趨勢，實現(xiàn)家事訴訟的治愈功能。由于我國民事訴訟中的社會工作研究開展較晚，在訴訟過程中較少系統(tǒng)地運用社會工作的方法。我國家事改革已經(jīng)注意到社會工作的引入問題，在家事訴訟中的個案工作方法的嵌入式發(fā)展應該尊重我國的法律體系和法院的運行機制，也就是要立足于我國家事訴訟的現(xiàn)狀，在家事訴訟的制度體系下運行。通過嵌入個案工作方法，為不同類型的案件提供個案策略，滿足家事糾紛的個案需求，在解決糾紛的過程中，幫助當事人維護自身合法權(quán)益。個案工作方法在家事糾紛中的運用，是一種專業(yè)化的、以個案為對象并貫穿家事糾紛解決全過程的方法，其指導理論并非是單一的，而是多元的，這也契合了家事糾紛中的不同案件類型，滿足了不同當事人的需求。通過個案工作方法在各類家事糾紛案件中的運用研究，不斷總結(jié)為家事訴訟中個案工作的經(jīng)驗和教訓，讓個案工作的內(nèi)容、技巧和方法、模式更加成熟，使其能夠系統(tǒng)地嵌入家事訴訟之中，形成系統(tǒng)的家事個案工作方法。這樣一方面可以確保家事訴訟的本質(zhì)屬性，保障家事訴訟功能的實現(xiàn)，防止社會化過程中可能出現(xiàn)的對司法原理的背離，另一方面則可以更好地探索家事訴訟社會化的合適路徑。

三、家事訴訟中個案工作方法的鏡鑒

在家事訴訟社會化趨勢下，一些國家和地區(qū)基于家事訴訟的特點，在制度建構(gòu)、人員配置、具體方法運用三個方面充分考慮個案工作方法的嵌入，實現(xiàn)了個案工作方法在家事訴訟中的嵌入式發(fā)展。其中，英國、新加坡以及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)改革和做法較具有代表性，對于我國未來家事訴訟中個案工作方法制度化規(guī)范化的嵌入具有一定的鏡鑒意義。

（一）制度建構(gòu)

2011年，英國的《家事司法審查》提出了134項改進家事司法系統(tǒng)的相關(guān)要求。次年2月，英國司法部發(fā)布了《〈家事司法審查〉：政府的回應》這一報告，同年6月出版了更為詳細的行動指南，接受并承諾針對134項建議中的絕大部分采取行動［8］，包括家事法院的設立、調(diào)解機制的引入、法律援助的完善、社會力量的引入等多個方面。英國注意到家事司法系統(tǒng)僅適用于公法或私法領(lǐng)域的不足，考慮采取更為系統(tǒng)的制度建構(gòu)，包括設立了家事司法服務局，引入多學科交叉的家事司法統(tǒng)一服務［9］，開展司法文化的建構(gòu)，采取更為合理的案件管理模式、政府參與培養(yǎng)社會工作人員等具體的制度建構(gòu)。④新加坡自20世紀末開始第一輪司法改革。2006年的第二輪司法改革中充分關(guān)注跨國婚姻糾紛、青少年犯罪等新的社會問題，形成公共服務文化，并通過引入“持續(xù)改善”的管理理念，促進司法公正并提高法院的效率。在2012年開展的第三輪司法改革之中，新加坡展開了法院機構(gòu)的相關(guān)改革，設立專門處理家事糾紛及未成年人犯罪案件的家事司法法院［10］，旨在建構(gòu)系統(tǒng)的家事司法體系，進行了家事司法中的兒童利益保護、反家暴服務、社區(qū)法院的一系列制度性建構(gòu)，為個案工作方法的嵌入提供了基礎(chǔ)。澳大利亞在修訂《家庭法》的時候，圍繞家事糾紛解決機制（Family Dispute Resolution Mechanisms，F(xiàn)DRM）開展家事咨詢服務、家事糾紛調(diào)解服務、當事人訴訟建議與幫助服務等制度建構(gòu)［11］，將服務作為重點，大量運用個案工作方法。⑤我國臺灣地區(qū)“家事事件法”考慮到家事事件的特性，需尋求社會上、心理上或感情上的妥善處理，明確體現(xiàn)了家事訴訟社會化的目的⑥，該法的立法特色包括給予未成年子女利益的必要保護，創(chuàng)設家事調(diào)查官、社工陪同、程序監(jiān)理人等制度［12］，為個案工作的開展提供了制度基礎(chǔ)。

（二）人員配置

英國通過設立英國兒童和家事法院咨詢及資助處對社會工作給予了極大的支持。英國政府還委托社會工作學院制定了有關(guān)青少年看護訴訟程序的知識和技能的短期課程指南，旨在針對高等教育機構(gòu)、地方當局和其他為社會工作者提供持續(xù)專業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)具有社會工作能力的專業(yè)人員。［13］《新加坡家事司法法案》第三部分對于家事審判庭成員的任命、權(quán)利與義務作出規(guī)定：“在首席法官認為審判管理、履行職責確有必要的情況下，家庭司法法院應附設宣誓專員、口譯員、書記員、法警、程序服務員、顧問、社會工作者、心理學家和其他官員。”⑦該法案還指出：“法院可指定一名注冊醫(yī)生、心理學家、顧問、社會工作者或心理健康人員根據(jù)個案情況檢驗或評估兒童或個人的情況?！雹辔覈_灣地區(qū)“家事事件法”中程序監(jiān)理人制度參照了美國家事司法中的程序監(jiān)理人制度，規(guī)定“社會工作師”可以擔任程序監(jiān)理人。⑨我國臺灣地區(qū)的“少年及家事法院組織法”和“家事事件審理細則”對家事調(diào)查官的選任及職務履行作出規(guī)定：家事調(diào)查官須選任曾任家事調(diào)查官、少年調(diào)查官、少年保護官、觀護人合格的人員，且須具有社會工作、心理、教育、輔導、法律、犯罪防治、青少年兒童福利或其他與家事調(diào)查業(yè)務相關(guān)專業(yè)背景。⑩這種規(guī)定確保了家事調(diào)查官具有進行個案工作的能力。此外，我國臺灣地區(qū)還構(gòu)建了社工人員陪同的相關(guān)制度。

（三）具體運用

新加坡家事司法法院通過由專業(yè)社會工作者、輔導員和心理學家組成的多學科團隊為當事人提供：（1）離婚與監(jiān)護調(diào)解；（2）危機咨詢；（3）監(jiān)護和訪問評估；（4）家庭暴力評估和咨詢；（5）心理健康相關(guān)咨詢等服務，滿足法院和當事人的不同需求。新加坡家事司法法院通過這種個案服務的方式與社區(qū)密切合作,為當事人提供個案處理的方案。澳大利亞在子女代理人制度、子女監(jiān)護權(quán)設置制度上貫徹個案工作方法，要求將子女最大利益事項反饋給法官，減少對子女的心靈創(chuàng)傷，對談話內(nèi)容予以保密。［11］我國臺灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定中，程序監(jiān)理人與受監(jiān)理人的交流應當在受監(jiān)理人理解的程度之內(nèi)，以適當?shù)姆绞竭M行，要求程序監(jiān)理人通過溝通與交流充分了解個案對象的年齡、心理狀態(tài)以及理解能力，針對不同的個案主體運用不同的交流方法。家事調(diào)查時，調(diào)查官應對未成年子女、當事人之間的意愿、心理狀況、關(guān)系等必要事項進行充分了解，對于當事人之間是否具有會談可能、是否需要心理咨詢等事項進行個案評估，對于在個案中所了解的調(diào)查信息、當事人信息等須遵守嚴格的保密義務。社工人員陪同的規(guī)定主要是出于緩和家事糾紛特定當事人，如未成年人、受監(jiān)護或輔助宣告之人的心理壓力，保障其意思表示真實的目的，為其提供友善環(huán)境。

縱觀一些國家和地區(qū)在家事司法中的實踐，在制度建構(gòu)上，都通過家事立法、司法制度建構(gòu)與配套服務提供為個案工作方法的運用提供制度基礎(chǔ)，將個案工作方法嵌入了家事訴訟的過程之中。在人員配置上，都重視人員配置作為個案工作開展的前提，通過人員類型和人員職權(quán)的明確、完善人員培訓等措施提供人員配置上的可能性。在具體運用上，都系統(tǒng)地將個案工作方法的內(nèi)涵與原則嵌入于具體的家事司法制度中，在家事訴訟全過程應用個案工作方法。

四、我國家事訴訟中個案工作方法的發(fā)展圖景

在嵌入性理論的路徑下，個案工作方法與家事訴訟在價值追求、功能定位、基本原則、具體目的上具有一致性，在家事訴訟中嵌入個案工作方法將有利于妥善解決家事糾紛、合理銜接家事程序、促進家事訴訟的社會化發(fā)展。在總結(jié)一些國家和地區(qū)個案工作方法在制度構(gòu)建、人員配置、運用措施的經(jīng)驗之后，我們認為，可以通過初級、中間與最終三個不同階段的嵌入，形成一套系統(tǒng)的家事個案工作方法，應對我國家事訴訟社會化發(fā)展的趨勢，更好地發(fā)揮家事訴訟的功能。

（一）初級階段：個案介入

在初級階段，須充分考慮傳統(tǒng)民事訴訟過程對個案工作理論的重視程度不夠，研究缺乏相應的理論基礎(chǔ)的情況。我們認為，不宜采取跨度過大的嵌入機制，以免引起嵌入客體的排斥效應并造成其功能混亂。此時，個案工作方法作為嵌入的主體，需要解決的是方法的普及、理解與方法使用者培養(yǎng)、訓練的問題，即家事訴訟需要有能夠使用個案工作方法的人員，家事訴訟之中的審判人員、訴訟輔助人員等參與人員需要充分了解個案工作方法的工作機理與運行模式。明確這一階段的嵌入前提后，家事訴訟作為嵌入的客體，在這個階段需要采取吸納與培養(yǎng)的方式，即家事訴訟在這一階段應當將個案工作方法作為吸納對象，并在家事審判團隊、參與人員之中普及個案工作方法，培養(yǎng)和引入具有運用個案工作方法能力的人員。同時，還需要探索家事訴訟中個案工作方法的嵌入范圍。在這一階段的嵌入策略則是家事糾紛個案的介入策略，需在個案中進行實踐探索。一方面這是出于工作方法轉(zhuǎn)變與運用的考量，在嵌入的過程之中通過個案的介入使得家事審判團隊、家事參與人員具有一定的實踐經(jīng)驗。另一方面則是出于嵌入發(fā)展過程的考量，個案工作方法的嵌入需要循序漸進式的發(fā)展，通過個案介入的方式可以為之后的契合發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。在個案工作方法嵌入家事訴訟的初級階段欲達到嵌入效果需具備以下幾個條件：家事訴訟過程中個案工作方法的普及；家事訴訟之中引入、培養(yǎng)具備開展個案工作能力的人員；家事訴訟中積累個案上的介入經(jīng)驗。

（二）中間階段：制度性建構(gòu)

在中間階段，應當以實現(xiàn)制度性建構(gòu)為目標。個案工作方法作為嵌入主體，在該階段需要應對的是由個案介入到系統(tǒng)運用的過程。也就是說，在家事訴訟的制度建構(gòu)中系統(tǒng)地嵌入個案工作方法，將個案工作方法嵌入家事調(diào)解、家事調(diào)查、未成年人權(quán)利保障、家暴防治、家事執(zhí)行、心理疏導、審后回訪等具體制度。這種方法轉(zhuǎn)變并不只是單一的個案介入，而是通過對原有零散、混亂的方法的整合與替代來實現(xiàn)。（1）立法層面，我國《家事訴訟法》的立法一方面需要吸收融入社會工作方法的內(nèi)涵與原則，為社會工作方法的制度性嵌入提供依據(jù)。另一方面則需要對社會工作方法實現(xiàn)前提予以規(guī)定，即明確社會力量的引入與配置，社會工作人員的職權(quán)、個案服務的適用范圍等個案工作開展的先決條件。（2）司法層面，一方面需要實踐探索個案工作方法在家事調(diào)解、家事調(diào)查、未成年人權(quán)利保障、家暴防治、家事執(zhí)行、心理疏導、審后回訪等具體制度中的適用方法，充分考慮家事程序不同制度之間的區(qū)別性，合理運用個案工作方法。另一方面，則需要在實踐之中總結(jié)經(jīng)驗，更好地發(fā)揮個案工作方法的作用。該階段的嵌入策略是家事訴訟制度層面的嵌入，欲達到預期的嵌入效果需具備以下條件：家事訴訟中個案工作方法的全面開展與運用；積累不同制度、不同環(huán)節(jié)下社會工作方法的運用總體情況、方法類型、運用效果等方面經(jīng)驗。

（三）最終階段：家事訴訟社會化

在最終階段，應當實現(xiàn)嵌入后契合發(fā)展的效果，在真正意義上發(fā)揮家事訴訟的修復功能、治療功能，妥善處理家事糾紛。個案工作方法在這一階段的轉(zhuǎn)變是實現(xiàn)嵌入主體的“客體化”轉(zhuǎn)變，即在家事訴訟的體系之內(nèi)，實現(xiàn)個案工作方法的“家事方法化”，充分考慮在家事訴訟中糾紛解決的需要，融入家事訴訟的目的與功能，從方法上成為具有嵌入客體屬性的家事個案工作方法體系。家事訴訟在這一階段則需要從兩個層面上實現(xiàn)最終的嵌入。在制度構(gòu)建層面，不局限于具體的個案工作方法的運用，將整個家事訴訟程序作為嵌入的客體，注重家事訴訟中調(diào)解、審判、執(zhí)行等不同程序銜接時的個案工作方法運用，注重家事調(diào)解、家事調(diào)查、未成年人權(quán)利保障、家暴防治、家事執(zhí)行、心理疏導、審后回訪等不同制度之間個案工作方法的整體運用，而是將個案工作方法的內(nèi)涵與原則貫徹于整個家事訴訟過程。在功能實現(xiàn)的層面上，家事訴訟應當以嵌入發(fā)展為契機，以已經(jīng)具備的人員配置、方法運用、經(jīng)驗總結(jié)等為基礎(chǔ)，明確家事訴訟社會化的系統(tǒng)路徑，實現(xiàn)家事訴訟社會化發(fā)展。該階段的嵌入策略是以嵌入主體的“客體化”為基礎(chǔ)，明確系統(tǒng)的嵌入路徑，實現(xiàn)深度嵌入的契合式發(fā)展。

綜上所述，個案工作方法在價值追求、功能定位、基本原則、具體目的上與家事訴訟具有一致性，在妥善解決家事糾紛、合理銜接家事程序、促進家事司法社會化上具有重要作用。通過個案工作方法初級階段、中間階段與最終階段三個不同階段的嵌入式發(fā)展可以形成一套制度化、規(guī)范化的發(fā)展方式，以應對我國現(xiàn)階段的家事訴訟社會化改革的需要，探索出適合我國的家事訴訟社會化發(fā)展路徑，更好地發(fā)揮家事訴訟所具有的功能，妥適解決家事糾紛。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：2010年—2017年民政部發(fā)布的《社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報》。

②數(shù)據(jù)來源：2010年—2017年最高人民法院發(fā)布的《司法統(tǒng)計公報》。

③參見聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定：有關(guān)兒童的一切行為，不論是由公私福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。

④Family Justice Review Final Report—November 2011.

⑤Australia Family Law Act 1975 Division 1A—Administration of Court’s family services.

⑥參見我國臺灣地區(qū)“家事事件法”第1條。

⑦Singapore Family Justice Act 2014 Article 17.

⑧Singapore Family Justice Act 2014 Article 28.

⑨參見我國臺灣地區(qū)“家事事件法”第16條。

⑩參見我國臺灣地區(qū)“少年及家事法院組織法”第22條。