更應關注"魯迅說過"背后的文風問題

東原

寫文章引用名人名言，這是司空見慣的事。其中，魯迅說過的話，尤其受到歡迎，至于真真假假，那就需要一雙慧眼了。近日，北京魯迅博物館開設了一個網上檢索系統(tǒng)，可以檢索到魯迅生平所有作品中出現過的名言字句。大批網友紛紛前來檢索，檢驗火遍全網的魯迅名言表情包中的名言是否真是魯迅所言。因為查的人太多，網站一度崩潰。

很多人都看過大量所謂“魯迅說過的話”，也不是沒有懷疑，只是求證有些困難。有些“魯迅說過”，一眼就能看出來，有些則具有相當迷惑性。雖然現在有搜索引擎，不必一本一本去翻書，可是搜索引擎只是“大自然的搬運工”，并不對結果負責。很多時候，通過網絡搜索而來的也是錯誤?，F在，有了檢索系統(tǒng)，求證也就簡單了。

有人說，不僅是魯迅先生，還有很多盛產名言的名人，比如張愛玲、莎士比亞等，都需要有這么一個檢索系統(tǒng)。從技術層面上講，這可能真不是什么問題。而且做這件事，除了公益性外，還可以“蹭流量”，不排除有人受此啟發(fā)，做一個“名言檢索系統(tǒng)”。可是，即便有了這個系統(tǒng)，就能徹底解決問題嗎？比如作家莫言，就是一個盛產名言的名人。2017年10月，有網友在微博上發(fā)了一條“莫言名言”，并@莫言本人。莫言深夜回復“我也想知道這是誰寫的”，否認網友轉發(fā)的名言出于自己之口?？删褪沁@樣，還是有大量“莫言名言”存在。

大量“魯迅說過的話”，是通過社交媒體發(fā)出來的。不必諱言，社交媒體之所以有這么大的熱情，愿意“匯編發(fā)行”，是有著利益動機的，最直接的一個，就是流量考慮。可這只是供給，而在消費環(huán)節(jié)，又是一種什么心理？

一般來說，名人名言是經得起檢驗的，往往都是用精妙語言講了一個深邃道理，很多名言還富有文字美感。寫文章，是離不開前人肩膀的，前人已經總結出來的經驗，已經得出來的結論，是可以拿來用的。如果每個結論都需要自己推演，那是一個很恐怖的細節(jié)工程，真要這么做，文章沒法寫也沒法看。增強文章的美感、厚度以及信息量，都可以適度引用名言。有人講，想讓文章出彩，引用名言是個妙招。這是得到公認的寫作技巧。

現在的問題出現在過度引用上。很多人利用大眾對名人和權威的崇拜與信任，“拉大旗作虎皮”，故意通過引用名言來顯示水平，顯得文章有厚度。很多人寫文章，陳述每一個觀點，都要拋出名人名言，把名人名言拿掉，幾乎沒有了自己的內容。還有一些人，只引用不論證，通過名人名言來代替論證。其實很多觀點根本站不住腳，但因為引用了名人名言，取代了論證過程，有時顯得“貌似有理”，其實是不講理、講歪理。很顯然，這是一種文風問題。

寫文章不必諱言引用，寫一手好文章，離不開海量閱讀和長期積累。真正需要引起警惕的是過度引用，是只有引用沒有論證，是只有“魯迅說過的話”沒有自己說的話，是用名人名言來掩蓋自己思想的貧乏，是用名人名言來嚇唬人、講偏理。當然，反對這股風氣，并不是反對建立“名言檢索系統(tǒng)”。技術當然有用，但也不能回避文風的問題。換而言之，以后寫作都從系統(tǒng)里檢索一下，確?！罢嫒苏嫜浴?，那就意味著沒有問題了嗎？

面對大量假名人名言的事實，何止魯迅說過的話需要檢索系統(tǒng)?！凹佟钡谋澈筮€有“過”，還存在文風問題，也應該關注“魯迅說過”背后的文風。于作者而言，要多講自己的話，多講經過深思熟慮的話;于讀者而言，也要破除權威崇拜，學會獨立思考，不要一看到名人名言就無條件信任。

摘自《北京青年報》2019年5月8日