山東某高校醫(yī)學(xué)生急救能力現(xiàn)狀及其影響因素

寧思藝 張孟玉 蔣舒婷 魏懷慶 任繼軒 丁國永

山東第一醫(yī)科大學(xué)(山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院)，山東 泰安 271016

社會發(fā)展進(jìn)程中，意外傷害事件以及突發(fā)事故頻頻發(fā)生，此類事件有突發(fā)、不可預(yù)測、現(xiàn)場混亂、傷員病情復(fù)雜難以判斷等特點[1]。面對這樣的事故，正確的院前急救手段可以一定程度地減小人員傷亡與事故傷害，避免對傷員的二次傷害；不及時或錯誤的院前急救會錯過傷員最佳搶救時間，造成不必要的后果與傷害。有研究顯示，傷害死亡者中大約有一半死于事發(fā)現(xiàn)場，主要是由于現(xiàn)場救治、搬運不當(dāng)，后送延遲等因素導(dǎo)致的不必要后果，而其中約1/3的死亡是可以避免的[2]。大學(xué)生作為時代的主力軍且具有良好的知識承載能力，應(yīng)當(dāng)具有一定的院前急救知識，掌握基本的急救手段，做好作為“第一目擊者”的職責(zé)[3]。而醫(yī)學(xué)生作為未來的醫(yī)護人員，有著基本的醫(yī)學(xué)背景，更應(yīng)該承擔(dān)起院前急救的職責(zé)。但研究表明，醫(yī)學(xué)生急救觀念薄弱，缺乏一定的急救能力[4]。深圳某醫(yī)學(xué)高校針對校園常見的突發(fā)事故和突發(fā)公共衛(wèi)生事件對1078名在校學(xué)生的問卷調(diào)查顯示：部分學(xué)生不知道應(yīng)急處理的常識，大體了解應(yīng)急常識的同學(xué)在具體的操作中卻采取了錯誤的處理方法，如受訪學(xué)生在人工呼吸過程中有著76.9%的高錯誤率，60%以上的受訪學(xué)生不知道中毒癥狀處置有催吐、導(dǎo)瀉等急救措施[5]?，F(xiàn)階段對大學(xué)生急救能力的研究較多，但是很大一部分僅是片面的研究大學(xué)生急救能力現(xiàn)狀，沒有對其現(xiàn)狀的影響因素進(jìn)行深入調(diào)查，無法科學(xué)地得出提高大學(xué)生急救能力的有效措施。為了解醫(yī)學(xué)生的具體急救能力現(xiàn)狀以及研究提高醫(yī)學(xué)生急救能力的措施，本研究著手于研究醫(yī)學(xué)生急救能力的現(xiàn)狀以及其影響因素，可更加有理有據(jù)地提出使醫(yī)學(xué)生急救能力提高的方案，擺正醫(yī)學(xué)生的急救觀念，在院前急救現(xiàn)場充分的發(fā)揮醫(yī)學(xué)生的理論知識，為國家培養(yǎng)優(yōu)秀醫(yī)療人才做出貢獻(xiàn)。

1 對象與方法

1.1 對象

選取山東省泰安市山東第一醫(yī)科大學(xué)為調(diào)查現(xiàn)場，采取分層隨機抽樣的方法，對基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院、公共衛(wèi)生學(xué)院、口腔學(xué)院、放射學(xué)院、護理學(xué)院和藥學(xué)院的部分專業(yè)2015—2017級學(xué)生進(jìn)行隨機抽樣，共調(diào)查了1250人，成功回收1145份，其中有效問卷1119份，有效率達(dá)97.7%。

1.2 方法

采用網(wǎng)絡(luò)自填式問卷形式對研究對象進(jìn)行集中式調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括：一般人口學(xué)特征、醫(yī)學(xué)急救技能評估和急救能力影響因素項目。依據(jù)急救知識技能、急救常識和相關(guān)文獻(xiàn)，自行設(shè)計醫(yī)學(xué)急救技能評估和急救能力影響因素項目，前者主要包括心肺復(fù)蘇、外傷包扎、傷員搬運、家庭意外急救等方面共16個項目，后者主要包括個人因素、社會因素以及環(huán)境因素共20個項目。調(diào)查問卷經(jīng)信效度檢驗顯示問卷結(jié)構(gòu)的擬合指數(shù)良好，2周后的重測信度是0.75，問卷具有較好的信效度。

1.3 資料整理與分析

2 結(jié) 果

2.1 調(diào)查對象一般情況

本調(diào)查一共回收問卷1145份，剔除不合格問卷26份，得到有效問卷1119份，有效率97.7%。表1為不同年級性別的構(gòu)成情況，其中男生369人(占33.0%)，女生750人(占67.0%)；表2為不同專業(yè)生源構(gòu)成情況，其中城鎮(zhèn)生源550人(占49.2%)，農(nóng)村生源569人(占50.8%)。男生中獨生子女215人(占58.3%)，女生中獨生子女260人(占34.7%)。

表1 不同年級性別構(gòu)成情況

表2 不同專業(yè)生源構(gòu)成情況

2.2 大學(xué)生急救能力情況

表3為大學(xué)生急救能力每個項目回答情況。結(jié)果顯示：A3(心肺復(fù)蘇的正確體位)正確率最高，為95.4%；A11(搬運昏迷或有窒息危險傷員的方式)正確率最低(27.0%)。問題難度決定了回答的正答率，我們規(guī)定正確率在70%以上的賦值為5分，60%～70%之間的賦值7分，60%以下的賦值為9分，滿分為100分。

1119例醫(yī)學(xué)生急救能力平均得分為67.4±13.06。不同人口學(xué)特征的急救能力自測得分情況見表4。結(jié)果顯示：2015級學(xué)生平均得分最高為71.33±12.77，與2016級、2017級學(xué)生相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義；不同專業(yè)的學(xué)生急救能力平均得分存在統(tǒng)計學(xué)差異，護理學(xué)學(xué)生急救能力平均得分最高為69.73±10.80，預(yù)防與衛(wèi)檢學(xué)生急救能力平均得分最低為60.16±12.36；男生平均急救能力得分為66.63±13.35，女生平均急救能力得分為67.77±12.91，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義；獨生子女平均急救能力得分為68.44±12.63，非獨生子女平均急救能力得分為66.63±13.33，獨生子女急救能力得分高于非獨生子女；城鎮(zhèn)生源平均急救能力得分為68.13±12.88，農(nóng)村生源平均急救能力得分為66.68±13.22，兩者無統(tǒng)計學(xué)差異。

表3 急救能力項目調(diào)查回答情況

注：A1，應(yīng)當(dāng)首先施救的傷員類型；A2，判斷心跳停止最簡單且有效的方法；A3，心肺復(fù)蘇的正確體位；A4，心肺復(fù)蘇胸外心臟按壓的位置；A5，進(jìn)行胸外按壓時是否需保持雙臂伸直；A6，人工呼吸相關(guān)問題；A7，包扎止血法不能用的物品；A8，骨折傷員脊柱可能受損時能否改變傷員姿勢；A9，懷疑有頸部外傷的車禍中的傷員是否應(yīng)限制其頭部運動；A10，搶救脊柱骨折的傷員時急救方法；A11，搬運昏迷或有窒息危險傷員的方式；A12，搬運脊柱外傷傷員的方式；A13，燒傷的正確急救方法；A14，有異物刺人頭部或胸部時急救方法；A15，手指切斷急救方法；A16，煤氣中毒急救方法。

2.3 急救能力得分的多因素分析結(jié)果

急救能力得分多因素逐步多元線性回歸結(jié)果如表5所示。20個有關(guān)個人因素、社會因素以及環(huán)境因素的項目只有3項進(jìn)入多因素模型。其結(jié)果顯示：年級與急救能力呈正相關(guān)，年級越高學(xué)生其急救能力得分越高，且標(biāo)準(zhǔn)化β最大(0.154)，對急救能力得分貢獻(xiàn)最大；臨床學(xué)生急救能力最高，預(yù)防與衛(wèi)檢學(xué)生平均急救能力最低；因素B1(渴望了解急救知識程度)、因素B2(在可能接觸危險因素前做好安全措施)和B9(遇到困難和干擾時壓力變小)與急救能力呈正相關(guān)，也就是越渴望了解急救知識的學(xué)生、越愿意在可能接觸危險因素前做好安全措施的學(xué)生、以及在遇到困難與干擾時壓力越小的學(xué)生其急救能力得分越高，其β分別為0.051、0.048和0.033。

表4 不同人口學(xué)特征的急救能力自測得分情況

注：*P<0.05 vs.2015級；aP<0.05 vs.臨床醫(yī)學(xué)；bP<0.05 vs.預(yù)防與衛(wèi)檢；cP<0.05 vs.藥學(xué)。

表5 急救能力得分逐步多元線性回歸分析結(jié)果

注：B1，我渴望了解更多的急救知識；B2，對接觸可能有危險的事情時，我會事先做好相應(yīng)的安全措施；B9，在遇到困難或干擾時我會不由自主的緊張，感覺壓力很大(負(fù)向賦值)。

3 討 論

調(diào)查發(fā)現(xiàn)泰安市醫(yī)學(xué)生平均急救能力得分為67.4±13.06，說明急救知識與技能掌握情況一般。不同年級、專業(yè)、獨生子女情況的學(xué)生急救能力也不盡相同，高年級(2015級)學(xué)生急救能力明顯高于低年級學(xué)生(2016、2017級)，臨床醫(yī)學(xué)、護理等專業(yè)急救能力得分高于其他醫(yī)學(xué)專業(yè)，這可能與學(xué)校對急救能力方面教育在不同專業(yè)、年級開展程度的不同有一定聯(lián)系。研究中還發(fā)現(xiàn)對急救知識的渴望、事先的安全措施準(zhǔn)備、困難時壓力狀況等3種因素可對醫(yī)學(xué)生的急救能力有影響；從多因素分析中可了解到年級對急救能力得分的貢獻(xiàn)最大，可能與高校在低年級沒有設(shè)置相關(guān)醫(yī)學(xué)課程有關(guān)。

災(zāi)害現(xiàn)場救援應(yīng)掌握的初級急救5項基本技術(shù)是通氣、止血、包扎、固定和搬運[6],本調(diào)查問卷中也涵蓋了這5項基本技術(shù)。從心肺復(fù)蘇、包扎止血、燙傷處理等方面作對比，醫(yī)學(xué)生急救能力遠(yuǎn)高于一般大學(xué)生，如了解燒傷的急救方法的醫(yī)學(xué)生為73.6%，而了解燒傷的非醫(yī)學(xué)生僅為31.3%[7]；醫(yī)學(xué)生對于心肺復(fù)蘇的位置的正答率為38.9%，而非醫(yī)學(xué)生正答率僅為8.9%[8]。謝蕊等人對醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生對急救認(rèn)知程度的調(diào)查研究中也發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生對心肺復(fù)蘇術(shù)掌握情況存在較大的差異[9]。心臟驟停、猝死是嚴(yán)重威脅人類生命的一種非常危險、急迫的急癥之一，它可能隨時出現(xiàn)在學(xué)校、家庭及其他任何場所，正確的心肺復(fù)蘇可作為急救的搶救手段。研究證實，我國約70%的突發(fā)心臟意外患者死于現(xiàn)場急救，以至于造成無法挽回的損失[10]。本研究顯示醫(yī)學(xué)生對于心肺復(fù)蘇的位置的正答率僅為38.9%，掌握正確心肺復(fù)蘇的醫(yī)學(xué)生人數(shù)不到2/5?？傮w而言醫(yī)學(xué)生急救能力平均得分相對較低，達(dá)不到能夠規(guī)范進(jìn)行院前急救的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)生將承擔(dān)著救死扶傷的職責(zé)，是應(yīng)對社會突發(fā)事件實施應(yīng)急現(xiàn)場救援的主力軍，高校應(yīng)加強醫(yī)學(xué)生急救能力方面的培養(yǎng)。

研究表明2015級醫(yī)學(xué)生急救能力得分與2016、2017級醫(yī)學(xué)生急救能力得分有統(tǒng)計學(xué)差異，且多因素分析結(jié)果中年級為對急救能力得分貢獻(xiàn)最大的因素，這說明高年級醫(yī)學(xué)生對急救能力掌握程度明顯升高。覃思等人對穗港澳大學(xué)生急救知識認(rèn)知情況及其影響因素分析中也有相同的發(fā)現(xiàn)，這與學(xué)校開展課程安排有一定聯(lián)系[11]。同專業(yè)醫(yī)學(xué)生高年級急救能力水平遠(yuǎn)高于低年級可得出學(xué)校對于低年級學(xué)生關(guān)于急救能力相關(guān)方面的授課少。同樣可能作為“第一目擊者”參與急救現(xiàn)場救治的醫(yī)學(xué)生[3]，低年級同學(xué)也應(yīng)擁有正確的急救觀念與充足的急救能力，建議醫(yī)學(xué)院校在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生過程中盡早開設(shè)急救能力相關(guān)課程，以免低年級學(xué)生在遭遇突發(fā)事件時沒有足夠的能力做好院前急救導(dǎo)致不必要的人員傷亡。

多因素分析研究中，越渴望了解急救知識的學(xué)生、越愿意在可能接觸危險因素前做好安全措施的學(xué)生其急救能力越強，也就是學(xué)生的急救觀念是急救能力重要的影響因素，政府和學(xué)校對醫(yī)學(xué)生進(jìn)行急救知識的宣傳教育和普及工作時可側(cè)重以上方面。培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生急救能力過程中還應(yīng)加強對急救意識的教育，政府與學(xué)校要提高社會的救人意愿，就應(yīng)該從觀念開始進(jìn)行改變[12]，讓學(xué)生真正意識到院前急救的重要性。本研究還發(fā)現(xiàn)在遇到困難與干擾時壓力越小的學(xué)生其急救能力越強，表明醫(yī)學(xué)生急救能力還與學(xué)生本人的心態(tài)有關(guān)，學(xué)?？舍槍υ摲矫骈_設(shè)一些心理輔導(dǎo)相關(guān)的課程或活動，同時培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)與心理素質(zhì)，為國家培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)療人才，把事故的傷害降到最低。