離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛可否再起訴

丁文生 李華明

協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔而引發(fā)糾紛的訴權(quán)已經(jīng)由《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ酚枰悦鞔_。而訴訟離婚后就財(cái)務(wù)分割問(wèn)題再次提出離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴的情形，最高人民法院曾經(jīng)審理并予以分析認(rèn)定，本文試舉相關(guān)案例進(jìn)行辨析。

案情簡(jiǎn)介

孫某與郭某經(jīng)人介紹于1991年結(jié)婚，婚后生育兩男兩女。2011年孫某向G省J縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令其與郭某離婚。J縣法院于2011年3月18日作出《民事調(diào)解書(shū)》，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、孫某提出離婚，郭某同意離婚?！墩{(diào)解筆錄》記載：雙方均認(rèn)可婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，并同意調(diào)解解除婚姻關(guān)系。

2012年郭某提出離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴，認(rèn)為雖然孫某與其在J縣法院離婚時(shí)的《調(diào)解筆錄》記載雙方當(dāng)時(shí)均認(rèn)可沒(méi)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方在離婚時(shí)確實(shí)存在應(yīng)屬于夫妻共同所有的若干財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法予以分配，且因?qū)O某有隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)少分或不分。

孫某辯稱(chēng)，離婚訴訟當(dāng)中，法官、雙方已經(jīng)就雙方財(cái)產(chǎn)的事實(shí)進(jìn)行審查，雙方均認(rèn)可婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，法院無(wú)權(quán)對(duì)已經(jīng)生效民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)過(guò)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題再次進(jìn)行裁判，對(duì)該案的受理違反“一事不再理”原則；郭某不應(yīng)另案以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛提出起訴，而應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序就離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

審理過(guò)程與審理結(jié)果

一審（G省高級(jí)法院）審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l的規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”郭某在離婚后主張分割其與孫某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，其分割財(cái)產(chǎn)的主張應(yīng)予以支持，對(duì)分割財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)以本案查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)。判決以查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)作了分配，并考慮孫某有轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，將部分財(cái)產(chǎn)分配給郭某所有。

二審（最高法院）審理認(rèn)為：根據(jù)查明的案件事實(shí)，孫某與郭某調(diào)解解除婚姻關(guān)系時(shí)并未對(duì)夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?！痘橐龇ń忉?zhuān)ㄈ返谑藯l規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割?！睋?jù)此，郭某可以在離婚后就尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)提起訴訟。從郭某提起的訴訟請(qǐng)求看，本案為離婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割之訴，而非離婚之訴，與J縣法院所做的離婚調(diào)解之訴非同一訴訟請(qǐng)求，一審法院受理本案不違反“一事不再理”原則，符合法律規(guī)定，程序合法。判決維持。

案件分析

在本案中，孫某的辯護(hù)表面上看是成立的，一者根據(jù) “雙方均認(rèn)可婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)”，據(jù)以作為郭某對(duì)共同財(cái)產(chǎn)狀況的自認(rèn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，郭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利的法律后果；二者根據(jù)民事訴訟“一事不再理”原則，對(duì)孫某和郭某的離婚事實(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了法庭審理并有生效的判決裁定，不應(yīng)再立案受理。

筆者認(rèn)同法院的觀(guān)點(diǎn)，首先，雖然法官及雙方已經(jīng)就雙方財(cái)產(chǎn)的事實(shí)進(jìn)行審查，雙方均認(rèn)可婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。但是，該事實(shí)是基于原離婚訴訟郭某和孫某的陳述和提供的證據(jù)來(lái)認(rèn)定的，后來(lái)郭某提供有關(guān)婚內(nèi)共有財(cái)產(chǎn)的證據(jù)顯示孫某的陳述是虛假的，根據(jù)《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，由于孫某有隱瞞真實(shí)，導(dǎo)致了對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定，其責(zé)任在孫某，對(duì)該事實(shí)的重新認(rèn)定，也是對(duì)錯(cuò)誤的糾正，符合以事實(shí)為真相，以法律為準(zhǔn)繩的原則。其次，原離婚訴訟調(diào)解內(nèi)容并沒(méi)有處理雙方的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，只是解除了雙方的婚姻關(guān)系，故不需通過(guò)再審的程序推翻原來(lái)離婚判決。最后，本案處理的財(cái)產(chǎn)屬于未分割的夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)支持對(duì)其進(jìn)行分割。

理論分析

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的法律依據(jù)主要涉及下列五部法律、司法解釋的條文：《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌粭l；2017年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第二十一條；2015年2月施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十七條、第三十四條；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第二十條。上述法規(guī)對(duì)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛給予了基本的指引，實(shí)踐中仍然存在著下列問(wèn)題。

首先，根據(jù)“一事不再理”的訴訟原則，原告只有一次可以請(qǐng)求人民法院進(jìn)行裁判機(jī)會(huì)。理論上，每一對(duì)離婚的夫妻尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)僅限于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，“從定數(shù)和變數(shù)的角度來(lái)看，每一對(duì)夫妻間尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)客觀(guān)的定數(shù)?！痹V訟標(biāo)的明確具體唯一，因此只要一次訴權(quán)。但實(shí)際上，由于每一對(duì)夫妻間尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)并不能在離婚之時(shí)予以明確，由于案件事實(shí)的發(fā)展，原告可能發(fā)現(xiàn)新的尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)。原告可以根據(jù)新出現(xiàn)的事實(shí)，再次提起訴訟，在此情況下，新提起的訴訟請(qǐng)求均可以構(gòu)成在形式上獨(dú)立的訴訟標(biāo)。新提起的訴訟請(qǐng)求獨(dú)立于原來(lái)提起的訴訟請(qǐng)求，屬于并行關(guān)系，不違反“一事不再理”原則。但是否原告可以無(wú)止無(wú)休、自主選擇對(duì)認(rèn)為尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)提起訴訟？筆者認(rèn)為，基于穩(wěn)定社會(huì)秩序的原則，原告的該項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被濫用，同時(shí)應(yīng)受到一定時(shí)效的限制，這是相關(guān)立法者修法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

其次，離婚后尚未分割的共同財(cái)產(chǎn)既包括積極財(cái)產(chǎn)，也包括消極財(cái)產(chǎn)，如夫妻共同債務(wù)。理論上，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴求對(duì)離婚后尚未分割的共同的消極財(cái)產(chǎn)予以處理，但實(shí)際法院遵循的原則是，對(duì)消極財(cái)產(chǎn)在離婚案件中不予處理，留待債權(quán)人來(lái)主張，在另案中予以處理。該處理原則的合理性在于：消極財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性需要通過(guò)債權(quán)債務(wù)雙方主張及舉證才便于審查；消極財(cái)產(chǎn)的處置涉及第三人債權(quán)人的利益，故在離婚訴訟當(dāng)中，不應(yīng)進(jìn)行處理，由債權(quán)人另行主張。消極財(cái)產(chǎn)確認(rèn)分割的訴權(quán)應(yīng)予以明確化，這也應(yīng)在修法者考慮之列。

結(jié)論：夫妻雙方離婚，無(wú)論是協(xié)議離婚或者是訴訟離婚，只要是有證據(jù)顯示婚內(nèi)共有財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分配，在知情后的兩年內(nèi)當(dāng)事人均有權(quán)主張進(jìn)行分割。在協(xié)議離婚或訴訟離婚時(shí)通過(guò)隱瞞造成離婚的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議或認(rèn)定，無(wú)論當(dāng)事人如何自認(rèn)，對(duì)離婚后未分配財(cái)產(chǎn)而事實(shí)又屬于婚姻存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)的分配，不構(gòu)成影響。■

（漫畫(huà)/趙曉蘇）