“新杭州人”媒體形象及其變遷
——兼論“新杭州人”概念的適用性和恰當(dāng)性

程德興

一、研究背景和研究的問題

改革開放以來，受國內(nèi)人口制度、經(jīng)濟(jì)政策、政治環(huán)境等因素的影響，大量的農(nóng)村人不再“故土難離”，紛紛向城市遷徙。以“熟人社會”“禮俗社會”“安土重遷”等為特征的農(nóng)耕文化底色下的“鄉(xiāng)土中國”逐漸向“流動中國”轉(zhuǎn)變?？梢哉f，大規(guī)模人口流動，尤其是人口向城市遷移的現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)下中國社會最主要的特征之一，且一些大城市也逐漸從“區(qū)域社會”向“移民社會”轉(zhuǎn)變。

近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和G20會議的成功舉辦，杭州在國內(nèi)外的知名度都有所上升，成為不少人選擇流入的目標(biāo)城市之一。據(jù)杭州市統(tǒng)計局5‰人口變動抽樣調(diào)查顯示，2017年末，杭州市常住人口為946.8萬人，比2016年末增加28萬人。[1]相比之下，蘇州2017年人口增量是5.83萬，上海2017年常住人口減少1.37萬，北京2017年常住人口減少2.2萬人。根據(jù)杭州市社保局統(tǒng)計，截至2017年11月底，杭州共引入7.9萬國內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生，2.5萬海外大學(xué)畢業(yè)生，1.5萬外籍人才和4000名海外專家。種種數(shù)據(jù)都說明杭州人口流入量比較大，可以說杭州已經(jīng)成為一個人口導(dǎo)入型的大城市。在此背景下，移民群體的地域身份以及他們與杭州這座城市之間的“人城關(guān)系”日益成為敏感話題，“新杭州人”的話題屢屢見諸報端。而新聞報道(包括新興媒體和自媒體)如何書寫和再現(xiàn)“新杭州人”，給“新杭州人”下什么樣的定義和貼什么樣的標(biāo)簽，將會影響到這一群體的自我認(rèn)知，以及本地居民對這一群體的認(rèn)知、態(tài)度和情感，甚至影響到關(guān)于移民群體的公共政策、管理以及和諧美好的“人城關(guān)系”的構(gòu)建。因此，在對近11年“新杭州人”新聞報道的整體狀況和基本特征分析的基礎(chǔ)上，本文將重點(diǎn)回答以下兩個問題：第一，新聞報道中呈現(xiàn)了“新杭州人”怎樣的形象？這11年間，群體的媒體形象又發(fā)生了哪些變化？第二，作為媒體和官方文件中存在的一種群體命名和概念，移民主體又在多大程度上認(rèn)同這種地域身份分類呢？這種分類和命名是否真的有利于群體整合和同化？是否符合當(dāng)下人群身份認(rèn)同感塑造的需要呢？

二、研究方法和研究對象

(一)研究方法

本研究采用系統(tǒng)的內(nèi)容分析技術(shù)，在百度和知網(wǎng)上以“新杭州人”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，廣泛收集“新杭州人”相關(guān)的新聞報道。同時，選擇幾份有代表性的報紙，其中包括浙江省委機(jī)關(guān)報《浙江日報》、杭州市委機(jī)關(guān)報《杭州日報》、浙江省發(fā)行量最大的晚報《錢江晚報》，利用這3份報紙的官方線上平臺和杭州市內(nèi)各圖書館的數(shù)字平臺收集整理這3份報紙11年與“新杭州人”相關(guān)的新聞報道。另外，筆者還在浙江24小時、浙江在線、杭州在線以及杭州網(wǎng)等新聞門戶網(wǎng)站平臺上對“新杭州人”的新聞報道進(jìn)行檢索、梳理。通過這些選擇和檢索，既能獲得紙媒和網(wǎng)絡(luò)媒體“新杭州人”報道狀況的整體情況，同時也可以獲得不同時段新聞報道的代表性文本。本研究分析的對象包括所有與“新杭州人”相關(guān)的新聞報道，如消息、通訊、評論、圖片新聞等等。

(二)研究對象的基本情況

正如上文所提，本研究以“新杭州人”的新聞報道為研究對象，從報道總量及題材兩個方面對檢索搜集到的新聞報道進(jìn)行說明。首先，通過上述途徑共搜集了40篇以“新杭州人”為標(biāo)題的有效新聞報道，其中2008年3篇，2009年0篇，2010年4篇，2011年6篇，2012年4篇，2013年1篇，2014年1篇，2015年3篇，2016年6篇，2017年5篇，2018年7篇。必須要說明的是，搜集到的新聞報道總數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一數(shù)字，這一數(shù)字是剔除掉內(nèi)容類似且報道時間相近的新聞報道后的結(jié)果。這些文章時間跨度11年，即從2008年到2018年期間“新杭州人”相關(guān)的新聞報道。而報道內(nèi)容涵蓋了“新杭州人”城市融入、維權(quán)和社會服務(wù)等方方面面。

在新聞報道題材方面，本研究借鑒前人的研究成果，[2]將“新杭州人”報道的題材劃分為15個類別：政治、經(jīng)濟(jì)、勞動與就業(yè)創(chuàng)業(yè)、人口、住房、交通、社保、教育、醫(yī)療、日常生活、法制、社會關(guān)系、文化娛樂、體育、事故。通過分析梳理，這40篇新聞報道的內(nèi)容涵蓋了上述15種題材，其中日常生活、政治、勞動與就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會關(guān)系是最常見的幾大類題材，分別為19篇、13篇、5篇和5篇。

三、“新杭州人”媒體形象及其變遷

參照前人的研究，本研究從新聞敘事角度將城市新移民的形象分為如下10種類型。其中4種為基本類型：(1)受難者，即反映新杭州人在杭州遭受困境與苦難，常見的敘事方式如遭遇事故、被騙錢財、被歧視等；(2)負(fù)面行為者，即表現(xiàn)新杭州人帶有負(fù)面性的行為與特質(zhì)，特別是對城市秩序造成的沖擊和破壞，如違法犯罪、破壞治安，或者貪小便宜、觀念落后等；(3)受愛護(hù)者，即強(qiáng)調(diào)新杭州人受到杭州主流社會和人群的關(guān)心和照顧，常見敘事方式如領(lǐng)導(dǎo)看望外來務(wù)工者、好心的杭州人給外地人捐款；(4)正面行為者，即表現(xiàn)新杭州人積極參與城市建設(shè)、具有優(yōu)秀品質(zhì)和現(xiàn)代意識的一面，典型敘事方式如“新杭州人”熱情爭當(dāng)志愿者、積極追求上進(jìn)、搶救落水兒童等。另外5種是以上基本類型的混合：(1)受難者兼負(fù)面行為者，如表現(xiàn)農(nóng)民工在打架斗毆中受傷；(2)受難者兼受愛護(hù)者，如患病得到杭州人或主流社會救助；(3)受難者兼正面行為者，如新杭州人自身遭遇事故仍然挺身救人；(4)負(fù)面行為者兼受愛護(hù)者，如杭州警官送外來違法少年返鄉(xiāng)；(5)正面行為者兼受愛護(hù)者，如新杭州人上進(jìn)努力感動企業(yè)家捐助。最后一類是中立或不明確，即報道中并無針對新杭州人形象的明確敘事。[3]與此同時，本研究還將根據(jù)階層分類的特點(diǎn)，將報道中的“新杭州人”劃分為三個群體，即精英群體(高層)、白領(lǐng)群體(中層)和底層群體(低層)，具體見表1。

表1 2008—2018年“新杭州人”媒體形象、敘事方式及群體身份特征統(tǒng)計

(一)似內(nèi)實(shí)外：“新杭州人”身份標(biāo)簽的他者化

就“新杭州人”而言，它有著與“外地人”“農(nóng)民工”“流動人口”等概念不同的內(nèi)涵和感知形象，它意味著從“內(nèi)群”的視角將移民到杭州的人納入本地群體范疇，試圖消解“外地人”與“本地人”之間的差異性，拉近兩者之間的關(guān)系，甚至是試圖構(gòu)建一種新的移民自我身份認(rèn)同和新型的“人城關(guān)系”。但對這40篇新聞報道梳理統(tǒng)計(見表1)，可以看到除了2013年的《浙江花都“新杭州人”志愿者》這一報道中未道明“新杭州人”的所指和職業(yè)特征以外，剩下的所有新聞報道直接或通過說明群體職業(yè)和生活狀態(tài)對“新杭州人”的“外地人”或“外群體”身份進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。并且從表1可以看出，新聞報道中構(gòu)建“新杭州人”“外群體”身份的方式主要有兩種：一是強(qiáng)調(diào)新移民來自“外地”(含外國)，如“來杭外國人”“外來務(wù)工者”等?？傮w而言，這類新聞報道共有33篇，占比82.5%；剩下的幾篇則是以交代“農(nóng)民工”這類職業(yè)信息的方式對“新杭州人”的外來身份進(jìn)行描述。由此可見，在新聞媒體報道中，“新杭州人”群體主要還是以“外地”和“農(nóng)民工”職業(yè)身份的“外”群體標(biāo)簽被呈現(xiàn)。二是本文中的40篇新聞報道中超90%的文章來源于官方或半官方的媒體，可以說，媒體報道中的“新杭州人”更多的是一種官方話語，而非來杭州的外地人由內(nèi)而外生發(fā)的一種身份認(rèn)同。因此，“新杭州人”在一定程度上只是一個出現(xiàn)在媒體話語平臺的外界話語和身份標(biāo)簽。媒體試圖利用“新杭州人”這一概念和標(biāo)簽將來杭工作或生活的外地人“內(nèi)化”，但從實(shí)際情況來看，進(jìn)入杭州的外來人員尚未被作為“內(nèi)群體”和“杭州人”的一分子來對待和建構(gòu)，仍是新聞媒體報道中的“他者”。

(二)由弱到強(qiáng)：“新杭州人”媒體形象的變化

根據(jù)表1的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)：在有明確敘事的報道中，“新杭州人”最主要的媒體形象是“受愛護(hù)者”“正面行為者”和“受難者”三種。統(tǒng)計結(jié)果顯示，“受愛護(hù)者”形象(加上混合型敘事)的文章有21篇，其中2012年以前(包含2012年)有16篇；“正面行為者”形象(加上混合型敘事)的文章有15篇，其中僅有3篇是2012年以前(含2012年)的報道，余下都是出現(xiàn)在2012年以后的文章中；“受難者”形象(加上混合型敘事)的文章有5篇，且都是2012年以前(含2012年)的報道。同時，2012年以前(含2012年)的新聞報道中，“新杭州人”的群體身份基本上全是外來務(wù)工的底層勞動者，而2012年以后白領(lǐng)階層和精英階層的群體身份出現(xiàn)的報道篇數(shù)達(dá)17篇，比例明顯高于底層移民的群體身份的報道篇數(shù)。

由此可以看出，2012年以前(含2012年)，新聞報道中的“新杭州人”多是指向外來務(wù)工的底層勞動者，他們多是需要被政府和主流社會愛護(hù)和幫助的弱勢群體或受難者。而2012年以后，新聞報道中“新杭州人”中白領(lǐng)階層和精英階層多了起來，他們或是從事腦力和技術(shù)類工作或是受過不錯的教育。并且，這些“新杭州人”的“正面行為者”的形象也更多見諸報刊，他們積極主動參與杭州城市建設(shè)，努力向上獲得更多的資本。同時，2012年以后新聞報道也更多關(guān)注“新杭州人”的主體性，即關(guān)注的是他們在杭州安居樂業(yè)過程中的個人努力。

概言之，“新杭州人”在新聞報道中一直都是作為“他者”而存在的，但以2012年為時間節(jié)點(diǎn)，“新杭州人”的媒體形象卻經(jīng)歷了從弱到強(qiáng)、從處于被關(guān)懷的弱勢外來底層勞動者到積極主動融城、發(fā)揮主人翁精神的“新市民”的變化。

四、“新杭州人”還是“新杭州居民”：杭州新移民身份概念的思考

(一)建構(gòu)一種后致性的地域身份：“新杭州人”概念的實(shí)質(zhì)

在學(xué)術(shù)層面，學(xué)術(shù)界關(guān)于“新杭州人”的研究并不多，且沒有給“新杭州人”一個明確的定義。但從詞源學(xué)和知識考古學(xué)的角度看，“新杭州人”概念從誕生起就帶有一定的指向性。從字面來看，“新杭州人”一詞由“新”和“杭州人”兩個詞構(gòu)成。首先是“新”一詞，“新”與“舊”“老”相對，此處的“新”所指為何，不同的學(xué)者有不同的見解。根據(jù)參照對象的不同，“新”主要有以下幾種認(rèn)知：一是以線性的時間為軸，以20世紀(jì)80年代為界，把80年代以前移居城市并已城市化的移民稱為“老移民”，把80年代后改革開放以來向城市遷移的人口稱為“新移民”。[4]二是從人口遷移的新背景、新特點(diǎn)、新特性的角度進(jìn)行劃分的，如有學(xué)者認(rèn)為，之所以稱之為“新”移民，是因?yàn)檫w移活動是在“戶籍制度”等制度性因素開始破除的新時代背景下進(jìn)行的，與“制度性移民”相比，眼下的城市移民的流動具有相對自由性。[5]三是與城市中的土著居民相比較而言，這些移民屬于城市新流入的人口，他們流入城市生活時間不長，面臨著購房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會關(guān)系重塑等方面問題。[6]其次是“杭州人”一詞，一方面“杭州人”一詞說明了人口遷移的方向，即有人口向杭州遷徙。另外一方面，對于“杭州人”的標(biāo)準(zhǔn)有不同的認(rèn)識：一是一些學(xué)者以戶籍狀態(tài)為依據(jù)，認(rèn)為將戶口遷入杭州才算“新杭州人”，與未獲得流入地戶籍的“流動人口”和“外來人口”有著明顯的區(qū)別。二是有學(xué)者認(rèn)為以戶籍的變化作為評判標(biāo)準(zhǔn)并不合適，因?yàn)榻^大多數(shù)流動人口都有在流入城市定居的意愿和打算，只是無奈受戶籍管理這種外部制度因素制約。所以，不少學(xué)者以居住時間長短和定居意愿為依據(jù)，把在城市中有穩(wěn)定住所、工作穩(wěn)定性較強(qiáng)的、有明顯定居意愿的人也歸為“城市新移民”[7]?？梢缘贸鲞@么一個結(jié)論：不管在學(xué)術(shù)界的何種定義里，想要成為“新杭州人”都要滿足一定的客觀條件。可以說，“新杭州人”并不是一種先賦性的身份，這種身份是無法由移民進(jìn)入杭州自動獲得的，而是需要通過后天努力得來的。

媒體和學(xué)術(shù)界使用“新杭州人”這一概念和分類試圖打破人們對出生地或祖籍地的原生性情感依戀，建構(gòu)一種后致性的地域身份，以便通過命名和分類更好地管理這一人群，建構(gòu)更加和諧的移民與杭州這座城市的關(guān)系。這種命名和分類的好處之一就是將原有人口流動所帶來的“城鄉(xiāng)二元對立”矛盾消解為城市外來人口的同化和管理。正如人類學(xué)家周大鳴和楊小柳指出，相較于“農(nóng)民工”“外來務(wù)工者”這類概念，“城市新移民”的概念擺脫了城市—農(nóng)村二元對立的思維，將移民作為一種社會發(fā)展方式，關(guān)注移民引發(fā)的城市社會重構(gòu)，以及城鄉(xiāng)和諧社會的建構(gòu)。[8]

(二)整合還是分裂：“新杭州人”概念的主體認(rèn)同

移民主體又在多大程度上認(rèn)同這種群體分類和命名呢？這種分類和命名是否真的有利于群體整合和同化呢？是否符合當(dāng)下人群身份認(rèn)同感塑造的需要呢？

在杭州最大的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)網(wǎng)站平臺“19樓”上，ID號為“永遠(yuǎn)太遙遠(yuǎn)”的網(wǎng)友發(fā)了一條題為“能不能以后不說‘新哪里人’？不覺得這樣說很丟臉嗎？”的帖子，并在文中寫道：“如果是按買了房可以說自己是‘新哪里人’，那我在UCLA附近也買了公寓，但我沒那臉皮說自己是‘新美國人’。人不能忘本，我的根在哪里我很明白，我的歸屬地在哪里我更明白。”而且，作者在文中設(shè)置了“在杭州買了房，當(dāng)然算新杭州人”Vs“祖籍在哪里，我就是哪里的人”的二選一投選，共有352人參與投選，其中328人選擇了“祖籍在哪里，我就是哪里的人”這一選項(xiàng)，占比高達(dá)93.2%。該帖引起網(wǎng)友的熱烈討論，跟帖回復(fù)約750條，絕大多數(shù)網(wǎng)友回帖內(nèi)容都流露出對祖籍地原生性地域身份的強(qiáng)烈認(rèn)同。如ID號為“xbzddw”的網(wǎng)友回帖說：“從來不說新…人，骨子里認(rèn)定出生并從小生活的地方才是家。”ID號為“即墨婭紋”的網(wǎng)友回帖說：“我自己是臨平人，后來讀書在杭州、工作在杭州、嫁在杭州，能說杭州話，但別人問我哪里人，我從來不好意思說自己是杭州人，也從不認(rèn)為(自己)是杭州人?！盜D號為“悲傷止步2012”的網(wǎng)友回帖說：“我只在各種報道上看到撰稿人把描述對象冠以此種名號，生活(中)哪個SB會這么說？”ID號為“1773847177”的網(wǎng)友回帖說：“有，我就有個同事他說自己是新杭州人，其實(shí)他都沒有在杭州買房，估計不好意思說自己是河南人吧?！盵9]

可以看出，受中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的影響，中國人的意識中有種強(qiáng)烈的地域認(rèn)同感，人們對于自己出生地或祖籍地這種先天性的地域身份有濃厚的認(rèn)同情感。對于一些來杭工作、生活的外地人而言，在強(qiáng)大的“鄉(xiāng)土情結(jié)”和“地域情結(jié)”支配下，他們往往更認(rèn)同原生的先賦性地域身份?！?9樓”上關(guān)于“新杭州人”這一命名的爭論也表明，“新杭州人”這一身份稱呼不僅沒有被大多數(shù)杭州內(nèi)移民群體所接受，而且還進(jìn)一步加劇了群體內(nèi)部身份認(rèn)同的分裂(少部分認(rèn)同，絕大多數(shù)不認(rèn)同，內(nèi)部爭議不斷)，并沒真正起到整合和同化的作用。

五、小 結(jié)

試圖從“內(nèi)群”的視角消解“外地人”與“本地人”之間差異性的“新杭州人”這一概念和分類，在新聞報道中仍多是以“外地”和“農(nóng)民工”等“外”群體標(biāo)簽呈現(xiàn)，是新聞媒體報道中的“他者”。從2008年到2018年，“新杭州人”的媒體形象經(jīng)歷了從弱到強(qiáng)，從處于被關(guān)懷的弱勢外來底層勞動者到積極主動融城、發(fā)揮主人翁精神的“新市民”的變化。

“新杭州人”這一概念試圖打破人們對出生地或祖籍地原生性的情感依戀，為移民建構(gòu)一種后致性的地域身份。這種命名和分類的好處之一就是將原有人口流動所帶來的“城鄉(xiāng)二元對立”矛盾消解為城市外來人口的同化和管理。但是，受中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化影響，人們對于出生地或祖籍地這種先天性的地域身份有濃厚的認(rèn)同情感。“新杭州人”這一身份稱呼不僅沒有被大多數(shù)杭州移民群體所接受，而且還進(jìn)一步加劇了群體內(nèi)部身份認(rèn)同的分裂，并沒真正起到整合和同化的作用。