量變引發(fā)質(zhì)變？中國與其他金磚國家的貿(mào)易潛力分析

史沛然

（1.中國社會科學(xué)院，北京100007）

自2009年6月金磚國家第一屆峰會（葉卡捷琳堡峰會）以來，金磚國家合作機(jī)制（以下簡稱金磚機(jī)制）已然走過十年。金磚國家的成員均為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，具備共同的特征：人口眾多，在全球經(jīng)濟(jì)總量中的地位舉足輕重，是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)頭羊。成立十年來，金磚五國展開了多元而豐富的合作，涵蓋政治、金融、貿(mào)易、能源、文化等政治經(jīng)濟(jì)民生各大領(lǐng)域，取得了舉世矚目的成績。隨著這一體制的不斷成熟和發(fā)展，金磚國家成為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在全球治理中一支不容忽視的力量，對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性日益提升。

十年來，金磚國家間的貨物貿(mào)易往來頻繁、貨物貿(mào)易（以下簡稱貿(mào)易）總量持續(xù)增長。近年來，越來越多的文獻(xiàn)關(guān)注金磚國家之間的貿(mào)易關(guān)系。沈銘輝（2011）①沈銘輝：“金磚國家合作機(jī)制探索——基于貿(mào)易便利化的合作前景”，《太平洋學(xué)報》，2011年第10期，第28頁。認(rèn)為擴(kuò)大相互貿(mào)易是金磚機(jī)制成立初期成員國深化經(jīng)貿(mào)合作的重要路徑。德·卡斯特羅（De Castro）（2012）②Tereza De Castro， “Trade Cooperation Indicators： Development of BRICB ilateral Trade Flows”， International Review of Business Research Papers， Vol.8， No.1， 2012， pp.211-223.已經(jīng)關(guān)注到中國和巴西、中國和印度之間緊密的貿(mào)易往來。童曉樂和譚晶榮（2014）①童曉樂、譚晶榮：“中國與金磚國家貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時間研究”，《國際貿(mào)易問題》，2014年第4期，第90頁。的研究表明，在1995至2012年間，中國和金磚國家進(jìn)出口貿(mào)易的持續(xù)時間普遍較短，有接近一半的產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系低于一年，存在較大的終止風(fēng)險。李萍（2015）②李萍：“中國對金磚國家出口貿(mào)易增長動態(tài)波動研究——基于CMS模型的因素分解及測算”，《國際貿(mào)易問題》，2015年第5期，第82頁。使用恒定市場份額模型研究了2000—2013年中國對金磚國家的出口，認(rèn)為中國出口貿(mào)易額的增長主要來自結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競爭力效應(yīng)，如能進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易自由化和優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，出口貿(mào)易額將進(jìn)一步擴(kuò)大，類似的結(jié)論也被鄭學(xué)黨和莊芮（2015）③鄭學(xué)黨、莊芮：“中國對其他金磚國家出口增長因素研究——基于修正的CMS模型分析”，《國際經(jīng)貿(mào)探索 》，2015年第2期，第4頁。支持。李軍和李潔玲（2017）④李軍、李潔玲：“‘一帶一路’倡議與中國對金磚國家貿(mào)易潛力研究”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2017年第3期，第60頁。使用2005—2015年間中國對金磚國家的出口數(shù)據(jù)，研究“一帶一路”倡議下中國對金磚四國的貿(mào)易出口潛力，實證結(jié)果表明，通過推行“一帶一路”倡議，擴(kuò)大金磚國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和降低雙邊關(guān)稅均有助于擴(kuò)大中國對其他成員國的出口，且前者的促進(jìn)作用更為顯著。藍(lán)慶新和姜峰（2018）⑤藍(lán)慶新、姜峰：“中國是否擠占了BRICS其他成員國的出口貿(mào)易——基于BRICS成員國對173個國家出口面板數(shù)據(jù)的實證分析”，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2018年第4期，第4頁。使用2003—2015年金磚成員國對173個國家出口的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)金磚國家合作關(guān)系大于競爭關(guān)系，成員國之間實現(xiàn)了合作共贏。梅宇航和崔日明（2018）⑥梅宇航、崔日明：“貿(mào)易便利化與金磚國家間貿(mào)易潛力測算”，《東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2018年第6期，第48頁。使用層次分析法估算金磚國家間貿(mào)易潛力，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的貿(mào)易便利化程度影響金磚國家貿(mào)易流量，金磚國家間存在貿(mào)易潛力，且以潛力開拓型居多，如能進(jìn)一步提升貿(mào)易便利化水平，將進(jìn)一步促進(jìn)成員國之間的貿(mào)易水平。而于璐瑤和馮宗憲（2018）⑦于璐瑤、馮宗憲：“金磚國家貿(mào)易壁壘和爭端解決方案”，《東南學(xué)術(shù)》，2017年第4期，第117頁。的研究發(fā)現(xiàn)，金磚國家間的反傾銷是造成成員國摩擦的主要原因。還有一系列研究專注金磚國家間的雙邊貿(mào)易，并將研究視角細(xì)化至產(chǎn)品部門層面，如聶聆（2013）⑧聶聆：“金磚四國創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易國際競爭力的比較研究”，《國際貿(mào)易問題》，2013年第2期，第111頁。對金磚四國創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的研究、趙捷（2017）⑨趙捷：“金磚國家合作機(jī)制下中國與巴西農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易特征及趨勢、互補(bǔ)性和增長潛力的實證分析”，《世界農(nóng)業(yè)》，2017年第4期，第41頁。對中國與巴西農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究等等。

在現(xiàn)有關(guān)注金磚國家貿(mào)易潛力的研究中，更多的還是研究中國對其他金磚國家出口的潛力，以及對金磚成員國之間潛力程度進(jìn)行測算，較少關(guān)注中國從其他金磚國家進(jìn)口的潛力。然而，中國不僅是全球最大的出口國，同時也是第二大經(jīng)濟(jì)體，從世界其他國家的進(jìn)口規(guī)模和多樣性也在不斷提高。因此，本文旨在分析中國對金磚成員國的進(jìn)口潛力，試圖從貨物進(jìn)口的角度來研究中國與金磚成員國的貿(mào)易密集程度和貿(mào)易發(fā)展方向。本文通過使用國際貿(mào)易領(lǐng)域常用的偏離份額法，將中國從金磚四國進(jìn)口的產(chǎn)品分為四類，即正向優(yōu)勢型、正向潛力型、負(fù)向優(yōu)勢型和負(fù)向潛力型，并以此構(gòu)建了中國自金磚四國進(jìn)口的貿(mào)易產(chǎn)品潛力矩陣，找到了金磚國家具備向中國擴(kuò)大出口潛力的產(chǎn)品。通過構(gòu)建產(chǎn)品潛力矩陣，本文發(fā)現(xiàn)，金磚國家間現(xiàn)有的貿(mào)易結(jié)構(gòu)正是基于彼此間的比較優(yōu)勢，并具有繼續(xù)擴(kuò)大的能力。中高科技領(lǐng)域?qū)⒊蔀榻鸫u國家擴(kuò)大對華出口的新增長點，如果能進(jìn)一步推進(jìn)金磚國家間的貿(mào)易制度安排，將有助于減少貿(mào)易壁壘和障礙，推進(jìn)成員國之間貿(mào)易額增長和貿(mào)易產(chǎn)品多元化。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第一部分回顧了金磚機(jī)制成立十年來金磚國家總體的貿(mào)易概況，第二部分是中國與金磚國家的貿(mào)易情況，第三部分為中國和金磚國家的貿(mào)易潛力分析，最后一部分則為結(jié)論。

一、金磚機(jī)制十年來成員國貿(mào)易概況

作為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最高的國家，金磚國家在全球貿(mào)易格局中的地位不斷提高，并呈現(xiàn)以下特點。

第一，貿(mào)易總額實現(xiàn)大幅增長，在全球總貿(mào)易中的份額穩(wěn)步提升。金磚五國出口總額從2009年的1444.44億美元增長至2017年的2913.46億美元，進(jìn)口總額則從 2009年的1739.21億美元增長至2017年的3424.61億美元，增長幅度分別達(dá)到101.70%和96.91%。此外，在第一屆金磚峰會時，金磚國家總出口在全球總出口中的份額為7.65%，進(jìn)口份額為11.24%，到了2017年時，進(jìn)出口份額分別增長至9.04%和13.09%，金磚國家進(jìn)出口在全球總進(jìn)出口中所占的比重分別增長了18.10%和16.48%。貿(mào)易金額和貿(mào)易份額的雙增長表明金磚國家與全球貿(mào)易的聯(lián)系更為密切，并且在全球貿(mào)易格局中的重要性不斷增強(qiáng)。此外，近年來金磚國家整體出現(xiàn)貿(mào)易逆差，逆差額呈現(xiàn)先升后降態(tài)勢：2012年時，貿(mào)易逆差峰值達(dá)到735.24億美元，隨后緩慢收窄，2017年的逆差額為511.15億美元。貿(mào)易逆差額的這一變化有兩個原因，一方面是為滿足自身發(fā)展需求，金磚國家加大了從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（及部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體）進(jìn)口附加值更高的產(chǎn)品；另一方面，2015年以來，全球大宗商品經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入下行區(qū)間，這使得巴西、俄羅斯和南非等大宗商品重要出口國受到?jīng)_擊，由此導(dǎo)致出口總額下降，貿(mào)易逆差上升。

表1 金磚國家全球貨物貿(mào)易概況：2009—2017年（億美元，%）

第二，金磚國家間貿(mào)易往來更為頻繁，各成員國在彼此貿(mào)易結(jié)構(gòu)、尤其是進(jìn)口結(jié)構(gòu)中的重要性日益突顯。在金磚機(jī)制成立的十年來，金磚成員國之間的貿(mào)易規(guī)模也實現(xiàn)了飛躍。表2總結(jié)了金磚各國與其他金磚國家進(jìn)行貨物貿(mào)易的情況。從貿(mào)易總額來看，中國是金磚五國中最大的出口和進(jìn)口國，巴西的出口額位居第二，進(jìn)口額位居印度之后。同時，成員國互為彼此重要的貿(mào)易伙伴，且重要性持續(xù)上升。十年間，巴西對金磚國家的進(jìn)出口額分別占據(jù)其總進(jìn)出口的19.68%和21.81%，是五國中與其他金磚成員國貿(mào)易往來最密切的，而中國的這一數(shù)據(jù)的比重則是所有成員國中最低的，僅為8.31%和6.56%。對印度、俄羅斯和南非三國而言，從金磚成員國的進(jìn)口普遍高于對其出口，這意味著金磚成員國之間存在相當(dāng)程度的貿(mào)易需求。最后，中國從其他金磚國家的進(jìn)口在其總進(jìn)口中的比重較低，這是因為中國的經(jīng)濟(jì)體量大幅高于其他金磚四國，盡管成員間貿(mào)易比重低于其他國家，但在貿(mào)易金額上遙遙領(lǐng)先。

表2 金磚國家間貨物貿(mào)易概況（億美元，%）

圖1 赫芬達(dá)爾—赫希曼市場集中度指數(shù)：金磚國家間與世界

第三，金磚國家的出口集中度出現(xiàn)分化，成員國之間的出口專業(yè)性日益增強(qiáng)。圖1是2009至2017年間金磚國家向其他成員國出口（上圖）和金磚國家向全球出口（下圖）產(chǎn)品的赫芬達(dá)爾—赫希曼市場集中度指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Product Concentration Index，以下簡稱HH指數(shù)）①赫芬達(dá)爾—赫希曼市場集中度指數(shù)取值在0和1之間，衡量的是一國向其他國家（地區(qū)）出口產(chǎn)品的集中程度。一國出口的產(chǎn)品種類越少，則集中度越高，取值越接近于1。反之，一國出口的產(chǎn)品種類越多，則集中度越低，出口更為多元化，取值越接近于0。關(guān)于該指數(shù)的更多信息見：聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議網(wǎng)站，https：／／stats.unctad.org／handbook／Annexes／Methods.html， 訪 問 日期：2019年2月2日。。在對上下圖進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)中國和印度無論是對其他金磚成員國還是對全球出口的市場集中度指數(shù)都較低，2017年，中國的HH指數(shù)分別為0.004（金磚國家）和0.007（世界），而印度的這一指數(shù)則分別為0.050（金磚國家）和0.026（世界），中國也是唯一對金磚成員國出口的多元度高于對世界出口的國家，說明中國對其他金磚國家具備更強(qiáng)的出口比較優(yōu)勢。而巴西、俄羅斯和南非的對金磚成員國出口的市場集中度指數(shù)均高于對全球出口，例如俄羅斯在2014年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后對其他金磚成員國的市場集中度指數(shù)持續(xù)走高，但對全球出口更為多元；而巴西則是在2013年起，隨著全球大宗商品價格下跌，更為密集地對金磚成員國和世界其他國家出口更具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)一步提升了出口專業(yè)化程度；南非的情況又與其他幾國不同：無論是對金磚成員國還是對全球，其出口多元程度在樣本年份基本維持穩(wěn)定趨勢。金磚國家對成員國和對世界出口的密集程度的差異不僅表明了各國出口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，也說明金磚國家之間的貿(mào)易產(chǎn)品集中度普遍更高——除中國以外，其他金磚四國向其他成員國出口的產(chǎn)品種類有限。

二、中國與其他金磚國家的貿(mào)易情況

自金磚機(jī)制正式成立以來，金磚國家間的貨物貿(mào)易總量穩(wěn)步增長、成員國之間的貿(mào)易往來更為密切，貿(mào)易依存度增強(qiáng)，但各成員國之間的產(chǎn)品出口密集度也有所分化，在金磚成員內(nèi)部出現(xiàn)了更強(qiáng)的出口專業(yè)性。在現(xiàn)有的金磚成員國中，無論是經(jīng)濟(jì)體量還是貿(mào)易量，中國無疑是其中的佼佼者。2017年，中國向其他金磚四國實現(xiàn)出口的金額較2009年時均增長了一倍以上，其中，對印度的出口金額最高，為680.42億美元，而對俄羅斯的出口金額的增長率則達(dá)到了144.55%。在進(jìn)口方面，巴西是中國最重要的貿(mào)易伙伴，2017年中國自巴西進(jìn)口的產(chǎn)品金額為588.57億美元，較2009年時的282.81億美元增長了108.12%，僅次于自南非進(jìn)口的增長率（180.55%）。而中國自印度進(jìn)口的增長率是金磚四國中最低的，但也達(dá)到了19.18%。

另一方面，中國產(chǎn)品種類的進(jìn)出口增長幅度低于金額的增長。2017年，中國對俄羅斯出口產(chǎn)品種類為3695種，較2009年增長8.20%，是中國對金磚四國中出口種類增長幅度最大的。在進(jìn)口方面，中國從印度進(jìn)口的產(chǎn)品在2017年時達(dá)到 2779種，較 2009年增長15.19%，但俄羅斯是進(jìn)口種類增幅最大的貿(mào)易伙伴，2009年時，中國從俄羅斯進(jìn)口的產(chǎn)品為1083種，到2017年，這一數(shù)據(jù)為1485種，增長了37.12%。此外，中國自印度進(jìn)口的產(chǎn)品種類雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他金磚國家，但自印度進(jìn)口的金額是所有成員國中最低的，2017年的進(jìn)口額為163.45億美元，甚至低于南非——中國從南非進(jìn)口了1072種產(chǎn)品，進(jìn)口金額則為243.89億美元。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，中國對金磚國家出口的產(chǎn)品種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自金磚國家進(jìn)口，但同時，中國在與巴西和南非的雙邊貿(mào)易中出現(xiàn)貿(mào)易逆差，與俄羅斯基本持貿(mào)易平衡（2017年時中國出現(xiàn)小額順差），而對印度出現(xiàn)大額貿(mào)易順差。

表3 中國與金磚國家的貨物貿(mào)易：2009年和2017年（億美元，%）

雖然中國與金磚四國的貿(mào)易總額和產(chǎn)品種類在十年來實現(xiàn)了雙增長，但在貿(mào)易密集程度上，出現(xiàn)了較大的差異和差距。圖2顯示了2009至2017年間金磚四國與中國（金磚國家向中國出口，上圖）以及中國與金磚國家（中國向金磚國家出口，下圖）的貿(mào)易密集度指數(shù)（Trade Intensity Index）①貿(mào)易密集度指數(shù)衡量一國（地區(qū)）與其他貿(mào)易伙伴的貿(mào)易緊密程度。，其中x為i國向j國出口產(chǎn)品k的出口額，X是i國向世界w出口產(chǎn)品k的出口額。i國與世界的貿(mào)易密集度為100，若TII＞100，則表明某國與貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易密集程度高于該國的世界平均水平。TII數(shù)值越大，則兩國間的貿(mào)易密集程度越高。更多信息見聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會委員會（ESCAP）網(wǎng)站，https：／／artnet.unescap.org／APTIAD／trade%20intensity.pdf，訪問時間：2019年2月2日。。

在中國的出口對象中，中國與金磚四國的貿(mào)易密集程度接近，且十年來變化不大，取值在110到160之間，普遍高于全球平均水平。但是，當(dāng)中國作為金磚四國的出口目的地時，各國與中國的貿(mào)易密集度水平不均、出現(xiàn)了顯著的差距：巴西與中國的貿(mào)易密集程度最高，并呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，從2009年時的193.19增長至253.23，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他金磚國家，這與中巴雙邊貿(mào)易持續(xù)增長的態(tài)勢保持一致。南非與中國的貿(mào)易密集度位列第二，但近年來呈現(xiàn)下降趨勢，2017年的數(shù)值為114.04，低于俄羅斯的121.35。俄羅斯與中國的貿(mào)易密集度在2009年時僅為77.72，2010年時更是低至62.73，但在俄羅斯陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，擴(kuò)大了對中國的出口，兩國的貿(mào)易密集度不斷上升。最后，印度是金磚四國中唯一與中國的貿(mào)易密集度低于其全球出口平均水準(zhǔn)并持續(xù)下降的，2016年以來，印中貿(mào)易密集度雖然有所上升，但依然是金磚四國中最低的，為 49.30。

圖2 中國與金磚國家的貿(mào)易密集度

表4和表5分別顯示了2009年和2017年中國向金磚國家進(jìn)口和出口的、金額排名前十的商品。兩張表的結(jié)果進(jìn)一步說明，金磚國家對華出口的產(chǎn)品具備高度的專業(yè)性和產(chǎn)品集中度。除了印度外，其他三國對中國的出口（即中國自金磚國家進(jìn)口）的前十大產(chǎn)品占據(jù)了其對華總出口的2／3以上的比重，且這一比重在2017年進(jìn)一步提高。以中國自巴西進(jìn)口的產(chǎn)品為例，大豆（HS編碼②即協(xié)調(diào)制度（Harmonized Commodity Description and Coding System），如無特別說明，本文均使用HS 6位編碼。120190）、鐵礦石（HS編碼260111）和石油原油（HS編碼 270900）在2009年和2017年時均是進(jìn)口金額排名前三的產(chǎn)品，而這三種產(chǎn)品在自巴西進(jìn)口總額中的比重分別達(dá)到了 74.34%（2009年）和 80.27%（2017年）。另一個極端的例子來自俄羅斯，石油原油（HS編碼270900）在中國自俄羅斯總進(jìn)口的比重從2009年時的31.08%上升至2017年的57.96%，進(jìn)口金額也提升了超過300%。而當(dāng)中國減少了自印度進(jìn)口鐵礦石（HS編碼260111）之后，前十大產(chǎn)品在自印度總進(jìn)口的比重也下降至56.79%。由此可見，中國從金磚四國進(jìn)口的一大特點是存在重點進(jìn)口產(chǎn)品，且這些進(jìn)口產(chǎn)品在中國自該國總進(jìn)口中占據(jù)壓倒性份額（見表4）。

與進(jìn)口的高集中度形成鮮明對比的是中國向金磚四國出口的產(chǎn)品。出口金額排名前十的產(chǎn)品普遍占對金磚各國出口總額的25%上下，并以中高技術(shù)類產(chǎn)品為主。這些產(chǎn)品本身也是中國重要的出口產(chǎn)品，在中國的全球總出口中占據(jù)重要地位（見表5）。

表4 中國自金磚國家進(jìn)口主要商品：2009年和2017年（億美元）

由此可見，自金磚機(jī)制正式成立以來，中國作為機(jī)制內(nèi)經(jīng)濟(jì)體量最大的國家，與其他成員國之間的貿(mào)易金額和貿(mào)易種類均實現(xiàn)了增長，其中，進(jìn)出口金額的增長幅度高于產(chǎn)品種類的增長幅度。但同時，中國自金磚國家進(jìn)口的產(chǎn)品種類普遍低于中國的出口，而且自金磚國家進(jìn)口金額排名前十的產(chǎn)品占據(jù)了總進(jìn)口的2／3以上，原材料和初級產(chǎn)品是中國從金磚國家進(jìn)口的主要產(chǎn)品，進(jìn)口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高度集中化的趨勢。鑒于金磚各國向全球出口的產(chǎn)品種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于向中國出口，其中不乏中高技術(shù)產(chǎn)品等附加值更高的產(chǎn)品，這表明四國有能力向中國出口其他種類的產(chǎn)品，如能進(jìn)一步挖掘中國和其他金磚成員國的貿(mào)易潛力，將有助于優(yōu)化雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)，進(jìn)而深化經(jīng)貿(mào)合作，使金磚國家的企業(yè)和人民更多地從該機(jī)制中受益。

表5 中國向金磚國家出口主要商品：2009年和2017年（億美元）

數(shù)據(jù)來源：世界貿(mào)易整合解決方案數(shù)據(jù)庫（WITS）數(shù)據(jù)庫。作者自行整理而成。中國為報告方。

三、中國與金磚國家的貿(mào)易潛力分析：偏離份額法與貿(mào)易潛力區(qū)間

在本文中，我們通過構(gòu)建貿(mào)易潛力矩陣來分析中國與其他金磚國家間的貿(mào)易潛力、并著重關(guān)注中國從金磚各國擴(kuò)大進(jìn)口的潛力。構(gòu)建貿(mào)易潛力矩陣依據(jù)的是貿(mào)易產(chǎn)品出口的偏離份額法（Shift-Share Analysis）。偏離份額法在國際貿(mào)易領(lǐng)域被廣泛地應(yīng)用于計算貿(mào)易產(chǎn)品競爭力，凱普泰亞、戈利耶和齊格戈（Cheptea，Gaulier and Zignago）（2005）①Angela Cheptea， Guillaume Gaulier， and Soledad Zignago，“World Trade Competitiveness： A Disaggregated View by Shift-Share Analysis”， CEPIIWorking Paper， CEPII， 2005， http：／／www.cepii.fr／PDF_PUB／wp／2005／wp2005-23.pdf.和戈利耶等（Gaulier et al.）（2013）②Guillaume Gaulier， Gianluca Santoni， Daria Taglioni， and Soledad Zignago， “In theWake of the Global Crisis： Evidence from A New Quarterly Database of Export Competitiveness”， World Bank Working Paper， World Bank， 2013.均從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)一步優(yōu)化了模型。在本文，我們主要沿用皮爾扎斯-杰比和內(nèi)伊（Piezas-Jerbiand Nee） （2009）①Ninez Piezas-Jerbiand Coleman Nee， “Market Shares in the Post-Uruguay Round Era：A Closer Look Using Shift-share Analysis”， World Bank Working Paper， World Bank， 2009.和 吉爾丹諾等（Giordano etal.）（2018）②Paolo Giordano， Rosario Campos， Cloe Ortiz de Mendívil，Kathia Michalczewsky， and Jesica De Angelis， “Trade and Integration Monitor 2018： Flying to Quality： ExportSophistication as An Engineof Growth”， Inter-American Development Bank Working Paper， Inter-A-merican Development Bank，2018.的方法，構(gòu)建［t，t＋n］時間段內(nèi)i國對j國出口的貿(mào)易潛力產(chǎn)品區(qū)間：

圖3 貿(mào)易潛力產(chǎn)品區(qū)間

根據(jù)凱普泰亞、戈利耶和齊格戈（Cheptea，Gaulier and Zignago）（2005）和戈利耶等（Gaulier et al.）（2013）的設(shè)定，一國向另一國出口的商品可以被分為四類：分別為正向優(yōu)勢型、正向潛力型、負(fù)向優(yōu)勢型和負(fù)向潛力型。倘若i國對j國出口的產(chǎn)品k的相對貿(mào)易比重③i國產(chǎn)品k出口到j(luò)國的金額在j國該產(chǎn)品全球進(jìn)口總額中的相對貿(mào)易比重亦可被視為i國對j國在產(chǎn)品k上的相對貿(mào)易優(yōu)勢。相對貿(mào)易比重取值在［0，1］之間，如果j國 對產(chǎn)品 k的進(jìn)口全部來自i國，意味著i國是j國的主要出口方，在國際貨物貿(mào)易中，i占有更大的貿(mào)易優(yōu)勢，反之亦然。環(huán)比上升且j國對該產(chǎn)品的全球需求環(huán)比上升，則該產(chǎn)品k被認(rèn)定為正向優(yōu)勢型產(chǎn)品；若i國對j國出口的產(chǎn)品k的相對貿(mào)易比重環(huán)比下降且j國對該產(chǎn)品的全球需求環(huán)比上升，則該產(chǎn)品具備擴(kuò)大出口的潛力，屬于正向潛力型；與上述兩種產(chǎn)品形成對比的是負(fù)向優(yōu)勢產(chǎn)品和負(fù)向潛力型產(chǎn)品，前者雖然具備出口優(yōu)勢，但是進(jìn)口國的需求已然呈現(xiàn)下降趨勢，而后者則是出口國的供給和進(jìn)口國的需求均呈現(xiàn)下降趨勢，因此該產(chǎn)品的出口不再具備優(yōu)勢，亦可被視之為出口潛力衰退（見圖3）。

依據(jù)偏離份額法得出的產(chǎn)品的潛力分類的優(yōu)點不僅在于便于計算，既可估算產(chǎn)品部門的潛力，亦可以估算細(xì)分到具體產(chǎn)品的潛力；而且在于充分考慮了一國的出口在全球貿(mào)易格局中的相對地位和優(yōu)勢；但局限則在于這是一個時點估算法，且沒有考慮本幣對美元的匯率變動，但是根據(jù)前文的結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)中國從金磚國家進(jìn)口的產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和種類在樣本時段內(nèi)變化不大，而且本文將更多地關(guān)注其他金磚四國對中國擴(kuò)大出口的潛力（即中方的進(jìn)口潛力），因此我們將匯率視為內(nèi)生，在計算金磚國家對中國出口的相對貿(mào)易比重的環(huán)比變化和中國進(jìn)口貨物的環(huán)比變化時，依然采用現(xiàn)價美元計價方法。

本文使用法國國際預(yù)測研究中心（CEPII）國際貿(mào)易分析數(shù)據(jù)（以下簡稱BACI）數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計算貿(mào)易潛力區(qū)間。出口方（i）為巴西、印度、俄羅斯和南非，進(jìn)口方為中國（j），產(chǎn)品編碼為HS 6位（1996年版本），樣本時段為 2009年（t）至2016 年（t＋n）。④世界綜合貿(mào)易階段方案（WITS）數(shù)據(jù)庫的最新雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)至2017年，但BACI數(shù)據(jù)略有滯后，目前更新到2016年。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗時，我們計算了2009年至2016年每一年的產(chǎn)品潛力區(qū)間，進(jìn)入2014年后，產(chǎn)品的潛力分類維持穩(wěn)定，但金額逐年變化，因此，我們以2009年——第一屆金磚峰會舉辦的年份——作為起始年份，2016年作為樣本的終止年份，力爭使估算結(jié)果盡可能兼顧實效性。BACI數(shù)據(jù)庫的一大特點是調(diào)整了聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計（UN Comtrade）數(shù)據(jù)庫進(jìn)出口方貿(mào)易產(chǎn)品價格計價方式的差異問題，確保i國出口到j(luò)國的k產(chǎn)品的出口金額等于j國進(jìn)口i國k產(chǎn)品的進(jìn)口金額，相比之下，在聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（以及世界銀行世界綜合貿(mào)易階段方案數(shù)據(jù)庫）中，由于進(jìn)出口國統(tǒng)計口徑和產(chǎn)品計價方式的不同，對于同一種商品，出口國匯報的出口金額和進(jìn)口國匯報的進(jìn)口金額往往存在差異，而BACI數(shù)據(jù)庫解決了這一問題，這也確保了我們在計算產(chǎn)品的貿(mào)易潛力區(qū)間時，能最大程度地排除統(tǒng)計口徑差異，并降低測算偏差。①關(guān)于 BACI數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)調(diào)整方法和說明，參見Guillaume Gaulier and Soledad Zignago， “BACI： International Trade Database at the Product-Level（the 1994-2007 Version）”， CEPII Working Paper，2010.

最后，為了分析金磚國家對華出口產(chǎn)品在十年間是否出現(xiàn)了技術(shù)水平的變化，我們將四國2016年對華出口產(chǎn)品的技術(shù)含量按照拉爾（Sanjaya Lall） （2000）②Sanjaya Lall， “The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports， 1985-98”， Oxford Development Studies， Vol.28， No.3， 2000， pp.337-369.的方法進(jìn)一步細(xì)分，將產(chǎn)品按其技術(shù)水平分為五大類，依次為初級產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品、低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品、高技術(shù)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品（見表6）。③拉爾（2000）的分類法使用的是SITC編碼系統(tǒng)，而BACI數(shù)據(jù)庫使用的是HS編碼系統(tǒng)，故我們根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計司 （UN Stats）的轉(zhuǎn)換方法進(jìn)行了相應(yīng)的轉(zhuǎn)置，詳情請參閱其官網(wǎng)：https：／／unstats.un.org／unsd／trade／classifications／correspondence-tables.asp，訪問時間：2019年2月2日。結(jié)果表明，初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品是金磚四國對華出口的最重要產(chǎn)品，其金額比重普遍占到當(dāng)年度對華出口的50%以上，其中，巴西和俄羅斯對華出口此兩類產(chǎn)品的金額更是接近其對華總出口的90%，由此可見，目前，金磚國家對華出口的整體技術(shù)含量依然處在較低的水平。

表6 按技術(shù)含量分類的2016年金磚各國對華出口（億美元，%）

圖4 金磚國家對華出口產(chǎn)品的潛力產(chǎn)品區(qū)間（億美元）

結(jié)合表6和圖4，本文的主要發(fā)現(xiàn)如下：

第一，金磚四國目前對華主要出口產(chǎn)品均為其具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，且具備繼續(xù)擴(kuò)大的潛力。中國經(jīng)濟(jì)實力的增長和對大宗產(chǎn)品需求的增長共同提升了中國對金磚國家此類產(chǎn)品的需求。2016年，金磚國家的“正向優(yōu)勢”產(chǎn)品對華出口金額普遍達(dá)到其對華總出口的70%。其中，南非對華出口的正向優(yōu)勢型產(chǎn)品更是高達(dá)對華總出口的92.07%，正向優(yōu)勢產(chǎn)品種類的占比也達(dá)到了51.28%。這表明在產(chǎn)品種類上，金磚國家對華出口雖然低于對其他主要市場的出口，然而在金磚機(jī)制成立十年來，這些重要出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢不僅持續(xù)存在，而且不斷擴(kuò)大——在將金磚國家對華出口的產(chǎn)品進(jìn)一步按照其科技含量進(jìn)行分類后（見表7），發(fā)現(xiàn)“正向優(yōu)勢”類別下，各國對華出口金額增長最快的是初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品。相較于2009年，巴西的對華出口的這兩類產(chǎn)品分別從80.34億美元和10.94億美元增長至2016年的206.00億美元及33.69億美元，俄羅斯此類產(chǎn)品的對華出口則從62.55億美元和0.71億美元增長至2016年的187.00億美元和7.55億美元，增幅普遍超過200%。初級產(chǎn)品雖然不是印度和南非對華出口的最主要產(chǎn)品，但這兩國對華出口的資源型產(chǎn)品分別由2009年的7.78億美元（印度）和17.74億美元（南非）分別增長至2016年的28.01億美元和54.92億美元。這表明中國是金磚國家大宗商品的重要出口市場，且中國的重要性不斷提升。

而在“正向潛力”類產(chǎn)品中，資源型產(chǎn)品依然是金磚國家對華出口的主要產(chǎn)品，中高技術(shù)產(chǎn)品的出口金額雖然較低，但品種較為多元，擴(kuò)大出口的潛力最大?！罢驖摿Α碑a(chǎn)品意味著進(jìn)口方（中國）的全球產(chǎn)品需求上升而出口方（金磚國家）的出口在中國的全球進(jìn)口比重中下降。因此，在中國市場需求不變、乃至繼續(xù)上升的情況下，倘若金磚國家能進(jìn)一步擴(kuò)大“正向潛力”產(chǎn)品的產(chǎn)能，則具備出口大幅增長的潛力。根據(jù)表8，我們發(fā)現(xiàn)，對巴西、俄羅斯而言，盡管其部分資源型產(chǎn)品的對華出口比重在中國全球進(jìn)口的比重下降，但出口金額還是實現(xiàn)了增長，考慮到樣本時段內(nèi)，全球大宗商品價格經(jīng)歷了從高點到低谷再逐步回升的過程，這說明巴西和俄羅斯實際對中國出口了更多的資源型產(chǎn)品，但印度和南非的部分資源型產(chǎn)品對華出口確實出現(xiàn)了金額和比重的雙下降。此外，以中國和巴西的雙邊貿(mào)易為例，2008至2016年間，雖然巴西對中國持續(xù)實現(xiàn)貿(mào)易順差，但是由于大宗商品價格下降以及中國實施的“供給側(cè)”改革，巴西對華出口的順差出現(xiàn)了明顯的下滑，直到2015—2016年大宗商品價格回升后巴西對華出口才走出低谷。這表明金磚國家對華出口的結(jié)構(gòu)還是較為單一，對于國際大宗產(chǎn)品價格周期的依賴性很強(qiáng)，短期內(nèi)調(diào)整出口結(jié)構(gòu)具備一定難度，但如能擴(kuò)大出口多樣性，增加其對華出口產(chǎn)品的附加值，將有助于減少金磚國家出口結(jié)構(gòu)中對大宗產(chǎn)品的依賴，實現(xiàn)對華出口“質(zhì)”和“量”的提升。

第二，中高科技類的“正向優(yōu)勢”產(chǎn)品正在成為金磚國家對華出口的新領(lǐng)域。在樣本時期內(nèi)，此類產(chǎn)品的增長幅度十分突出：巴西、俄羅斯和南非對華出口的高技術(shù)正向優(yōu)勢產(chǎn)品的金額分別增長了1191.74%、592.39%和3524.45%，即便是增長幅度最低的印度，也達(dá)到了330.50%。此外，同一時期內(nèi)，印度對華出口的自動化產(chǎn)品（中技術(shù)產(chǎn)品）的增長幅度達(dá)到448.16%，金額也從2.49億美元增長至13.62億美元，是印度主要的對華“正向優(yōu)勢”出口產(chǎn)品。金磚國家的中高技術(shù)產(chǎn)品對華出口的高幅增長率一方面固然是由于基數(shù)較低導(dǎo)致增幅明顯，另一方面，自金磚機(jī)制成立以來，中國作為金磚五國、乃至全世界發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的代表，進(jìn)口需求全面提升，而同為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中發(fā)展程度較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為完備的其他金磚四國，亦有能力向中國出口更高技術(shù)含量的產(chǎn)品。

然而，值得注意的是，中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定和中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定分別于2011年和2015年生效，這進(jìn)一步加強(qiáng)了亞洲區(qū)域內(nèi)全球價值鏈的整合水平，也使得中國可以以更低的交易成本從鄰國購買中高技術(shù)產(chǎn)品——韓國和東盟國家均是中高技術(shù)產(chǎn)品重要的制造地和出口方，更是中國重要的貿(mào)易伙伴——這也直接提高了其他金磚國家向中國出口同類產(chǎn)品的門檻。由此可見，盡管金磚國家存在擴(kuò)大對華出口的潛力，可是在附加值較高的制成品、特別是中高技術(shù)產(chǎn)品方面，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，需要進(jìn)一步深化合作機(jī)制、擴(kuò)大合作、降低交易成本，使得本國的高附加值產(chǎn)品在中國市場具備更大的競爭力。

表7 按科技含量分類的對華出口正向優(yōu)勢產(chǎn)品：2009年和2016年（億美元）

表8 按科技含量分類的對華出口正向潛力產(chǎn)品：2009年和2016年（億美元）

第三，金磚國家間的貿(mào)易協(xié)定和自貿(mào)區(qū)有助于進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易潛力，但短期內(nèi)達(dá)成文本協(xié)議并非易事，可以通過其他貿(mào)易安排減少成員間的貿(mào)易成本。在未來，為了更好地發(fā)掘金磚成員國家間的潛力，有必要將金磚成員國之間的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）或優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）納入深化合作的考量。根據(jù)聯(lián)合國亞太經(jīng)社會-世界銀行全球貿(mào)易成本數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，在金磚機(jī)制成立的十年間，成員國的雙邊關(guān)稅成本普遍處于較低的水平，非關(guān)稅成本也在不斷下降，特別是中國和巴西間的關(guān)稅已經(jīng)低于中國和部分東南亞國家的關(guān)稅水平。因此，如能進(jìn)一步降低非關(guān)稅壁壘，將有助于進(jìn)一步擴(kuò)大金磚國家間的貿(mào)易潛力。自貿(mào)協(xié)定和自貿(mào)區(qū)正是降低貿(mào)易成本、清除貿(mào)易保護(hù)主義的一個重要手段，因此，如能達(dá)成金磚成員國之間的多邊自貿(mào)協(xié)定，無疑將進(jìn)一步提高金磚合作的水平。目前，中國尚未與其他金磚國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，金磚國家間也僅有巴西（南方共同市場）和印度、巴西（南方共同市場）和南非（南部非洲關(guān)稅同盟）簽署了優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。另一方面，盡管金磚成員國之間、特別是中國與其他金磚成員之間尚無自由（或優(yōu)惠）貿(mào)易協(xié)定，但中國已經(jīng)與其他成員國之間展開了其他有利于促進(jìn)貿(mào)易便利化、建立貿(mào)易伙伴關(guān)系的談判或可行性研究，如中印區(qū)域貿(mào)易安排的談判和上合組織自由貿(mào)易協(xié)定等；2018年5月，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（俄羅斯為成員國）與中國簽署了旨在促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)發(fā)展的合作協(xié)定，而中國-巴西高層協(xié)調(diào)與合作委員會也多次就雙邊貿(mào)易便利化問題進(jìn)行協(xié)商。這都顯示出成員國之間在優(yōu)化貿(mào)易機(jī)制方面的開放態(tài)度，也為“金磚自貿(mào)區(qū)”的構(gòu)想打下了基礎(chǔ)。

對于同屬于發(fā)展中國家的金磚國家而言，無論是經(jīng)濟(jì)體量還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度均存在差異，彼此間難以避免地存在貿(mào)易競爭，各國也都曾對其他成員國的產(chǎn)品實施過反傾銷措施，此外，金磚成員國普遍存在已經(jīng)與其他國家簽署了關(guān)稅同盟的情況?；谏鲜霈F(xiàn)實挑戰(zhàn)，可以說，無論是在雙邊還是多邊層面，達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定和建造自貿(mào)區(qū)均非一日之功，需要成員國之間在未來的合作中達(dá)成更深的互信和更多的共識，也需要在進(jìn)行貿(mào)易安排時求同存異，以實現(xiàn)成員國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的長期可持續(xù)增長為目標(biāo)來進(jìn)行相關(guān)談判。當(dāng)然，即便難以在短期內(nèi)達(dá)成貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)文本，成員國之間也可以通過其他的貿(mào)易談判和合作來降低貿(mào)易成本，或成立專門的“金磚國家自貿(mào)協(xié)定”咨詢委員會和可研工作組，在遵循各成員國現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的前提下開展有關(guān)的研究，循序漸進(jìn)地推進(jìn)自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，以自貿(mào)區(qū)和貿(mào)易協(xié)定作為平臺，將金磚國家間的貿(mào)易合作進(jìn)一步制度化，全面提高金磚機(jī)制的合作水平，力爭將金磚合作機(jī)制擴(kuò)展到更多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。此外，中國國際進(jìn)口博覽會也可以成為金磚成員擴(kuò)大對華出口潛力的最新平臺，為其他金磚國家展示和宣傳其具備出口潛力的產(chǎn)品提供空間。

綜上所述，在金磚國家對中國的出口結(jié)構(gòu)中，具備對華正向出口優(yōu)勢的產(chǎn)品以初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品為主，并已經(jīng)實現(xiàn)對華大量出口，而在具備對華正向出口潛力的產(chǎn)品更多集中在資源型產(chǎn)品和中低技術(shù)產(chǎn)品類別中，對于巴西和印度等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更完善的國家而言，有相當(dāng)一部分高技術(shù)產(chǎn)品具有擴(kuò)大對華出口的潛力。此外，盡管初級產(chǎn)品是金磚國家對華出口的主要優(yōu)勢產(chǎn)品，但金磚國家在確保其對華比較優(yōu)勢的同時，也在相應(yīng)調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，降低對中國需求減弱的產(chǎn)品的出口。中國作為金磚國家中的領(lǐng)頭羊，進(jìn)入21世紀(jì)以來，其經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了進(jìn)口需求的持續(xù)上升，對大宗商品的需求帶動了與金磚國家間的雙邊貿(mào)易。而對同屬發(fā)展中國家的其他金磚國家而言，由于在短期內(nèi)難以大幅度增加產(chǎn)能、尤其是初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品的產(chǎn)能，這一供給瓶頸也束縛了其擴(kuò)大對華出口的潛力。從現(xiàn)狀來看，中國與其他金磚成員國進(jìn)一步提升貿(mào)易潛力的突破口一方面在于優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大貿(mào)易產(chǎn)品多元化，并提高金磚國家對華出口產(chǎn)品的附加值。另一方面，在優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)之余，中國和金磚國家也應(yīng)該加大金融領(lǐng)域和投資領(lǐng)域的合作，通過對金磚國家基礎(chǔ)設(shè)施的投資和產(chǎn)能合作進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)能規(guī)模和產(chǎn)品質(zhì)量，繼而提振雙邊貿(mào)易往來——隨著金磚機(jī)制的逐步成熟和完善，金磚國家間展開深化合作不僅將提升雙邊貿(mào)易，也有助于幫助成員國進(jìn)一步優(yōu)化、完善產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)全面經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、結(jié) 語

本文回顧了金磚機(jī)制成立至今成員國之間貨物貿(mào)易的發(fā)展情況，重點關(guān)注金磚成員國之間貨物貿(mào)易的特征和發(fā)展趨勢，通過使用偏離份額法，構(gòu)建了中國與金磚四國的貿(mào)易產(chǎn)品潛力區(qū)間，在產(chǎn)品層面計算出各國具備擴(kuò)大對華出口優(yōu)勢的產(chǎn)品。我們的主要發(fā)現(xiàn)如下。

第一，在金磚機(jī)制成立以來的十年中，金磚五國在全球貿(mào)易中的比重穩(wěn)步提高，成為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在全球貿(mào)易格局中的一支重要力量，這與金磚國家成員間日益活躍的雙邊貿(mào)易緊密相關(guān)。其中，中國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和全球最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，是金磚集團(tuán)內(nèi)部最重要的出口國和進(jìn)口國，除了印度之外，中國與其他金磚國家的貿(mào)易緊密度不斷提升，而巴西是中國在金磚機(jī)制下最重要的貿(mào)易伙伴。

第二，在金磚國家間的貿(mào)易中，中國出口的產(chǎn)品種類顯著高于自金磚國家的進(jìn)口，中國的出口主要是工業(yè)制成品和勞動力密集型產(chǎn)品，而進(jìn)口產(chǎn)品以初級產(chǎn)品和原材料為主。此外，中國自金磚國家的進(jìn)口結(jié)構(gòu)高度集中，少數(shù)產(chǎn)品占據(jù)了中國進(jìn)口總額2／3以上的比重。但同時，金磚國家普遍具備較完整的工業(yè)體系，具備擴(kuò)大對華出口的潛力。

第三，在使用偏離份額法構(gòu)建出金磚國家對華出口潛力區(qū)間后，我們發(fā)現(xiàn)金磚四國具備對華出口比較優(yōu)勢的產(chǎn)品亦是其主要對華出口產(chǎn)品，中國經(jīng)濟(jì)實力的增長、特別是對大宗產(chǎn)品需求的增長共同提升了中國對金磚國家產(chǎn)品的需求。但同時，在金磚四國擴(kuò)大對華出口潛力的產(chǎn)品中，依然以資源型產(chǎn)品為主，而中高技術(shù)產(chǎn)品的出口金額雖然較低，可是品種較為多元，擴(kuò)大出口的潛力最大。

無論是近年來雙邊貿(mào)易額的趨勢還是產(chǎn)品種類的變化態(tài)勢，均表明金磚國家間貿(mào)易的緊密程度并不完全取決于地理距離，特別是隨著全球航運水平的提高、航運價格的下降，物理距離已經(jīng)不再是兩國間貿(mào)易發(fā)展的障礙。而一國是否能從某一合作機(jī)制中受惠，更多的還是取決于雙方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，以及雙方的合作意愿。在未來，中國可以通過擴(kuò)大進(jìn)口具備“正向優(yōu)勢”和“正向潛力”的產(chǎn)品，進(jìn)一步豐富和其他金磚國家間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，使更多的企業(yè)和勞動者從金磚機(jī)制中受益。

金磚成員國是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)頭羊，其經(jīng)濟(jì)體量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著成員國之間有能力進(jìn)行更深層次、更具探索性的經(jīng)貿(mào)合作嘗試，合作成果對于其他發(fā)展中國家也有示范和引導(dǎo)意義。因此，金磚國家應(yīng)該在政策和技術(shù)層面展開深化經(jīng)貿(mào)合作，推動貿(mào)易便利化、降低成員國之間展開貿(mào)易和投資的制度和規(guī)則障礙、讓渡貿(mào)易利益、實施優(yōu)惠政策、定期展開雙邊貿(mào)易促進(jìn)活動以幫助成員國企業(yè)更好地了解其他成員國的進(jìn)出口需求和潛力等等，進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易潛力，豐富貿(mào)易結(jié)構(gòu)，最終促進(jìn)成員國之間的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在金磚合作機(jī)制的框架下，金磚國家應(yīng)該更積極主動地探索金磚貿(mào)易合作的新模式，為成員國之間、乃至機(jī)制外的更多國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展提供創(chuàng)新和發(fā)展方向。