高銘暄：善用人工智能提升量刑建議精準(zhǔn)度

本社記者 李天琪

“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”是十八屆四中全會(huì)部署的重要改革任務(wù)。2018年刑事訴訟法修改對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)中的成功做法和有益經(jīng)驗(yàn)，予以肯定和吸收。自此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬成為我國刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則和重要制度，并引起刑事訴訟程序的重大變革。

然而，不容忽視的是，實(shí)踐中仍有一系列問題亟待討論研究。怎樣看待認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在程序法與實(shí)體法上的價(jià)值和關(guān)系？在“從寬處理”問題上，為什么要考慮與刑法銜接問題？如何實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的精準(zhǔn)量刑目標(biāo)？就以上問題，記者在慶祝新中國成立70周年前夕采訪了北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長、“人民教育家”國家榮譽(yù)稱號(hào)獲得者高銘暄教授。

誤區(qū)，你理解的對(duì)嗎？

記者：高老師您好！有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，目前理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)進(jìn)行了諸多有價(jià)值的探討。您覺得實(shí)務(wù)工作中容易陷入的誤區(qū)是什么？

高銘暄：2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。這是1996年刑事訴訟法頒行以來的第三次修正，也是最大幅度的一次修正。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事訴訟法（2018年修訂）的重點(diǎn)內(nèi)容之一，也是修改的亮點(diǎn)。目前，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解，主要側(cè)重于刑事訴訟法層面。在實(shí)施上，也主要從程序法的角度展開。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是對(duì)自愿如實(shí)認(rèn)罪、真誠悔罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理的法律制度，是實(shí)體規(guī)范和程序保障一體構(gòu)建的綜合性法律制度。從制度定位講，是對(duì)坦白從寬刑事政策的制度化和深化發(fā)展。以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為抓手，將坦白從寬的法律規(guī)定、政策要求加以系統(tǒng)化、制度化，從實(shí)體處理和程序適用兩方面，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰的法律途徑和法律效果，更好落實(shí)坦白從寬，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)，是在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一的制度安排。

因此，無論是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)期間，還是當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面實(shí)施階段，既要從程序法的角度進(jìn)一步推動(dòng)貫徹與落實(shí)，也要聯(lián)動(dòng)實(shí)體法并推動(dòng)深入實(shí)施。

記者：如何理解實(shí)體法意義上的認(rèn)罪認(rèn)罰？

高銘暄：關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的理解，刑事訴訟法第15條規(guī)定：“自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰的”。但是，據(jù)我了解，刑事訴訟法學(xué)界對(duì)此仍有不同的看法，而在刑法層面，也有值得探索的地方。

一是認(rèn)罪與自首制度的關(guān)系。包括認(rèn)罪是否就是自首、認(rèn)罪與共同犯罪中立功的關(guān)系等問題。

二是認(rèn)罰與積極退賠退贓、主動(dòng)繳納罰金等之間的關(guān)系。

三是認(rèn)罪認(rèn)罰在刑法典中的合法性地位。目前，1997年刑法并未明確單獨(dú)地規(guī)定“認(rèn)罪認(rèn)罰”，在實(shí)體法層面存在一定的規(guī)范合法性危機(jī)。

四是認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)理解刑法學(xué)中的一些概念帶來了新的影響，如犯罪的概念、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性等。

>>“從實(shí)體處理和程序適用兩方面，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰的法律途徑和法律效果，更好落實(shí)坦白從寬，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)。”認(rèn)罪認(rèn)罰是實(shí)體規(guī)范和程序保障一體構(gòu)建的綜合制度。圖為試點(diǎn)單位為被告人制作的權(quán)利義務(wù)告知書。 李天琪攝

五是認(rèn)罪認(rèn)罰是不是一個(gè)整體概念，而不能分裂開進(jìn)行理解。但是，相應(yīng)的刑法學(xué)依據(jù)尚不明確。

標(biāo)準(zhǔn)，你把握準(zhǔn)了嗎？

記者：有學(xué)者建議要把握好實(shí)體從寬的標(biāo)準(zhǔn)、幅度以及邊界，對(duì)此您有何看法？

高銘暄：按照刑事訴訟法第15條的規(guī)定，從寬處理是最終的法律結(jié)果，也是該項(xiàng)制度的司法歸宿所在。當(dāng)前，辦案機(jī)關(guān)圍繞如何實(shí)現(xiàn)“從寬處理”，其實(shí)存在一些不同的認(rèn)識(shí)，在實(shí)施層面也有不同的理解。

解決好“從寬處理”的問題，不僅要從貫徹落實(shí)刑事訴訟法的規(guī)定這一角度出發(fā)，也要通盤考慮與刑法銜接問題。在刑法層面的問題是：

首先，如何理解刑法第61條關(guān)于量刑根據(jù)的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰是否應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)新的內(nèi)容。

其次，如何理解刑法第63條關(guān)于法定減輕的規(guī)定。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的，需要作出減輕的從寬處罰。但又不屬于第63條規(guī)定的情形，應(yīng)如何處理？

第三，認(rèn)罪認(rèn)罰案件如何實(shí)現(xiàn)“依法”從寬處理，從而不突破刑法的相關(guān)規(guī)定與基本原理，并最終實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

最后，認(rèn)罪認(rèn)罰是否屬于獨(dú)立的量刑情節(jié)。目前，不少觀點(diǎn)予以支持。但問題是，我國刑法并無相關(guān)規(guī)定，這一立法空白如何填補(bǔ)的困惑隨之而來。

記者：有學(xué)者曾說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于刑事實(shí)體法即刑法的發(fā)展有何影響，我們以往的研究并不多，這很容易給人以當(dāng)下中國程序法超前而實(shí)體法滯后的感覺。您怎么看待認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度上刑法與刑事訴訟法的兩法銜接問題？

高銘暄：刑事訴訟法（2018年修訂）正式規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，其中一些規(guī)定，與現(xiàn)行刑法的規(guī)定存在一些不一致的地方，急需做好兩法銜接問題。譬如，剛才談到的認(rèn)罪認(rèn)罰是否屬于獨(dú)立的量刑情節(jié)等。

更值得刑法學(xué)界關(guān)注的問題是，在立法上，是否需要考慮以及如何啟動(dòng)刑法修正工作。只有從刑法典的角度解決好上述爭議問題，實(shí)現(xiàn)兩法的有序銜接，才能提供合法性依據(jù)，才能形成合力，共同促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面實(shí)施。

對(duì)于這些實(shí)施過程中的新型疑難問題，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理論研究，群策群力，盡快提出對(duì)策。

挑戰(zhàn)，你準(zhǔn)備好了嗎？

記者：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施中，會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)產(chǎn)生何種挑戰(zhàn)？

高銘暄：刑事訴訟法（2018年）第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第176條第2款明確規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。

第201條規(guī)定，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的量刑建議。

這從立法上明確，檢察機(jī)關(guān)作為主導(dǎo)的實(shí)施機(jī)關(guān)，應(yīng)提出精準(zhǔn)且明確的量刑建議。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議能力提升與量刑工作改革，提出了更高的要求。

同時(shí)，對(duì)于人民法院而言，對(duì)簽署的具結(jié)書及量刑建議的審查，也成為新的庭審對(duì)象。

記者：2019年4月12日，全國檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度電視電話會(huì)議強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步細(xì)化常見罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)量刑規(guī)范化建設(shè)。如何實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的精準(zhǔn)量刑目標(biāo)？

>>北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長高銘暄教授 資料圖

高銘暄：2019年4月28日，全國檢察機(jī)關(guān)“量刑建議精準(zhǔn)化、規(guī)范化、智能化”網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)要求，全面加快提升檢察官量刑建議的能力和水平。特別明確要求充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)的作用，有效提升量刑建議的精準(zhǔn)度。提議參考學(xué)習(xí)法院系統(tǒng)和專家學(xué)者開發(fā)的量刑輔助系統(tǒng)，充分論證并適時(shí)組織研發(fā)可以普遍適用的量刑建議輔助系統(tǒng)。

這明確提出了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑智能化改革之探索方向?？梢钥隙ǖ氖?，大數(shù)據(jù)與人工智能分析技術(shù)能夠在智能抓取相關(guān)量刑情節(jié)基礎(chǔ)上，對(duì)刑期進(jìn)行數(shù)據(jù)歸納、分析和智能輸出。未來量刑活動(dòng)離不開大數(shù)據(jù)智能輔助辦案系統(tǒng)的支撐，必須充分利用人工智能提升量刑建議精準(zhǔn)度。

實(shí)際上，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的智能量刑預(yù)測輔助辦案系統(tǒng)的研發(fā)與適用，正在加速推進(jìn)。

最高人民檢察院官方公眾號(hào)推介，由廣東博維創(chuàng)遠(yuǎn)科技有限公司研發(fā)與設(shè)計(jì)的“小包公”智能定罪與量刑系統(tǒng)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，就具備強(qiáng)大的智能精準(zhǔn)預(yù)測量刑功能。

神器，你有了解嗎？

記者：能給我們介紹一下這個(gè)系統(tǒng)嗎？

高銘暄：該系統(tǒng)首創(chuàng)理論量刑預(yù)測和實(shí)際量刑分析“雙系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)“一次操作、兩套結(jié)果”。理論量刑預(yù)測系統(tǒng)提供實(shí)時(shí)刑期展示及法律依據(jù)，呈現(xiàn)量刑規(guī)范化表格；實(shí)際量刑分析系統(tǒng)依托大數(shù)據(jù)提供案件的可視化分析，雙系統(tǒng)之間相互印證，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑預(yù)測。

不僅如此，這套系統(tǒng)可以3秒生成全案的定罪量刑分析報(bào)告,明顯提高司法效率，刑事法律依據(jù)可高效、精細(xì)化查詢。以七百萬級(jí)別的刑事文書案例數(shù)據(jù)庫為依托，刑期預(yù)測過程實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)刑期展示和法律法規(guī)、司法解釋等法律依據(jù)及指導(dǎo)案例、刑事審判參考等司法觀點(diǎn)的推送，彰顯強(qiáng)大的量刑預(yù)測說理過程。

量刑規(guī)范化表格呈現(xiàn)量刑計(jì)算過程，充分考慮具體個(gè)案的法定情節(jié)、酌定情節(jié)與法官（檢察官）自由裁量權(quán)，助力量刑規(guī)范化與量刑建議的提出。而且，提供同地區(qū)類案智能推送及大數(shù)據(jù)可視化分析。

通過這些工作，切實(shí)踐行了習(xí)近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法理念，也很好地打通了法檢兩家的量刑建議銜接工作。

目前，“小包公”智能定罪與量刑系統(tǒng)已在全國近300個(gè)法院、檢察院使用或試用，試運(yùn)行效果良好。

聽完高銘暄教授的真知灼見，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解變得更加立體、豐滿。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重大意義不僅在于提升訴訟效率、節(jié)約司法資源，更在于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，是社會(huì)治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的集中體現(xiàn)，是中國特色的協(xié)商司法的重要探索。