建筑工人的危險認知偏差特性及成因

韓 豫 ， 尹貞貞a ， 劉嘉倫b ， 馮志達b ， 金若愚

(1. 江蘇大學(xué) a. 土木工程與力學(xué)學(xué)院； b. 管理學(xué)院， 江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2. 布萊頓大學(xué)， 英國 布萊頓 BN2 4GJ)

施工作業(yè)是典型的高?；顒樱踩鹿拾l(fā)生率居高不下。事實上，不少事故都源于當(dāng)事人錯誤地估計了環(huán)境危險性、事故可能性、自身能力等，繼而做出了錯誤的行為決策，其核心原因是存在危險認知偏差。因此，深入了解建筑工人的危險認知偏差特性和形成原因，能夠為更具針對性地開展安全教育提供“靶向”支持，進而減少不安全行為發(fā)生，改善施工安全狀況。

危險認知是人類利用所搜集到的危險信息，依據(jù)個人知識、經(jīng)驗等分析和評價環(huán)境中危險性的高級心理活動，因此認知結(jié)果不可避免地會出現(xiàn)差異和偏差。Kahneman等[1]于1972年首次提出認知偏差的概念，確定了認知偏差的實質(zhì)是人的認知結(jié)果和理論分析結(jié)果不一致，并有可能帶來負面影響。近年來，危險認知研究已成為施工安全領(lǐng)域的新熱點，具有代表性的是張孟春和方東平[2]對建筑工人不安全行為過程中的認知機制進行了研究，發(fā)現(xiàn)認知偏差與不安全行為有重要關(guān)聯(lián)。陳偉珂等[3,4]從認知角度出發(fā)，構(gòu)建了施工人員認知與不安全行為的模型，證明了危險認知偏差是導(dǎo)致不安全行為的重要原因之一，及時糾正危險認知偏差有助于更有效地預(yù)防不安全行為。Luo[5]等研究了危險認知的過程特點，證明認知過程受環(huán)境多種因素影響。Zhao等[6,7]對不同施工活動參與主體的危險認知水平進行測量，結(jié)果表明不同主體的危險認知水平存在很大差異。上述成果主要在建筑工人的危險認知的影響因素及關(guān)系模型層面展開。本研究則是在此基礎(chǔ)上，進一步細化了危險認知的對象，并分別測量其偏差程度，從而加強了對認知偏差的基本規(guī)律和深層原因的探索。與此同時，Han等[8,9]研究了建筑工人危險認知結(jié)果的差異性；馮志達等[10,11]對不同崗位、不同工齡工人認知結(jié)果差異性進行了探索，也為本研究提供了重要先導(dǎo)。

為此，筆者先用心理測量范式獲取建筑工人危險認知的實際結(jié)果及偏差狀況，再探索總結(jié)偏差特性和發(fā)生規(guī)律，最后對偏差成因進行分析，以期為提高建筑工人的危險認知水平提供支撐。

1 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)處理

危險認知結(jié)果能夠反映出工人的危險感受、風(fēng)險偏好等重要信息，決定了工人如何應(yīng)對危險狀況。危險認知偏差是危險認知結(jié)果與實際狀況不一致的現(xiàn)象。研究中，獲取危險認知偏差狀況的最直接手段是將工人危險認知結(jié)果與客觀標(biāo)準進行比較。

1.1 問卷設(shè)計

心理測量范式是一種廣泛采用的危險認知研究方法，它的核心流程是，先讓受訪者在某一特征上對危險事件或要素的危險程度進行評價或排序，以此獲得受訪者在特定特征維度上對特定危險事件或要素的感知水平和認知狀況，最后用因子分析法研究特征和危險事件的關(guān)系[12]。本研究以此為基礎(chǔ)，結(jié)合施工安全事故和中國建筑工人的認知特點，有針對性地改進了問卷。

(1)認知對象選擇：施工安全事故種類多、致因復(fù)雜、過程多變、后果差別大。為此，先以住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量安全監(jiān)管司發(fā)布的事故快報中的事故類型為分類標(biāo)準，確定高處墜落、物體打擊等8類事故作為評價對象。

(2)認知內(nèi)容選擇：日常中，工人對事故的危險認知內(nèi)容主要包括：該事故經(jīng)常發(fā)生嗎、該事故后果嚴重嗎、我能預(yù)防和控制該事故嗎等。上述3方面內(nèi)容對工人的危險應(yīng)對行為決策有顯著影響。例如，低估事故發(fā)生可能性容易出現(xiàn)過于放松、警惕性不高等狀況。最終，以事故的發(fā)生可能性、后果嚴重性、風(fēng)險可控性3項特征為認知評價內(nèi)容。

(3)量表形式設(shè)計：為了充分體現(xiàn)危險認知的時間壓力性，并盡可能地反映受訪者的直觀感受。調(diào)查中，要求受訪者盡可能快地給出對各類事故的上述特征的評價值，1～5分依次對應(yīng)非常低、低、中等、高、非常高。此外，由于我國建筑工人文化水平不高，傳統(tǒng)文字問卷使用效果不佳，故采用以事故圖片展示為主、輔以文字說明的方式，編制了圖文并茂的問卷。

1.2 數(shù)據(jù)采集與檢驗

問卷采用隨機抽樣方式發(fā)放，共發(fā)放問卷290份，回收有效問卷201份，所有受訪者均為施工項目現(xiàn)場工作人員。有效受訪者背景信息見表1。

有效問卷中的數(shù)據(jù)情況見表2。

表2 調(diào)查數(shù)據(jù)基本情況匯總

對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的正態(tài)性進行K-S檢驗，若服從正態(tài)分布，則對比較變量的差異顯著性進行參數(shù)檢驗；若不服從正態(tài)分布，則進行非參數(shù)檢驗。綜合考慮樣本數(shù)據(jù)特點及主要非參數(shù)檢驗方法的適用范圍，選取Moses極端反應(yīng)檢驗，具體結(jié)果見表3。

表3 調(diào)查數(shù)據(jù)Moses極端反應(yīng)檢驗結(jié)果

檢驗顯示，8類事故的調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)雙側(cè)顯著性取值均小于0.05。因此，調(diào)查結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.3 數(shù)據(jù)處理

雖然事故發(fā)生可能性、后果嚴重性、風(fēng)險可控性的客觀絕對數(shù)值難以確定，但現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠確定各指標(biāo)的相對排序關(guān)系。而且，工人填寫問卷時主要基于各類事故的各特征的相對大小關(guān)系，而非絕對數(shù)量大小。故決定采用比較各類事故的各特征的實際排序與標(biāo)準排序之間的差異的方式，反映建筑工人的危險認知偏差狀況。

研究中，先依據(jù)上述住建部事故快報中2014年1月1日—2017年8月1日間的1897起事故數(shù)據(jù)，分別對每類事故的累計發(fā)生次數(shù)和平均傷亡人數(shù)進行統(tǒng)計并降序排序，以此確定各類事故發(fā)生可能性和后果嚴重性的標(biāo)準排序值。同時，由于風(fēng)險可控性與綜合考慮事故發(fā)生可能性和后果嚴重性后的綜合風(fēng)險性呈反比關(guān)系，故風(fēng)險可控性的標(biāo)準排序由發(fā)生概率與平均傷亡人數(shù)乘積按升序排序確定。再依據(jù)上述問卷調(diào)查結(jié)果，對各類事故的各項評價指標(biāo)的平均值進行降序排序，以此獲得各類事故發(fā)生可能性、后果嚴重性和風(fēng)險可控性的實際排序值。最終，各事故特征的實際排序值與標(biāo)準排序值之間的差異越大，則表明工人對該類事故的危險認知偏差程度越高。具體排序情況見表4。

2 數(shù)據(jù)歸納與規(guī)律探索

2.1 建筑工人對事故發(fā)生可能性的認知偏差狀況

統(tǒng)計并對比事故發(fā)生可能性的標(biāo)準排序與建筑工人的實際認知結(jié)果排序，如圖圖1所示。

圖1所示數(shù)據(jù)顯示：建筑工人對事故發(fā)生可能性的認知結(jié)果中，坍塌被顯著低估，觸電被明顯高估，對高處墜落和物體打擊的發(fā)生可能性的估計準確，其余事故略有偏差?？傮w而言，多數(shù)事故的發(fā)生可能性被高估，平均偏差程度為1.5位次，認知偏差程度較低。

表4 事故標(biāo)準排序與實際排序匯總

圖1 建筑工人對事故發(fā)生可能性的認知偏差狀況

進一步分析受訪工人的工種后發(fā)現(xiàn)：受訪工人主要是混凝土工、鋼筋工、木工等，平時較少遇到坍塌事故。觸電以往時有發(fā)生，但近年發(fā)生很少。而高處墜落和物體打擊事故則在此群體中經(jīng)常發(fā)生。從該現(xiàn)象中可見：工人對事故發(fā)生可能性的認知偏差程度與自身和事故的接觸程度密切相關(guān)。事故發(fā)生可能性認知偏差較大的事故多是工人平時接觸較少的事故，而較為準確的事故是受訪工人平時接觸較多的事故。同時，既往發(fā)生較多而當(dāng)前發(fā)生較少的事故的發(fā)生可能性容易被高估。這其中的核心原因是：與事故的接觸頻繁程度將改變工人記憶中的經(jīng)驗信息。當(dāng)工人依賴經(jīng)驗進行認知時，其結(jié)果必然會受此顯著影響。

綜上所述，建筑工人在對事故發(fā)生可能性進行認知評價時主要依賴經(jīng)驗信息，工人會將當(dāng)前事件與自己記憶中的事件發(fā)生可能性進行匹配分析，形成最終結(jié)果。所以，工人的既往事故經(jīng)歷、工作經(jīng)驗等對認知結(jié)果有較大影響。此種認知方式下，工人容易出現(xiàn)易得性偏差和代表性偏差。

實踐中，事故發(fā)生可能性的認知偏差與僥幸心理產(chǎn)生密切相關(guān)。如果工人低估了事故發(fā)生可能性，會導(dǎo)致進一步加劇僥幸心理作用，出現(xiàn)大量投機取巧型的頻發(fā)不安全行為；反之，則能夠減少冒險行為。

2.2 建筑工人對事故后果嚴重性的認知偏差狀況

統(tǒng)計并對比事故后果嚴重性的標(biāo)準排序與建筑工人的實際認知結(jié)果排序，如圖2所示。

圖2 建筑工人對事故后果嚴重性的認知偏差狀況

圖2所示數(shù)據(jù)顯示：建筑工人對事故后果嚴重性的認知結(jié)果中，觸電的后果嚴重性被顯著高估，高處墜落也被明顯高估，機械傷害、車輛傷害的后果嚴重性被明顯低估，對坍塌的后果嚴重性的估計準確，其余事故存在一定偏差。總體而言，多數(shù)事故的后果嚴重性被低估，平均偏差程度為2.5位次，認知偏差程度較高。

進一步分析受訪工人透露的事故經(jīng)歷后發(fā)現(xiàn)：雖然大部分受訪工人都沒有親身經(jīng)歷過觸電、高處墜落等事故，但他們都認為觸電和高處墜落的后果形式和場景都比較單一、致死率高，故認為后果嚴重性很高。同時，機械傷害、車輛傷害在工人中發(fā)生頻率較高，一些工人有過親身經(jīng)歷。但這兩類事故形式多樣，后果程度輕重差異很大，故受訪工人低估了事故嚴重性。從該現(xiàn)象中可以發(fā)現(xiàn)：建筑工人對事故后果嚴重性的認知偏差程度與事故后果的多樣性和復(fù)雜性密切相關(guān)。如果事故后果形式多樣、特征模糊、輕重不一，工人對此的認知偏差程度較高。同時，事故場景的視覺沖擊性也對工人的認知結(jié)果產(chǎn)生了一定影響，中毒窒息等沖擊性較弱的事故的后果嚴重性容易被低估。

上述現(xiàn)象規(guī)律也表明：建筑工人在對事故后果嚴重性進行認知評價時主要依賴主觀感受，同時依據(jù)讓自身記憶深刻的信息進行認知，而并未完整考慮全部事故特征，具有一定的片面性。因此，個人感受、既往印象、場景沖擊性等對認知結(jié)果會有較大影響。此種認知方式下，工人容易出現(xiàn)定型效應(yīng)和錨定效應(yīng)而導(dǎo)致認知偏差。

實踐中，事故后果嚴重性的認知結(jié)果與畏懼感的產(chǎn)生密切相關(guān)。如果工人低估了事故后果嚴重性，會導(dǎo)致對事故威懾性不足，進而在逞強心理、投機心理等的作用下，出現(xiàn)鋌而走險類的不安全行為。反之，則能夠?qū)と诵纬奢^好的震懾作用。

2.3 建筑工人對事故風(fēng)險可控性的認知偏差狀況

統(tǒng)計并對比事故風(fēng)險可控性的標(biāo)準排序與建筑工人的實際認知結(jié)果排序，如圖3所示。

圖3 建筑工人對事故風(fēng)險可控性的認知偏差狀況

圖3所示數(shù)據(jù)顯示：建筑工人對事故風(fēng)險可控性的認知結(jié)果中，高處墜落被顯著高估，機械傷害被明顯高估，車輛傷害被顯著低估，對物體打擊的風(fēng)險可控性的估計準確，其余事故存在一定偏差?？傮w而言，多數(shù)事故的可控性被低估，平均偏差程度為2.25位次，認知偏差程度較高。

進一步對所涉及的事故的特性和受訪工人間接透露的感受進行分析后發(fā)現(xiàn)：高處墜落和機械傷害發(fā)生較為頻繁，但事故場景較為簡單、直觀，且以個體傷害為主，因此受訪工人認為此類事故較為容易預(yù)防和控制，導(dǎo)致輕視此類事故的可控性。近年，各類車禍頻發(fā)、傷亡慘重，工人對此警惕性較高。而本研究中只是統(tǒng)計了建筑施工領(lǐng)域的車輛傷害事故，故出現(xiàn)了車輛傷害事故可控性被低估情況。而中毒窒息、坍塌等風(fēng)險可控性被低估的事故均是事故場景復(fù)雜、救援難度大、后果嚴重的惡性事故，工人對此有較強的畏懼心理。綜合上述結(jié)果后可以發(fā)現(xiàn)：工人對事故風(fēng)險可控性的認知偏差程度與事故復(fù)雜程度和工人對事故的了解程度、畏懼程度密切相關(guān)。工人了解較多、自我控制程度高、畏懼程度低的事故的風(fēng)險可控性容易被高估。反之，事故風(fēng)險可控性容易被低估。

上述現(xiàn)象規(guī)律也表明：建筑工人在對事故風(fēng)險可控性進行認知評價時，主要依賴于以經(jīng)驗和直覺為基礎(chǔ)的事故綜合危險感受，同時考慮自身應(yīng)對事故的能力。此種認知方式下，工人的風(fēng)險偏好對認知結(jié)果會有較大影響，容易出現(xiàn)過度自信和達克效應(yīng)導(dǎo)致的認知偏差。

實踐中，事故風(fēng)險可控性的認知偏差狀況能夠反映出事故實際風(fēng)險程度與工人自認為的事故的可預(yù)防性和可處置性之間的偏差。如果事故可控性被高估，意味著工人極有可能輕視此類事故的危險性，存在“輕敵”問題；反之，工人對該類事故的重視程度較高。

3 建筑工人危險認知偏差的成因

基于上述危險認知偏差特性和原因分析，建筑工人危險認知偏差主要源于以下三個方面：

(1)危險認知所需的經(jīng)驗信息與實際狀況不匹配。研究認為：認知依賴于過去的知識和經(jīng)驗，并會因兩者的不同會導(dǎo)致認知結(jié)果的不同[12～14]。本文的研究結(jié)果也印證了該結(jié)論。如2.1的結(jié)論就表明，工人進行危險認知時會將當(dāng)前危險場景與記憶中的場景進行匹配分析，從而得出與以往經(jīng)歷趨于一致的結(jié)論，而忽略當(dāng)前實際狀況。所以，當(dāng)工人的經(jīng)驗信息與實際狀況差異較大時，危險認知偏差程度也較大。例如，圖1，2中都顯示工人對觸電的危險認知偏差較大。這是由于該事故的發(fā)生場景較為復(fù)雜、既往發(fā)生較多而當(dāng)前發(fā)生較少。工人利用記憶中的經(jīng)驗知識很難對此進行準確認知，故認知偏差程度較高。反之，圖1～3中都顯示工人對物體打擊的危險認知偏差較小。這是由于該事故的發(fā)生場景較為簡單、一直發(fā)生較多且不少工人都有過親身經(jīng)歷，因此工人的認知難度較低，結(jié)果較準確。現(xiàn)實中，由于正確、充足的經(jīng)驗積累需要經(jīng)歷一定的實踐過程，工人的職業(yè)經(jīng)歷很難完整覆蓋滿足危險認知范圍要求。而且，中國建筑工人的群體封閉性和職業(yè)流動性也不利于積累豐富的經(jīng)驗。所以，幾乎每個工人身上都存在經(jīng)驗不足或者經(jīng)驗錯誤造成的危險認知偏差，并且以易得性偏差和代表性偏差為典型代表。除此以外，根據(jù)韋伯-費希納定律，工人對事故危險性的敏感程度反而會隨著工作經(jīng)驗增長、事故接觸增多等而逐漸下降，最終形成危險感知麻木[11]，使得工人對頻發(fā)事故產(chǎn)生認知偏差。

(2)危險認知中過于依賴對危險的主觀片面感受。由于特殊國情，我國的建筑工人文化素質(zhì)偏低，安全知識普遍不足，不具備進行客觀、理性危險認知的能力。這使得工人在危險認知時，更加依賴于工作經(jīng)驗和危險感受。在此背景下，工人在危險認知過程中普遍出現(xiàn)了達克效應(yīng)，即無知要比知識更容易產(chǎn)生自信[15]。最終，導(dǎo)致工人對自身的安全行為能力做出客觀評價，形成了高估事故可控性、低估后果嚴重性等認知偏差問題。尤其是當(dāng)遇到場景多變、特征模糊、接觸較少的復(fù)雜事故時，工人無法透過表面現(xiàn)象而全面準確認識事故本質(zhì)，導(dǎo)致偏差程度較高。例如，圖2顯示的機械傷害的后果嚴重性被低估就是由于發(fā)生場景多變，工人了解不足的原因。而且，安全知識不足則使得工人失去了自我“糾偏”的能力，進一步加劇了危險認知偏差程度。同時，依據(jù)“認知吝嗇者”理論，人類認知時不會對事物進行全面客觀分析，而只是選擇感受、印象深刻的內(nèi)容，加工后形成認知結(jié)果[16]。本研究中也發(fā)現(xiàn)：工人會對親身經(jīng)歷、后果嚴重等危險感受強烈的事故給予較多關(guān)注，傾向于高估危險性。而對接觸較少、后果輕微的事故關(guān)注不多，傾向于低估危險性。例如，圖2顯示的觸電的后果嚴重性被顯著高估就是因為以往發(fā)生較多，給工人留下了強烈印象。

(3)不佳安全氛圍對危險認知具有負面影響。中國的建筑工人以農(nóng)民工為主，長期處于以地緣、親緣和業(yè)緣為主要聯(lián)系的封閉群體中，其價值觀念、行為表現(xiàn)等極易受到周圍人群影響。因此，當(dāng)工人處于安全氛圍不佳的群體中時，錯誤的安全知識、不當(dāng)?shù)难孕信e止等均會對工人的危險認知標(biāo)準和過程產(chǎn)生影響，導(dǎo)致偏差產(chǎn)生。例如，雖然圖1顯示工人對高處墜落的發(fā)生可能性的認知較為準確，但圖3顯示工人顯著高估了此事故的風(fēng)險可控性。其重要原因是工人普遍對佩戴安全帶不夠重視，形成了不良安全氛圍。另一方面，由于在高封閉性群體中，工人更容易受到從眾心理作用，此時工人的危險認知結(jié)果更容易趨向于與群體保持一致[17]。所以，當(dāng)安全氛圍不佳、群體危險認知結(jié)果偏差明顯時，個體危險認知結(jié)果也較易出現(xiàn)偏差。例如，圖1中顯著低估坍塌的發(fā)生可能性就是由于特定工人群體的整體偏差。此外，研究中也發(fā)現(xiàn)了不同群體之間存在較大差異，但同一群體內(nèi)部的個體差異不大的現(xiàn)象，進一步佐證了安全氛圍對危險認知結(jié)果的重要影響作用[18]。

4 結(jié) 論

(1)建筑工人中普遍存在危險認知偏差問題，且對事故后果嚴重性和風(fēng)險可控性的認知偏差程度較高，對事故發(fā)生可能性的認知偏差程度較低。

(2)建筑工人對事故發(fā)生可能性進行認知評價時主要依賴經(jīng)驗信息，對以往接觸較少的事故的認知偏差程度較高，容易出現(xiàn)代表性偏差和易得性偏差；對事故后果嚴重性進行認知評價時主要依賴主觀感受，場景多變、特征模糊、接觸較少的復(fù)雜事故的認知偏差程度較高，容易出現(xiàn)定型效應(yīng)和錨定效應(yīng)而導(dǎo)致認知偏差；對事故風(fēng)險可控性進行認知評價時主要依賴于以經(jīng)驗和直覺為基礎(chǔ)的綜合危險感受，同時考慮自身應(yīng)對事故的能力，工人了解較多、自我控制程度高、畏懼程度較低的事故的風(fēng)險可控性容易被高估，容易出現(xiàn)過度自信和達克效應(yīng)導(dǎo)致的認知偏差。

(3)建筑工人危險認知偏差主要由于認知所需的經(jīng)驗信息與實際狀況不匹配、認知中過于依賴對危險的主觀片面感受、不佳安全氛圍的負面影響等原因造成。同時，中國建筑工人的文化素質(zhì)偏低、群體封閉性較高、職業(yè)流動性較強也對危險認知偏差形成有重要影響。

(4)不同工齡、工種等的工人的危險認知偏差狀況存在一定的差異，經(jīng)驗、性格等個人特質(zhì)也會對偏差結(jié)果產(chǎn)生影響。

受篇幅所限，本研究只是初步涉及上述問題，未做深究。所以，后續(xù)研究中將進一步聚焦典型危險認知偏差問題，細分工人背景特征，探索更深層的危險認知機制和偏差形成機理。