兩種免疫分析儀測定血清甲胎蛋白的比對分析

葉夢霞 李揚(yáng)宇 秦雪君

甲胎蛋白是含有一條多肽鏈的糖蛋白，主要在胎兒的肝臟和卵黃囊中產(chǎn)生并分布在其他器官中。受孕約30天，在胎兒的血循環(huán)中可檢測到甲胎蛋白，隨后分泌到胎兒血清中，妊娠第13周時達(dá)到峰值，之后逐漸降低直到胎兒出生。在良性肝臟疾病中，血清甲胎蛋白常有一過性增高。甲胎蛋白是肝細(xì)胞癌的一種腫瘤標(biāo)志物，具有較高的敏感性和特異性，廣泛應(yīng)用于臨床的篩查，早期診斷和治療[1]。因此，為了滿足日常工作的需要，本科在原來l臺Beckman Coulter Access DXI800的基礎(chǔ)上又添置了1臺Abbott I4000（均為酶促化學(xué)發(fā)光）。為了確保結(jié)果的可靠性和可比性，比較兩種儀器的結(jié)果，以避免由于結(jié)果之間的差異過大而導(dǎo)致臨床診斷錯誤。

1 資料與方法

1.1 一般資料

樣本：本研究經(jīng)患者同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，連續(xù)5日（2019年3月4—8日），每日收集8例患者的新鮮血清標(biāo)本（無溶血、脂血、黃疸），包括低、中、高值，覆蓋分析方法的線性范圍，并根據(jù)項(xiàng)目規(guī)范的要求進(jìn)行保存。

1.2 儀器與試劑

Beckman Coulter Access DXI800和Abbott I4000化學(xué)發(fā)光免疫檢測儀。兩種儀器都使用制造商提供的試劑和校準(zhǔn)品。

1.3 方法

1.3.1 實(shí)驗(yàn)原理 兩種儀器的檢測原理都是雙抗體夾心法。

1.3.2 方法選擇、質(zhì)量控制和標(biāo)本測定 Beckman Coulter Access DXI800化學(xué)發(fā)光免疫檢測系統(tǒng)參加了全國室間質(zhì)評，成績優(yōu)秀，所以用作參比方法（X），Abbott I4000化學(xué)發(fā)光測定為待評方法（Y），實(shí)驗(yàn)前對儀器常規(guī)維護(hù)保養(yǎng)并做質(zhì)控，確保質(zhì)控在控后測定樣本，連續(xù)5日，每日在兩臺儀器測定符合要求的8份患者新鮮血清，收集得40組數(shù)據(jù)。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)所得甲胎蛋白數(shù)據(jù)，首先篩查離群值，之后進(jìn)行精密度比較，再計(jì)算出線性回歸方程，觀察結(jié)果是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，最后進(jìn)行偏倚評估兩臺儀器檢測結(jié)果是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

1.5.1 離群點(diǎn)檢查 同時超過相對偏差和絕對偏差平均值的4倍，判斷為離群點(diǎn)。

表1 兩臺儀器檢測甲胎蛋白的精密度比較（ng/mL）

表2 兩臺儀器檢測結(jié)果的偏倚評估

1.5.2 相關(guān)性分析 計(jì)算數(shù)據(jù)得到回歸方程及相關(guān)系數(shù)R2。如R2≥0.95，可以認(rèn)為X的取值范圍合適，線性回歸統(tǒng)計(jì)的斜率和截距是可靠的，兩種儀器的結(jié)果具有良好相關(guān)性。

1.5.3 偏倚評估 目前，臨床上常以甲胎蛋白20 ng/mL和400 ng/mL作為臨床診斷的臨界值[2]，選擇這兩點(diǎn)與所使用儀器線性范圍所達(dá)到的水平代入回歸方程，以計(jì)算待評方法（Y）和參比方法（X）之間的標(biāo)準(zhǔn)誤（SE）和相對偏倚（SE%）。SE= lYc-Xcl，SE%=（SE /Xc）×100%。本實(shí)驗(yàn)甲胎蛋白的允許總誤差（TEa）為25%，SE%＜1/2TEa為臨床可接受標(biāo)準(zhǔn)。

1.5.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件 使用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)處理和分析。

2 結(jié)果

2.1 離群值篩查

經(jīng)數(shù)據(jù)分析，2種檢測系統(tǒng)無離群值。如圖1。

2.2 精密度比較

兩種儀器的CV值均小于8.33%的日間CV允許范圍。測得兩個水平質(zhì)控的均值（），變異系數(shù)（CV），標(biāo)準(zhǔn)差（SD）,見表1。

2.3 線性回歸

兩種儀器的線性回歸方程及相關(guān)性分析如圖1所示。相關(guān)系數(shù)R2=0.998 5＞0.95，截距a=0.097 7，斜率b=1.125 1，回歸方程Y= 1.125 1X +0.097 7表明回歸統(tǒng)計(jì)的斜率和截距是可靠的。兩臺儀器測定甲胎蛋白的檢測結(jié)果有顯著的相關(guān)性，可用于評估兩臺儀器測定甲胎蛋白的偏倚。

2.4 結(jié)果偏倚評估

甲胎蛋白醫(yī)學(xué)決定水平分別為20 ng/mL和400 ng/mL，在Abbott I4000上測定的結(jié)果以Beckman測定為參比方法的SE%，均＜1/2TEa。見表2。

3 討論

甲胎蛋白是臨床上使用最廣泛的肝細(xì)胞癌標(biāo)志物[3]，是一種血清糖蛋白，作為腫瘤相關(guān)蛋白，其對肝細(xì)胞癌的陽性診斷率約為70%。李峰等[4]也提出肝癌是腫瘤的進(jìn)展性結(jié)果，如果在癌癥早期得到充分的重視，對改善患者的預(yù)后具有重要的指導(dǎo)意義。血清甲胎蛋白水平可用于評估經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù)后原發(fā)性肝癌患者的預(yù)后[5]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)檢測技術(shù)的不斷發(fā)展，以及對腫瘤標(biāo)志物臨床意義的深入研究，再加上國民健康意識的普遍提高，甲胎蛋白已逐漸成為體檢的常規(guī)項(xiàng)目，為滿足工作需要，本科有Beckman C o u l t e r A c c e s s D X I 8 0 0 與Abbott I4000兩臺化學(xué)發(fā)光免疫測定系統(tǒng)，因甲胎蛋白醫(yī)學(xué)決定水平分別為20 ng/mL和400 ng/mL，如果兩種儀器同時報(bào)告結(jié)果，在這兩個水平的偏倚過大，將會對臨床的診斷和治療帶來干擾。醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果的相互認(rèn)可是醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)發(fā)展的需要，報(bào)告相互認(rèn)可的基礎(chǔ)是不同檢驗(yàn)系統(tǒng)中相同檢驗(yàn)項(xiàng)目的結(jié)果是否具有可比性[6]，所以筆者對兩臺儀器檢測甲胎蛋白做了比對實(shí)驗(yàn)。當(dāng)比對結(jié)果超過規(guī)定偏倚時，應(yīng)分析原因并糾正，以減少不同儀器之間的結(jié)果差異，以便正確報(bào)告。

本科兩臺儀器測定甲胎蛋白的兩個水平質(zhì)控日間及總CV均＜8.33%，表明兩組儀器檢測結(jié)果可靠，精密度高。在保證檢測系統(tǒng)精度和準(zhǔn)確性的前提下，建立了各種檢測系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化長期比較機(jī)制，用于實(shí)現(xiàn)不同檢測系統(tǒng)之間測量結(jié)果的一致性和可比性具有重要的意義[7]。本實(shí)驗(yàn)選擇的甲胎蛋白AFP（alpha-fetoprotein）水平在20 ～ 400ng/mL，在該范圍內(nèi)檢測甲胎蛋白異質(zhì)體L3（alpha-fetoprotein L3）AFP L3，測得的結(jié)果基本上能反映早期原發(fā)性肝癌和非腫瘤性肝病的AFP L3水平狀況[8]。因此，今后可在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展實(shí)驗(yàn)，深入研究甲胎蛋白（AFP）、甲胎蛋白異質(zhì)體L3（AFP L3）和高爾基體跨膜糖蛋白73（golgin 73）對診斷原發(fā)性肝癌的意義[9-10]。作為原發(fā)性肝癌診斷的新型腫瘤標(biāo)志物，甲胎蛋白異質(zhì)體L3可有效彌補(bǔ)單獨(dú)檢測甲胎蛋白的不足，并且結(jié)合臨床影像學(xué)和病理學(xué)診斷方法，可以有效提高診斷原發(fā)性肝癌的準(zhǔn)確性[11]。它還可以擴(kuò)展到研究慢性乙型病毒性肝炎（乙肝）肝硬化患者的外周血甲胎蛋白（AFP）、丙酮酸激酶M2（pyruvate kinase M2）、白蛋白（albumin）mRNA表達(dá)及其臨床意義[12]。

圖1 兩臺儀器測定結(jié)果均值散點(diǎn)圖

綜上所述，此次實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：此實(shí)驗(yàn)使用的儀器檢測甲胎蛋白的結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），并且存在良好的相關(guān)性（R2＞0.95 ）。甲胎蛋白的允許總誤差（allowable total error）TEa為25%，以臨床可接受的SE%＜1/2TEa為標(biāo)準(zhǔn)，而甲胎蛋白醫(yī)學(xué)決定水平分別為20 ng/mL和400 ng/mL，在這兩個取值范圍附近的比對結(jié)果未出現(xiàn)較大偏差，均符合SE%＜1/2TEa的標(biāo)準(zhǔn)。因此，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示兩種儀器的檢測結(jié)果具有可比性，系統(tǒng)偏差在可接受的范圍內(nèi)，并且可以同時報(bào)告而不影響患者病情的臨床判斷。為患者提供診斷依據(jù)，并節(jié)省因?yàn)椴淮_定病情而導(dǎo)致浪費(fèi)治療時間，值得推廣及應(yīng)用[13]。