陌生化視域下的南宋“隔”詞探論

陳俞元 田雪梅 石靜詠詩

從王國維先生在《人間詞話》中對南宋詞與北宋詞的相關(guān)批評中，提出了兩個關(guān)鍵點(diǎn)：一是王國維覺得南宋詞不及北宋詞的風(fēng)流，二是王國維在《人間詞話》中認(rèn)為“隔”詞與“不隔”之詞相比較，他偏愛“不隔”之詞，且南宋詞大都是“隔”詞。然而王國維在《人間詞話》中對“隔”與“不隔”進(jìn)行描寫之時，未曾給“隔”與“不隔”下定義，通過《人間詞話》手稿本六十四則中第三十九，四十，四十一則中談到的“隔”與“不隔”，我們發(fā)現(xiàn)“隔”與“陌生化”在創(chuàng)作和審美上都強(qiáng)調(diào)讀者的審美感受，注重讓讀者自己感悟；追求文學(xué)語言的創(chuàng)新性，煉字造句，運(yùn)用各種修辭方法，讓讀者在審美過程中期待視野受阻，達(dá)到一種“悟”美的效果。

一.王國維《人間詞話》中的“隔”之美學(xué)內(nèi)涵

“隔”在審美領(lǐng)域為王國維的首創(chuàng)，雖沒有具體闡釋，但前代“隔”已然進(jìn)入美學(xué)領(lǐng)域，后世大家對其亦有許多闡釋。

溯源“隔”的意義，“隔”一字最早在周代的《子夏易傳》中出現(xiàn)。《子夏易傳·卷二》有：“上下隔塞，其志不通”的描寫”；東漢許慎在《說文解字》中說：“隔，障也”。李白《贈宣城宇文太守》“隔花相喚南溪去”，孟浩然《閨情》“一別隔炎涼”，皇甫冉《送蕭獻(xiàn)士》“長河隔旅夢”，司空圖《陳疾》中有“磬聲深夏隔煙蘿”。所以“隔”有間隔、阻攔、分界、屏障、隔閡的意思?！案簟弊粤捍_始進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域?！案簟痹趧③摹段男牡颀垺ど袼肌分幸呀?jīng)成為一種審美概念。司空圖在《二十四詩品》中把“隔”看成一種朦朧的境界。不過王國維喜歡在《人間詞話》中對“不隔”的詞贊賞有加，不愛“隔”詞。

在《人間詞話》中，王國維對于“隔”與“不隔”的描寫，直接論及到的有三則。第三十九則中說到白石、梅溪、夢窗諸家寫景之病，都源于一“隔”字。其實，姜夔的三句都將自己的真情實感融入至詩中，可是在王國維看來，詠物的主題被沖淡了，原本具體的物象變得不清晰，因此在他看來終究是隔一層。第四十則中認(rèn)為陶、謝之詩不隔，延年之詩稍隔；東坡之詩不隔而山谷則稍隔?！荒纤卧~即使有不隔的與北宋詞相比，仍然是不如。在王國維的手稿中，我們根據(jù)第四十則并結(jié)合學(xué)者的研究，可以得出“隔”與“不隔”之別為形象的直接與否，王國維喜歡直觀的意象與意境。也有學(xué)者從王國維《人間詞話》五十七則的間接描：“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣?！钡贸觥案簟迸c“不隔”的區(qū)別中包含著是否用典這一標(biāo)準(zhǔn)，在四十一則里面,王國維告訴我們哪些詞句不隔。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)話語的形象性與直觀性。他不喜歡“如霧里看花，終隔一層”的阻隔性審美。這種不清晰性與間接性的感覺給人造成一種“陌生化”的效果。

以上三則是王國維直接描寫“隔”與“不隔”的。除此之外，王國維在另外三則中對“隔”也有間接性的描述。第三十四則中說“詞最忌用替代字……此少游之‘小樓連苑’‘秀轂雕鞍’所以為東坡所譏也”。三十六則中王國維認(rèn)為《念奴嬌》《惜紅衣》屬于“隔”詞，并批判二詞有隔霧看花之恨。詞之意境不簡單明了，讓人一眼看不透，好似是隔了一層霧一般，可中國歷史上一向推崇“含蓄”與“朦朧美”，連詞派也有“婉約派”“豪放派”之分，霧里看花正是一種含蓄而又朦朧的美。第三則便是上文所提到的第五十七則中王國維反對用典和粉飾文字。

根據(jù)王國維在《人間詞話》中對“隔”所做的為數(shù)不多的直接或者間接描述，后世的許多學(xué)者對“隔”與“不隔”的內(nèi)涵意義作了大量的研究，其理論成果不在少數(shù)，朱光潛在《詩的隱與顯》中把“隔”是一種“隱”性的意境，需要讀者深層探析和靜靜體味才能夠解答出來，把“不隔”看成是顯性的意境，好似是放在明面上的東西一眼便可以看出來。他認(rèn)為王國維的《人間詞話》太重‘顯’而看低了“隱”，‘顯’與‘隱’所適合的題材不一樣，朱光潛認(rèn)為不能要一切詩詞都要‘顯’，寫景的詩要‘顯’點(diǎn)好，言情的詩要‘隱’一些較好?！眳莵丸T在《評〈人間詞話〉》中說王國維認(rèn)為目前語自然而成的詩詞語言為不隔，凡用典用事或加以人工修琢者，都屬于“隔”的范圍。”周振甫曾經(jīng)在《詩詞例話》中把用典與否看成是“隔”與“不隔”的最大區(qū)別，把“隔”看作為運(yùn)用典故，“不隔”看成是不運(yùn)用典故。饒宗頤在《人間詞話〉平議》中贊成隱秀，詞應(yīng)該意內(nèi)而言外，詞以隱勝，而不應(yīng)該以顯勝。詞的意義寓于景，而不是直白的表露在景，所以詞義應(yīng)該有表義還有蘊(yùn)義，重旨復(fù)意。佛雛在《“境界”說的傳統(tǒng)淵源及其得失》中把“隔”與“不隔”理解為詩人對賦比興三種手法的應(yīng)用。歸根結(jié)底佛雛把“隔”與“不隔”看成是這三種手法的平衡應(yīng)用，賦比興這三種手法在詩詞中不能偏用某一種或者兩種，否則就會產(chǎn)生“隔”。

二.“陌生化”的美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)

俄國形式主義文論家什克洛夫斯基認(rèn)為把文學(xué)語言通過修辭手法進(jìn)行改變使文本“陌生化”，他認(rèn)為生活中的語言缺乏活力感，已經(jīng)被習(xí)慣了，讀者看到以后內(nèi)心沒有任何波浪，而“陌生化”的語言是被重新創(chuàng)新過的，運(yùn)用各種文學(xué)技巧進(jìn)行整修過的，是一種反常、新奇又新鮮的語言，它能夠給人帶來新鮮的感覺和深刻的體驗，具有特殊的藝術(shù)魅力，什克羅夫斯基認(rèn)為文學(xué)是“一種體會創(chuàng)造過程的方式”，認(rèn)為對文學(xué)的主要影響不是社會因素而是改變語言本身的使用和排列組合。他認(rèn)為“陌生化”這一技巧可以讓人用一種新的角度去看待舊的事物，使人們對熟悉并習(xí)慣的事物再次生動起來，更新讀者的審美感受，達(dá)到讀者理解延伸過程中的審美效果。

在“陌生化”理論產(chǎn)生以前，“亞里士多德在構(gòu)造系統(tǒng)美學(xué)理論的時候，他在《詩學(xué)》中用“驚奇”“不平?！薄捌娈悺钡日Z詞這樣形容“陌生化”，與黑格爾的觀點(diǎn)具有一定的相似性。他說：“給平常的事物賦予一種不平常的東西所打動?！姼璁?dāng)中的人物和事件，都和日常生活隔得較遠(yuǎn)。”亞里士多德從作者的創(chuàng)作方法以及讀者的期待視野兩方面對“陌生化”進(jìn)行了精煉的闡述。中國文學(xué)批評家童慶炳在《文學(xué)理論教程》中從語言學(xué)角度這樣理解“陌生化”：“普通的語言被強(qiáng)化、凝聚、扭曲、縮短、拉長、顛倒，這些阻拒性的話語迫使我們對語言產(chǎn)生強(qiáng)烈的意識，使對象更加具體可感，從而更新對那些日常語言的習(xí)慣性反應(yīng)，更新這個語言所包容的生動的世界”。前者對“陌生化”的產(chǎn)生具有重要的意義，而后者則是不同種族的人對“陌生化”這一理論做出的客觀解釋，二者分別從“陌生化”給人帶來的審美感受與“陌生化”的使用技巧方面進(jìn)行闡述。因此，我們可以這樣理解，“陌生化”是通過各種手法來打破主體感知的自動化。在文學(xué)創(chuàng)作中要將普通的、失去活力的語言使用各種修辭進(jìn)行處理，使之成為讓讀者陌生的文字符號。

因此，我們知道在什克羅夫斯基那里，“陌生化”既是一種手法，又是審美感受，它在被強(qiáng)化、扭曲、顛倒后成為背離一般的語言，通過各種藝術(shù)技巧制造出耳目一新的感覺。也只有通過“陌生化”的手段，接受者與藝術(shù)作品才能進(jìn)入審美狀態(tài)，才能領(lǐng)略到這個被感官習(xí)慣了的世界，更新自己對世間萬物的認(rèn)知。

三.“陌生化”與“隔”之美學(xué)共通點(diǎn)

探析中國古代文論史我們發(fā)現(xiàn)也有“陌生化”的相關(guān)內(nèi)容。鐘嶸的《詩品》：“干之以風(fēng)力，潤之以丹采，……是詩之所至也”。也同樣贊成文學(xué)要新穎才能夠吸引人，創(chuàng)新才能使文學(xué)有活力。這與“陌生化”在本質(zhì)上具有相通性。蕭子顯在南《齊書·文學(xué)傳論》寫到“若無新變，不能代雄?！蹦敲锤鶕?jù)我們分析的“隔”與“陌生化”的內(nèi)涵，我們可以這樣將其進(jìn)行互釋。

創(chuàng)作上運(yùn)用各種手法，什克洛夫斯基說：“在藝術(shù)中，把事物從感受的自動化里引脫出來是通過各種方式實現(xiàn)的”，“詩歌語言是一種困難的、艱深化的、障礙重重的語言”，這與王國維所說的“隔”的內(nèi)涵是相通的，例如“忌用替代字”，“不使隸事之句，不用粉飾文字”里面所提到的替代字、用典、粉飾等等，都是與“陌生化”的內(nèi)涵具有很大的相似性。

在審美上，“陌生化”想要達(dá)到的是讀者在閱讀過程中審美的延遲性，什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中這樣說道：“藝術(shù)的手法是將事物‘奇異化’的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時間的手法，因為在藝術(shù)中感受過程本身就是目的，應(yīng)該使之延長?！边@與“王國維所說的“不隔”——“語語都在目前”的對立面“隔”是相一致的。它們的最終目的均是使讀者在閱讀文學(xué)作品的過程中期待視野受到阻礙。讀者在閱讀文學(xué)作品的時候，期待視野與文本之間會有兩種不同的情況：一種是順向相應(yīng)；另一種叫做逆向受挫。當(dāng)作品中的人物命運(yùn)、情節(jié)發(fā)展、意境等與讀者的思維習(xí)慣相符合的時候，就是順向相應(yīng)；與之相反，如果讀者在讀作品的時候期待視野遇到挫折即逆向受挫的情況，就會增加自己想要深層了解的興趣。因此，讀者在閱讀時，一方面被能掌握作品隱貫穿著的共同邏輯感到輕松，另一方面，這種想象的慣性思維有時候又會難以為繼，被無法預(yù)知的空間打斷而受到阻礙，這時候，讀者就會進(jìn)入到一個自己未曾去過的超越自己期待視野的空間里面。讀者一邊可能會因為期待視野受到挫折而感到不暢快，但是又隨即會被為豁然開朗的空間感到喜悅。有一種“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”的感覺。在這種受挫隨即又通暢的過程中領(lǐng)略到文學(xué)作品的魅力。

“陌生化”要達(dá)到延長審美過程，增強(qiáng)審美感受，刺激讀者感知的目的都是以“陌生化”技巧為基礎(chǔ)的，因此靜安所摒棄的“隔”，事實上就是由于“煉字”“造句”“用典”而阻礙了讀者對物的自然本性的把握，這里的“隔”事實上就是一種審美受阻?！澳吧鼻∏?qiáng)調(diào)要通過變形、反常阻塞等技巧延長人們對事物感知審美的過程，使主體恢復(fù)感受的鮮活，這本質(zhì)上也是審美的阻隔。

四.南宋“隔”詞之妙

王國維在《人間詞話》中在三十九則中批評南宋姜夔的詞“終隔一層。”把梅溪、夢窗諸家寫景的不足之處歸于“隔”。北宋風(fēng)流，自渡江遂絕。在第四十則中認(rèn)為延年、山谷寫景的不足之處在于稍隔；在第四十三則中不贊成介存對夢窗之詞的贊賞：“余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當(dāng)此者。”在第四十六則中認(rèn)為梅溪、玉田、草窗、中麓這一類詞人，雖詞之面目不同，但是都有一個毛?。骸巴瑲w于鄉(xiāng)愿而已?！?/p>

結(jié)合“隔”詞的特征，我們挑選出王國維先生不贊成的幾家南宋詞人的作品，并放入“陌生化”理論下重新審視，我們會發(fā)現(xiàn)王國維心中的“隔”詞是非常具有審美價值的。

李綱，南宋力主抗金的戰(zhàn)士，他有詠史詞七首，均是借古喻今之作，如《念奴嬌·憲宗平淮西》，其下片：“于穆天子英明，……亦即鼓勵高宗“中興”。這首詞對裴度、李愬的贊美，包含著勉勵抗金朝臣武將之意，也含敢于用人，信用賢臣之意?！蹦敲创耸自~用歷史故事來勉勵朝臣的做法，正是一種“賦”的手法，這就要求讀者具有一定的閱讀素養(yǎng)還有生活直覺，如果在當(dāng)時的環(huán)境下沒有一定的歷史知識，是無法弄清作者的用意的，這樣以歷史事件來勸諫時人的用意在當(dāng)時既可以不被奸臣找到把柄進(jìn)而受到陷害，又可以鼓舞百姓和有良之臣給統(tǒng)治者進(jìn)諫，讀者在閱讀時需要有一定的歷史素養(yǎng)，查到以后從而獲得一種審美的成就感。

吳文英，字夢窗，南宋后期詞學(xué)家：王國維在《人間詞話》中對說“映夢窗，凌亂碧”以及把夢窗之詞歸于鄉(xiāng)愿。但是夢窗寫詞常常揉碎技法，最大限度打亂正常語序。如：

《風(fēng)入松》：一絲柳、一寸柔情?！锨痛汉芯疲患訒詨籼潸L。

《端鶴仙·贈絲鞋莊生》：曳天香、春風(fēng)宛轉(zhuǎn)。傍星辰、直上無聲，緩躡素云歸晚。

《齊天樂·壽榮王夫人》：玉皇重賜瑤池宴，瓊筵第二十四……鶴胎曾夢電繞。

《風(fēng)入松》“中酒”承上闋“樓前”二句，形容柳枝的柔條如癡似醉。出自齊己的《楊柳枝》：“稱低似中陶潛酒，軟極如傷宋玉風(fēng)。”《瑞鶴仙》中“曳”字意綴“傍星辰”三句，所用與鞋履相關(guān)的事典與語典見前《漢書·鄭崇傳》中鄭崇覲見“曳革履”，《齊天樂》中“第二十四”意綴下闋“鶴胎”句，用圣人育誕華期延長的典實。鶴胎玄鳥。這樣打破語序，給人一種新奇感，這是一種不能依賴慣性思維去欣賞的美感，需要讀者自己調(diào)動自己的大腦，突破自己已有的經(jīng)驗閱讀，在期待視野受挫中去追尋詞的意義和形式之美。

再看被王國維在《人間詞話》中點(diǎn)出的的姜夔“隔”詞“二十四橋”兩句，舊橋、輕波、冷月營造了一幅揚(yáng)州戰(zhàn)后十足蕭條冷清的畫面，在這寂寥的畫面里，暗藏著姜夔內(nèi)心深處的沉痛。月光本無冷熱，也沒有聲音，但姜夔用“冷”和“無聲”二字進(jìn)行修飾，堪稱絕妙之詞；“數(shù)峰”兩句寫黃昏雨欲來，數(shù)峰無法如雁隨云而飄，作者用擬人手法寫他們只能如同人一樣無奈地“商略”著對策?！案邩洹倍鋵懬餄u臨，棲居高樹的晚蟬只能在黃昏時刻凄涼的鳴叫著。三處句子都用了擬人的手法，景物涵蓋著詞人的感情，使人讀了心有余味，可謂妙哉。

當(dāng)然類似于王國維先生不贊成的此類南宋“隔”詞非常多，但其實都只是詞人為了達(dá)到審美或者是表達(dá)自己內(nèi)心真實感受的一種手法而已。如果不適用“陌生化”的這些技巧，那么讀者的期待視野將不會再更新，人類的審美將會停滯不前。我們應(yīng)該明白無功利的審美是一種美，文章合為時而著的美也是一種美。因此，王國維先生所不贊同的南宋“隔”仍然有它的獨(dú)特韻味。

從中國詞史的發(fā)展過程來看，南宋詞將詞的創(chuàng)作推向了高峰，唐圭璋所輯的《全宋詞》共一千三百三十余家，南宋六百四十六人，因此，王國維崇北宋抑南宋的看法不是絕對客觀的。另外，審美的標(biāo)準(zhǔn)并非都是一成不變的，文學(xué)創(chuàng)作包括文學(xué)理論的創(chuàng)作受時代與環(huán)境影響，因此王國維所不贊成的“隔”詞在“陌生化”視域下是非常具有審美意義的。