腫瘤醫(yī)院護(hù)士疼痛知識(shí)、態(tài)度和行為傾向調(diào)查及其影響因素分析

楊麗紅，胡春玲，徐春艷

目前癌癥已經(jīng)成為人類健康威脅的重大疾病之一，全球癌癥發(fā)病率呈現(xiàn)日益增高的趨勢(shì)，而由癌癥所引起的疼痛是影響癌癥患者生存質(zhì)量的主要原因之一[1]。癌癥疼痛(cancer pain)，簡(jiǎn)稱癌痛，是由癌癥本身或與其相關(guān)因素所導(dǎo)致的疼痛[2]。在臨床上，癌痛不僅對(duì)患者的生活產(chǎn)生影響，還會(huì)影響其治療效果[3]。護(hù)士在患者疼痛護(hù)理中發(fā)揮著重要的作用[4]。本研究采用中文版疼痛處理量表對(duì)烏魯木齊市某三級(jí)甲等腫瘤?？漆t(yī)院護(hù)士疼痛知識(shí)、態(tài)度及行為傾向進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析，為臨床實(shí)踐中開(kāi)展護(hù)士疼痛護(hù)理知識(shí)培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

于2018年3—4月，選取新疆烏魯木齊市某三級(jí)甲等腫瘤專科醫(yī)院中360名護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證，從事護(hù)理工作1年及以上，自愿參加本研究；排除在調(diào)查期間請(qǐng)假及進(jìn)修護(hù)士。此次研究共填寫問(wèn)卷372份，回收有效問(wèn)卷360份，有效問(wèn)卷回收率96.77%。本研究經(jīng)該院相關(guān)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具①一般資料調(diào)查問(wèn)卷，包括性別、年齡及職稱等條目。②中文版疼痛處理量表(Pain Management Surevy，PMA)，此量表由Edwards等[5]研究編制而成，后經(jīng)賀麗春[6]翻譯成中文版，該問(wèn)卷具有良好的信效度，總Cronbach'sα系數(shù)為0.730，重測(cè)信度為0.706。采用Likert計(jì)分法，包括6個(gè)維度，分別為直接態(tài)度、間接態(tài)度、主觀信念、直接控制、間接控制及行為打算，共39個(gè)條目、64個(gè)題目。其中條目30包括30 a～30 f，共6個(gè)題目；條目32包括30 a～30 d，共4個(gè)題目；條目33包括30 a～30 f，共6個(gè)題目；條目34包括30 a～30 d，共4個(gè)題目；條目35包括30 a～30 e，共5個(gè)題目；條目36包括30 a～30 b，共2個(gè)題目；條目37包括30 a～30 e，共5個(gè)題目。各維度分值分別為：直接態(tài)度9～45分，間接態(tài)度-54～54分，直接規(guī)范-36～36分，直接控制-9～9分，間接控制-45～45分，行為打算-9～9分。各維度得分越高，表明對(duì)疼痛的處理的態(tài)度、控制、行為越積極。

1.2.2 資料收集方法通過(guò)“問(wèn)卷星”，將錄入后的量表鏈接發(fā)給本案例醫(yī)院護(hù)理部，給予統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，由護(hù)理部將操作步驟告知護(hù)士長(zhǎng)，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)當(dāng)天在班護(hù)理人員進(jìn)行指導(dǎo)并填寫問(wèn)卷，然后提交。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用方差分析或t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用多元線性回歸分析護(hù)士對(duì)疼痛處理的知識(shí)、態(tài)度及行為的影響因素，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

結(jié)果顯示，年齡26～30歲的護(hù)士占62.50%，以工作年限≤5年為主(40.56%)，有66.12%的護(hù)士在校接受過(guò)疼痛教育。見(jiàn)表1。

表1 腫瘤醫(yī)院護(hù)士一般情況 n，%

2.2 護(hù)士對(duì)患者疼痛及其處理的一般看法

80.28%的護(hù)士認(rèn)為患者有權(quán)利期待疼痛的完全緩解，65.55%的護(hù)士贊成“患者的生理癥狀是其疼痛的可靠評(píng)估指征”，56.93%的護(hù)士認(rèn)為患者對(duì)其疼痛的陳述就是他們真實(shí)的疼痛狀態(tài)，對(duì)年齡、文化及種族的影響因素的贊同率為42.22%。見(jiàn)表2。

2.3 護(hù)士疼痛處理量表各維度的得分

本研究結(jié)果顯示，護(hù)士對(duì)疼痛處理的直接態(tài)度得分最高為23.33±1.60分，對(duì)疼痛處理的間接態(tài)度得分最低為0.59±6.10分。見(jiàn)表3。

2.4 護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度和行為傾向的單因素分析

本研究結(jié)果顯示，不同年齡、不同學(xué)歷、不同工作年限、不同職稱、是否有疼痛經(jīng)歷、在學(xué)校是否接受過(guò)疼痛知識(shí)教育間得分方面，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

2.5 腫瘤醫(yī)院護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度和行為傾向影響因素的多元線性回歸分析

針對(duì)腫瘤醫(yī)院護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度及行為傾向影響因素進(jìn)行多因素分析，以腫瘤醫(yī)院護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度及行為傾向總分為因變量，以年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、以往是否有疼痛經(jīng)歷、在校是否接受疼痛教育為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果學(xué)歷、職稱、工作年限進(jìn)入回歸方程(均P<0.05)。見(jiàn)表5。

表2 ?？谱o(hù)生對(duì)疼痛和疼痛處理的一般看法 n(%)

表3 護(hù)士疼痛處理量表各維度得分情況

表4 護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度和行為傾向單因素分析

表5 護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度及行為傾向影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 腫瘤醫(yī)院護(hù)士對(duì)疼痛及其處理的看法存在明顯不足

疼痛是主觀上感覺(jué)不快，同時(shí)伴有現(xiàn)存的和潛在的組織損傷[7]。本研究結(jié)果顯示，腫瘤醫(yī)院護(hù)士對(duì)疼痛及其處理的看法存在明顯不足，有56.93%的護(hù)士認(rèn)為患者對(duì)其疼痛的陳述就是他們真實(shí)的疼痛狀態(tài)，有38.61%的護(hù)士不確定；有80.28%的護(hù)士認(rèn)為患者有權(quán)利期待疼痛的完全緩解，并將此作為治病的目標(biāo)之一；但仍有25.84%的護(hù)士認(rèn)為是患者就該遭受一些疼痛；同時(shí)，只有24.45%的護(hù)士認(rèn)為患者能保持在一種無(wú)痛狀態(tài)，這與華桂珍等[8]的研究結(jié)果相一致，說(shuō)明護(hù)士疼痛相關(guān)知識(shí)缺乏，并受傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為患者就該忍受一定的疼痛。影響患者疼痛的因素除了有基礎(chǔ)疾病，還有年齡、性別、種族及文化背景的影響。但在本研究中，護(hù)士對(duì)性別的影響認(rèn)同率為30%，對(duì)年齡、文化及種族的影響因素的贊同率為42.22%，這與呂保良等[9]的研究結(jié)果相一致。說(shuō)明護(hù)士在對(duì)患者進(jìn)行疼痛評(píng)估時(shí)，忽視了患者的人口學(xué)特征，這可能與疼痛管理教育的不足有關(guān)。疼痛管理教育的重要性應(yīng)引起醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的重視，通過(guò)開(kāi)設(shè)疼痛相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，加強(qiáng)護(hù)士的疼痛處理知識(shí)，以能更好地適應(yīng)今后的臨床工作。

3.2 腫瘤醫(yī)院護(hù)士對(duì)麻醉性鎮(zhèn)痛藥物的態(tài)度較為消極

護(hù)士在直接態(tài)度、間接態(tài)度、主觀規(guī)范、間接控制、直接控制、行為打算維度的得分均較低，說(shuō)明護(hù)士對(duì)麻醉性鎮(zhèn)痛藥物的態(tài)度較消極。在直接態(tài)度這一維度，護(hù)士認(rèn)為使用麻醉性鎮(zhèn)痛藥物可導(dǎo)致患者成癮，這可能與醫(yī)護(hù)人員不能正確區(qū)別成癮、依賴性、耐藥性等相關(guān)概念有關(guān)。為了緩解疼痛而使用麻醉性鎮(zhèn)痛藥，不管使用時(shí)間有多長(zhǎng)，用藥劑量有多大都不能稱之為成癮[10]。因此，在臨床中若能正確區(qū)別這幾種概念，就能對(duì)患者的求藥行為正確對(duì)待。在疼痛患者長(zhǎng)期使用麻醉性鎮(zhèn)痛類藥方面，護(hù)士主要參照醫(yī)療同事的看法和觀點(diǎn)，這與王慶林等[11]的研究結(jié)果相一致。其間接控制是否決定給患者長(zhǎng)期鎮(zhèn)痛藥物，護(hù)士認(rèn)為主要受患者疼痛類型及內(nèi)外科疾病的影響，而護(hù)理單元、給藥途徑及患者的年齡、文化程度影響較小。行為打算中，護(hù)士認(rèn)為自己在照顧患者過(guò)程中，不會(huì)給患者長(zhǎng)期使用麻醉鎮(zhèn)痛藥，這可能與護(hù)士在校所學(xué)疼痛相關(guān)知識(shí)較少，對(duì)疼痛的評(píng)估、護(hù)理及治療沒(méi)有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為鎮(zhèn)痛藥物的處方權(quán)歸醫(yī)生，護(hù)士?jī)H為監(jiān)督及使用藥物有關(guān)。因此，對(duì)于鎮(zhèn)痛藥物的使用方法及原則關(guān)注度較低[12]。

3.2 腫瘤醫(yī)院護(hù)士疼痛處理知識(shí)、態(tài)度和行為傾向的影響因素

多元線性回歸分析結(jié)果顯示，學(xué)歷、工作年限及職稱是護(hù)士疼痛處理、態(tài)度和行為傾向的影響因素，這與戴桂蘭等[13]的研究結(jié)果一致。說(shuō)明學(xué)歷越高，對(duì)疼痛相關(guān)知識(shí)的了解越多，也能夠及時(shí)的對(duì)疼痛用藥醫(yī)囑進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的處理。不同職稱的護(hù)士，對(duì)鎮(zhèn)痛藥物使用方面知識(shí)的掌握程度是不同的，職稱低者，對(duì)藥物的作用及不良反應(yīng)知曉率較低，不能以患者的主訴作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[14]。所以在臨床上，患者出現(xiàn)疼痛時(shí)護(hù)士會(huì)讓患者忍痛，而不是積極的進(jìn)行處理。護(hù)士工作年限越長(zhǎng)，由于理論知識(shí)的積累，能夠?yàn)榛颊叻e極用藥[15]。在當(dāng)今高校疼痛教育中，還是強(qiáng)調(diào)患者的行為和生理癥狀是疼痛評(píng)估的重點(diǎn)，這與患者的主訴才是疼痛唯一可靠的指征是不相符的[16]。首先，需轉(zhuǎn)變教師的這種觀念，并在學(xué)校能設(shè)置相關(guān)課程進(jìn)行教育及培訓(xùn)。有研究顯示，對(duì)護(hù)士進(jìn)行規(guī)范化的疼痛培訓(xùn)，能幫助其轉(zhuǎn)變舊觀念，形成正確的疼痛管理行為[17]。不斷更新疼痛相關(guān)內(nèi)容，并獲取最新的疼痛管理理念和經(jīng)驗(yàn)，使護(hù)理人員能夠熟練掌握相關(guān)理論知識(shí)，并能在臨床上更好的應(yīng)用。

綜上所述，護(hù)士對(duì)疼痛知識(shí)、處理及行為傾向的態(tài)度較消極，對(duì)麻醉鎮(zhèn)痛藥的使用及注意事項(xiàng)的相關(guān)知識(shí)欠缺和誤解；患者傳統(tǒng)忍痛觀念影響了醫(yī)護(hù)人員對(duì)其疼痛程度的準(zhǔn)確評(píng)估。學(xué)歷、職稱及工作年限也會(huì)對(duì)護(hù)士的疼痛處理知識(shí)、態(tài)度及行為傾向有影響。建議加強(qiáng)疼痛知識(shí)的教育，在醫(yī)學(xué)相關(guān)教材中增加疼痛護(hù)理相關(guān)知識(shí)；臨床實(shí)踐中，管理者應(yīng)為低年資、低學(xué)歷及低職稱護(hù)士多提供培訓(xùn)及參加學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)；適度利用獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)護(hù)士提升學(xué)歷層次，加強(qiáng)護(hù)理理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高護(hù)理人員自身素質(zhì)及工作水平，從而提高患者的滿意度。