網(wǎng)上隨意罵人無人知？烈士親屬不追究就無罪？

10月10日，最高檢召開“堅(jiān)持以人民為中心全面推進(jìn)公益訴訟檢察工作”新聞發(fā)布會(huì)，介紹了2017年7月以來檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作情況，發(fā)布典型案例。其中，霍某侵害涼山烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案被列入公益訴訟典型案例。近年來，侮辱、詆毀烈士名譽(yù)事件偶有發(fā)生，運(yùn)用檢察公益訴訟手段依法捍衛(wèi)英雄烈士的名譽(yù)，彰顯了人民檢察機(jī)關(guān)的鮮明司法價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于匡正社會(huì)公序良俗，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有重要意義。

案情直擊：侵害烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案并非個(gè)例

2019年3月31日下午，在四川省涼山州發(fā)生森林火災(zāi)救援現(xiàn)場(chǎng)，因風(fēng)力風(fēng)向突變，突發(fā)林火爆燃，27名森林消防指戰(zhàn)員和3名地方撲火隊(duì)員在撲火行動(dòng)中壯烈犧牲。4月2日，國(guó)家應(yīng)急管理部、四川省人民政府批準(zhǔn)30名同志為烈士。社會(huì)各界對(duì)涼山烈士的犧牲紛紛表示哀悼。

然而就在全國(guó)人民都在為此痛心時(shí)，霍某在其微信“朋友圈”中對(duì)涼山烈士救火犧牲一事公然發(fā)布帶有侮辱性的不當(dāng)言論，詆毀涼山烈士的品德和形象，引起眾多網(wǎng)友的極大憤慨，造成了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

2019年4月2日，保定市蓮池區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)該線索，同日移送保定市人民檢察院。經(jīng)初步調(diào)查，保定市檢察院于7月24日立案，啟動(dòng)公益訴訟案件辦理程序，并積極開展調(diào)查取證工作。

7月31日，保定市檢察院依法履行民事公益訴訟訴前程序，在媒體上發(fā)布公告，告知四川省涼山30名救火英雄的親屬可以就霍某發(fā)表侮辱烈士言論的行為提起民事訴訟，公告期限屆滿，30名救火英雄的親屬未提起民事訴訟。

8月30日，保定市檢察院依法向保定市中級(jí)法院提起民事公益訴訟，要求追究被告霍某侵害涼山英雄烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任，請(qǐng)求判令被告通過國(guó)家級(jí)媒體公開賠禮道歉，消除影響。

最高檢表示，烈士近親屬?zèng)]有提起侵權(quán)訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可依法提起公益訴訟。9月24日，保定市中級(jí)法院公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判，支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。霍某當(dāng)庭表示不上訴，并當(dāng)眾宣讀致歉信，對(duì)自己發(fā)表侮辱性言論的違法行為深感后悔，希望得到英雄烈士的親屬及廣大社會(huì)公眾的原諒。9月26日，霍某刊發(fā)致歉信，向涼山英烈的親屬以及全社會(huì)致歉。

最高檢介紹，對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)損害英雄烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的行為提起檢察公益訴訟，“霍某侵害涼山烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案”只是其中的一個(gè)典型代表。江蘇、浙江、福建、云南、陜西、海南等地檢察機(jī)關(guān)也先后提起多起民事公益訴訟。其中，全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案格外引人注目。

4月1日，陜西榆林市一男子張某針對(duì)四川省涼山州發(fā)生森林火災(zāi)救災(zāi)人員遺體被找到的新聞，發(fā)表了侮辱性言論。5月29日，檢察機(jī)關(guān)受30名烈士遺屬委托，提起了刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令張某向上述烈士遺屬賠禮道歉，消除影響。

6月21日，全國(guó)首例因侮辱英烈引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件在陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判。被告人張某以尋釁滋事罪被判處有期徒刑兩年，并被判令在國(guó)家級(jí)媒體上公開道歉。

以案釋法：四大焦點(diǎn)問題 ?剖析侮辱英雄該當(dāng)何罪

霍某侵害涼山烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案和全國(guó)首例因侮辱英烈引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案明確傳達(dá)了保護(hù)英雄烈士的司法價(jià)值導(dǎo)向。為什么有的只道歉，有的要坐牢？尤其是后者，作為該領(lǐng)域的首例判決，合議庭對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行了思考和總結(jié)，對(duì)類案審理具有參考意義。

該案中，被告人的侮辱行為是否構(gòu)成侮辱罪？刑法第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”《中華人民共和國(guó)刑法案典》認(rèn)為，盡管對(duì)侮辱死者的行為具有懲罰的必要性，但按照我國(guó)刑法規(guī)定，很難將其解釋為構(gòu)成侮辱罪。此外，侮辱他人的行為可能同時(shí)符合侮辱罪和以侮辱方式實(shí)施的尋釁滋事罪構(gòu)成要件，成立侮辱罪與尋釁滋事罪的想象競(jìng)合（因一個(gè)行為觸犯數(shù)罪名）犯，從一重罪論處。由于尋釁滋事罪的法定最高刑為5年有期徒刑，侮辱罪的法定最高刑為3年有期徒刑，兩罪主刑的法定最低刑均為管制。因此，在侮辱罪與尋釁滋事罪想象競(jìng)合的情況下，應(yīng)確定為尋釁滋事罪，而非侮辱罪。

該案中，被告人的行為是否破壞了公共秩序和社會(huì)秩序？依據(jù)刑法規(guī)定，“擾亂公共秩序”和“破壞社會(huì)秩序”是尋釁滋事罪的構(gòu)成要件?！肮仓刃颉焙汀吧鐣?huì)秩序”是抽象概念，應(yīng)從兩方面入手，對(duì)其進(jìn)行具體化和特定化。一是根據(jù)尋釁滋事罪的行為類型，對(duì)被破壞的社會(huì)秩序作類型化解釋;二是根據(jù)社會(huì)法益必須以個(gè)人法益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的原理，通過定位被侵害的個(gè)人法益，進(jìn)而萃取與之關(guān)聯(lián)的社會(huì)法益。因此，由“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕睒?gòu)成的尋釁滋事罪所保護(hù)的“社會(huì)秩序”和“公共秩序”，應(yīng)當(dāng)是公民在公共活動(dòng)中的名譽(yù)、榮譽(yù)和選擇主流價(jià)值觀的意思自由，以及國(guó)家對(duì)社會(huì)開展的思想道德宣傳教育工作。英烈承載著國(guó)家和社會(huì)共同的價(jià)值取向和道德標(biāo)準(zhǔn)，代表著民族精神和社會(huì)共同思想基礎(chǔ)。因此，保護(hù)英烈具有鮮明的社會(huì)秩序?qū)傩浴１桓嫒艘C瀆英烈的行為具有破壞公共秩序和社會(huì)秩序的危害性。

該案中，被告人的行為是否達(dá)到了“情節(jié)惡劣”的程度？“情節(jié)惡劣”的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為造成的法益危害性程度。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，判斷“情節(jié)惡劣”通常從行為和結(jié)果兩方面進(jìn)行考量。在行為方面，一般考慮行為次數(shù)、使用的工具、行為針對(duì)的對(duì)象等;在結(jié)果方面，一般考慮社會(huì)影響、對(duì)被害人人身或者社會(huì)活動(dòng)的影響等。上述案件中，被告人所發(fā)表的失當(dāng)言論，受眾面廣，影響面大。其言論傷害的對(duì)象是為維護(hù)人民利益而奉獻(xiàn)生命的烈士。因此，被告人的行為達(dá)到了“情節(jié)惡劣”的程度。值得注意的是，其他網(wǎng)友對(duì)被告人言論的批評(píng)和反對(duì)，不能被當(dāng)作判斷“情節(jié)惡劣”與否的唯一依據(jù)，而只是需要考察的眾多情節(jié)之一。不能把行為的社會(huì)危害性程度簡(jiǎn)單等同于網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，不能以網(wǎng)評(píng)代替審判。

該案中，被告人的侮辱行為先于“烈士”認(rèn)定，是否影響該行為對(duì)烈士構(gòu)成侵權(quán)？《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《英烈保護(hù)法》）的保護(hù)對(duì)象包括“英雄”和“烈士”。被告人的行為對(duì)象屬于《英烈保護(hù)法》的保護(hù)范圍。在國(guó)家機(jī)關(guān)正式授予“烈士”稱號(hào)前，可以根據(jù)《烈士褒揚(yáng)條例》來認(rèn)定“烈士”，在不損害法律可預(yù)測(cè)性的同時(shí)，對(duì)烈士及其代表的社會(huì)道德觀念進(jìn)行更加周全的法律保護(hù)。

案件反思：互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地

英烈是什么？是為我們的幸福生活獻(xiàn)出生命的人。祖國(guó)的萬里江山，離不開英烈的鮮血浸染;人民的幸福安寧，離不開英烈的慷慨付出。對(duì)于英烈，我們只有尊崇和捍衛(wèi)的義務(wù)，絕無淡忘和詆毀的權(quán)利。最高檢稱，英雄烈士的形象是民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)等不僅是個(gè)人權(quán)益的重要內(nèi)容，更是社會(huì)正義的重要組成內(nèi)容，蘊(yùn)含了社會(huì)主義核心價(jià)值觀和民族的共同情感。

運(yùn)用檢察公益訴訟手段依法捍衛(wèi)英雄烈士的名譽(yù)，彰顯了人民檢察機(jī)關(guān)的鮮明司法價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于加強(qiáng)英雄烈士的保護(hù)，傳承和弘揚(yáng)英雄烈士精神，維護(hù)社會(huì)公眾對(duì)英雄烈士的情感，匡正社會(huì)公序良俗，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有重要意義。

另外，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地?！队⒘冶Ｗo(hù)法》第二十二條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。利用互聯(lián)網(wǎng)公然發(fā)布侮辱性言論，詆毀烈士形象，影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。

最高檢副檢察長(zhǎng)張雪樵介紹，截至今年8月底，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共對(duì)54起侵害英烈姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為通過發(fā)布公告或當(dāng)面征詢意見，促請(qǐng)英烈近親屬起訴，對(duì)未能提起訴訟的，提起民事公益訴訟23件;對(duì)英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù)不力的，向有關(guān)部門發(fā)出檢察建議581件。

張雪樵介紹，《英烈保護(hù)法》全面實(shí)施兩年多來，檢察公益訴訟呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了公益保護(hù)“中國(guó)方案”的蓬勃活力和制度優(yōu)勢(shì)。

網(wǎng)絡(luò)空間依法屬于公共空間，網(wǎng)民在從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、發(fā)表言論的同時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)秩序、尊重他人的合法權(quán)益。對(duì)英雄烈士的尊重，更是屬于社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公民的法定義務(wù)。

形成對(duì)他人合法權(quán)益、對(duì)英雄烈士的貢獻(xiàn)予以尊重的社會(huì)氛圍，既需要以法律為底線，更需要全社會(huì)的合力來達(dá)成培養(yǎng)、塑造共同自覺的效果，使這種對(duì)他人人格權(quán)益的尊重內(nèi)化于心、外化于行。（《新京報(bào)》等）