孟祥林
64歲的韓晨于2017年10月10日辦理了退休手續(xù),土木公司便向他拋來(lái)“橄欖枝”。同年11月20日,韓晨與該公司正式簽下合同。2018年4月15日,韓晨接到終止合同的正式通知。對(duì)此,韓晨心里倍感委屈:“根據(jù)雙方合同約定,必須提前一個(gè)月以書面形式通知原告解除關(guān)系。公司沒有提前告知便與我解除合同屬于合同違約,應(yīng)當(dāng)支付我一個(gè)月工資作為違約金。”
韓晨多次與土木公司交涉無(wú)果。兩個(gè)月后,韓晨向法院遞交了起訴狀。對(duì)此,土木公司辯稱:“我公司與原告簽訂的勞務(wù)合同上沒有違約的相關(guān)約定,因此我公司不該支付違約金?!?/p>
經(jīng)開庭審理,法官認(rèn)為,原告屬于退休職工,已領(lǐng)取退休工資不具有法律意義上的勞動(dòng)主體資格。因此雙方簽訂的合同不適用《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定,原告要求按照勞動(dòng)合同支付違約金不予支持。
勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同究竟有何區(qū)別?勞務(wù)合同還沒有到期,公司擅自終止合同,該不該支付違約金呢?
最高法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定,已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
司法實(shí)踐中,法官、檢察官會(huì)著重審查勞務(wù)合同中當(dāng)事人雙方制定的有關(guān)違約責(zé)任條款,具體分析終止合同一方是否存在過錯(cuò),以及造成對(duì)方損失大小,從而判斷違約方是否承擔(dān)違約責(zé)任,支付違約金。