日本人緣何一次次走向戰(zhàn)爭

當時的日本人，如何看待“九一八”事變？關東軍為什么要在發(fā)動“九一八”事變之前策劃這樣復雜的陰謀呢？近日，一本暢銷日本10年的歷史書《日本人為何選擇了戰(zhàn)爭》簡體中文版首次面世。

從甲午戰(zhàn)爭到日俄戰(zhàn)爭，直到二戰(zhàn)戰(zhàn)敗，日本人緣何一次次走向戰(zhàn)爭？上至頂尖的優(yōu)秀人才，下至普通的日本百姓，為何認定“唯有戰(zhàn)爭才是出路”？當時的日本人，如何看待“九一八”事變？關東軍為什么要在發(fā)動“九一八”事變之前策劃這樣復雜的陰謀呢？

近日，一本暢銷日本10年的歷史書《日本人為何選擇了戰(zhàn)爭》簡體中文版首次面世，文章稱，過去日本利用日俄戰(zhàn)爭的回憶，將“九一八”事變正當化。這種行為，值得包括中國人民在內的世界各國人民警惕。

“人為”發(fā)動的“九一八”事變，“偶然”爆發(fā)的中日戰(zhàn)爭

“九一八”事變是在1931 年9 月18 日，按照日本關東軍參謀的計劃發(fā)動的事變;中日全面戰(zhàn)爭則是以1937 年7 月7 日的小規(guī)模武力沖突為導火索而爆發(fā)的。文中稱，“九一八”事變是“人為”發(fā)動的，而中日戰(zhàn)爭在某種意義上是“偶然”爆發(fā)的。

關東軍參謀石原莞爾等人在“九一八”事變發(fā)生兩年之前的1929 年就已經開始策劃有關行動。關東軍是指日俄戰(zhàn)爭之后，日本為了守衛(wèi)在戰(zhàn)爭中從俄國手中奪取的關東州租借地（以旅順、大連為中心的區(qū)域）和中東鐵路南部支線（日本稱之為南滿洲鐵道）而設置的部隊。“九一八”事變中，關東軍自行炸毀了一段南滿鐵路，并誣陷是中國軍隊所為，然后對位于遼寧省奉天（今沈陽）的張學良的軍事?lián)c發(fā)動了進攻，并在短時間內占領了東北的諸多要地。

當時，張學良是東三省的政治和軍事統(tǒng)治者。9月18日晚，張學良并不在東北，而是在北平（今北京）。這也是日本一手策劃的，日本的特務機構通過在華北發(fā)起反張學良的動亂，使得張學良前往鎮(zhèn)壓，離開了東北。張學良還帶走了11 萬東北軍的精銳，越過萬里長城進入關內。

關東軍為什么要在發(fā)動“九一八”事變之前策劃這樣復雜的陰謀呢？原因在于雙方兵力懸殊。關東軍由兩年輪換一次的日本本土派來的師團和獨立守備隊組成，總兵力不過1 萬人，而張學良麾下的東北軍兵力達到了19 萬人。

戰(zhàn)后，石原莞爾在遠東國際軍事法庭作為人證，講述了為對抗裝備完善的20 萬東北軍，只有1 萬人、裝備并不占優(yōu)的關東軍是如何仔細規(guī)劃作戰(zhàn)的，但是對于如何策劃發(fā)動“九一八”事變，卻絕口不提。石原莞爾所說的兵力差距，除了把19 萬東北軍說成20 萬人以外，大體上是客觀的。還有非常重要的一點是，東北軍中有11 萬人并不在東北，這一點石原卻沒有說出來。

相對于“九一八”事變的嚴密計劃，中日全面戰(zhàn)爭的導火索——盧溝橋事變，卻是“偶然”發(fā)生的。不過，盧溝橋事變的發(fā)生有著結構性的原因，而且中日之間的矛盾積累已久，最終引起質變，爆發(fā)戰(zhàn)爭并不奇怪。

當時的日本人如何看待“九一八”事變

當時的日本人是如何看待“九一八”事變的？1931 年7 月，即“九一八”事變發(fā)生前的兩個月，在一次對日本東京帝國大學（今東京大學，以下簡稱東大）學生進行的意見調查中，當提問“為了滿蒙地區(qū)（滿洲南部和內蒙古東部地區(qū)，日本在日俄戰(zhàn)爭以后所獲得的權益的集中地）而使用武力，是否正當”時，高達88% 的東大學生回答了“是”。其中有52% 血氣方剛、性情急躁的男生認為“應該立即使用武力”。

一般而言，擁有社會科學知識的人，對外國的偏見會比較少，看法也會更為寬容。擁有知識的理智頭腦應該具有同理心，理應會認為“中國因為自己的國情而有自身的問題，日本也一樣”。但是在經過了大量學習，擁有各種知識的東大學生里，卻有88% 的學生對于使用武力回答了“是”，讓人深感詫異。

報道分析，在當時，日本人根本就不認為這是一場“戰(zhàn)爭”，而是一種更有積極意義的行動。

“九一八”事變?yōu)楹伟l(fā)生？因為“滿蒙是日本的生命線”

為何會有這樣的想法？在1930 年12月召開的第59 次帝國議會期間，松岡洋右第一次以議員的身份發(fā)表了演說。就是在這次議會上，他提出了那句著名的口號：“滿蒙是日本的生命線?！彼蓪M行這一演說的目的在于，抨擊濱口雄幸內閣的外務大臣幣原喜重郎所推行的“協(xié)調外交”。

松岡的主張有兩點：第一，不論是經濟上還是國防上，滿蒙地區(qū)都是日本的生命線;第二，日本國民的要求在于“作為生物的最低限度的生存權”。把滿蒙的土地比作生命線，還用了“作為生物的最低限度的生存權”這樣的說法。松岡試圖用這樣的論述，說明滿蒙問題確實關乎國家的生存和主權。而當一國的國民對另一個國家抱著類似“那個國家的舉動已經威脅到我們的生存”，或者“那個國家要否定我們國家的歷史”之類的想法時，就已經有了發(fā)動戰(zhàn)爭的傾向。

此外，當時的日本軍方主要著眼于應對可能爆發(fā)的對蘇戰(zhàn)爭，因而需要滿蒙作為基地。而且對蘇作戰(zhàn)時，美國很可能會進行干涉，更需要滿蒙作為對美持久戰(zhàn)的資源供應地，所以才要策劃把滿蒙從中國國民政府手中分離出去。

于是，軍方不斷煽動民眾對中國的不滿。

1929 年10 月，以紐約股市的暴跌為起點，大蕭條在全球范圍內蔓延。大蕭條徹底點燃了民眾的不滿情緒。根據農林省所做的農家經濟調查，1929 年，農家的年均收入為1326 日元，而到了1931 年，收入僅有650 日元。按照產業(yè)人口劃分，1930 年，日本的就業(yè)人口中，46.8% 是農業(yè)人口。也就是說，農民占了大約一半的就業(yè)人口。農家在大蕭條中收入減半，原因當然不是因為日本采取了“協(xié)調外交”方針，但是民眾的苦難還是成了在野黨攻擊政府外交政策的借口。

1931 年7 月，松岡在政友會總部演講時，就抨擊了當時若槻禮次郎內閣所采取的“幣原外交”（“協(xié)調外交”的新高度）。他表示，雖然現(xiàn)在的外交正在進行國際事務的交涉，卻沒有“以國民生活，也就是經濟問題為基調，確立執(zhí)行我國國民生存所需的大方針”。

這種批評對于陷入生活困境的民眾來說，顯然相當受用。軍方當然也沒有放過這個時機，于是在1931 年9 月18 日，醞釀已久的形勢達到了燃點，“九一八”事變爆發(fā)了。

（《日本人為何選擇了戰(zhàn)爭》 浙江人民出版社，加藤陽子/著）