北宋時(shí)期的宋學(xué)對(duì)宋代金石學(xué)發(fā)展的影響

文/楊思炯

北宋時(shí)期產(chǎn)生的宋學(xué)是儒家學(xué)術(shù)中特別重要的一個(gè)派別，北宋時(shí)期宋學(xué)興起并滲透到社會(huì)文化的各個(gè)層面。金石學(xué)是中國考古學(xué)的前身，形成于北宋時(shí)期。北宋時(shí)期的宋學(xué)對(duì)金石學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。初期宋學(xué)促進(jìn)了金石學(xué)萌芽的出現(xiàn)，歐陽修、劉敞二大家奠定宋代金石學(xué)的基礎(chǔ)。荊公新學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)、蘇門蜀學(xué)等宋學(xué)主流學(xué)派提供了多元化的思想來源，陸佃、李公麟、黃伯思、呂大忠、呂大臨、李清照、趙明誠等金石學(xué)家在宋學(xué)各學(xué)派的影響下創(chuàng)造出各具特色的金石學(xué)研究成果，為宋代金石學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

一、初期宋學(xué)開雛形

初期宋學(xué)的興起并不與宋王朝的建立相同步，至太祖建宋八十余年后，宋朝自己的學(xué)術(shù)才漸次發(fā)展起來。宋代儒學(xué)復(fù)興初具規(guī)模當(dāng)從“宋初三先生”開始，正如錢穆先生所說，“所謂新宋學(xué)，須到胡瑗、孫復(fù)才像樣”。這一階段的宋學(xué)，旨在打破佛老思想的主導(dǎo)局面，復(fù)興疲敝已久的儒學(xué)。故其主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在于排斥佛老、弘揚(yáng)古文、重振師道這幾個(gè)方面，可以說韓昌黎、柳河?xùn)|首倡的儒學(xué)復(fù)興、古文運(yùn)動(dòng)，到這一時(shí)期真正形成了一股強(qiáng)有力的社會(huì)文化新思潮。

三先生之一的孫復(fù)性格剛健，其對(duì)佛老之大力批判開宋學(xué)之先。《儒辱》一文中說，“佛老之徒橫乎中國，彼以死生禍福虛無報(bào)應(yīng)為事，千萬其端紿我生民，絕滅仁義以塞天下之耳；屏棄禮樂，以涂天下之目，天下之人愚眾賢寡懼其死生禍福報(bào)應(yīng)人之若彼也，莫不爭舉而競趨之。觀其相與為群，紛紛擾擾周乎天下，于是其教與儒齊驅(qū)并駕，峙而為三，吁，可怪也，對(duì)儒、釋、道三家并立的現(xiàn)實(shí)情況大為不滿。身為泰山高足的石介與其師聲氣相通，《怪說》三篇亦是排佛老的代表作。其中說到，“非此族也，不在祀典。而老觀、佛寺徧滿天下，可怪也”。這里就體現(xiàn)出，排佛老不僅是其時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和思想文化的要求，更有一種民族主義的情緒在，這與宋代強(qiáng)敵環(huán)伺的周邊形勢有關(guān)。石介的《中國論》借助當(dāng)時(shí)作為社會(huì)熱點(diǎn)問題的周邊民族矛盾來彰顯作為民族文化的儒學(xué)，也是其學(xué)習(xí)《春秋》之“尊王攘夷”思想的體現(xiàn)。他在文中說：“聞乃有巨人日佛，自西來入我中國；有龐眉名日聃，自胡來入我中國。各以其人易中國之人，以其道易中國之道”，將老子也敘述成為外來之胡人，可見其中國本位文化的主張。

在這一思想氛圍下，其實(shí)發(fā)跡的金石學(xué)亦體現(xiàn)著這樣的時(shí)代特征。宋代金石學(xué)的發(fā)端當(dāng)從歐陽修與劉敞看起，正如趙明誠所說，“蓋收藏古物,實(shí)始于原父,而集錄前代遺文,亦自文忠公發(fā)之。后來學(xué)者稍稍知搜抉奇古,皆二公之力也”。歐陽修與石介交往匪淺。仁宗天圣八年（1030），二人于同年中進(jìn)士。其后歐、石二人亦有書信往來，甚至石介的墓志銘也是歐陽修所寫。歐陽修的金石學(xué)研究實(shí)踐充分體現(xiàn)了初期宋學(xué)的風(fēng)氣：為了樹立儒家道統(tǒng)，排斥佛老，其在金石學(xué)研究領(lǐng)域選擇的研究方式是通過整理與保存古器物來建構(gòu)自己的歷史論述體系。所以，盡管采取的途徑不同，但是如韓、柳及三先生一樣，歐陽修的研究目的之一亦是樹立一個(gè)儒家的道統(tǒng)。自兩漢以來，儒學(xué)的側(cè)重點(diǎn)有所變化，但是作為核心的道德心性論一直被保留下來。所以晚唐以來，儒學(xué)被再次期望作為一種可以挽救世道、匡正人心的學(xué)說而被重新發(fā)揚(yáng)。韓愈們急欲創(chuàng)立一種道統(tǒng)，欲對(duì)“變異”的儒學(xué)進(jìn)行“純化”。儒者要通過“道統(tǒng)”的建立，來給自己樹立一種話語權(quán)，建立“道統(tǒng)”的同時(shí)，其實(shí)就是對(duì)自我解讀儒家經(jīng)典、發(fā)揚(yáng)儒家思想的權(quán)威的一種樹立。

一種為弘揚(yáng)自身思想而樹立的道統(tǒng)，必會(huì)產(chǎn)生對(duì)以往經(jīng)典和歷史的懷疑。而歐陽修的金石學(xué)研究，很大程度上就反映了這一懷疑思潮。歐陽修的主要金石學(xué)成就體現(xiàn)在其《集古錄》一書中，《宋史》載其“好古嗜學(xué)，凡周、漢以降金石遺文、斷編殘簡，一切掇拾，研稽異同，立說于左，的的可表證，謂之《集古錄》。”《集古錄》中有許多辨證古史的例子，在研究古代碑刻的時(shí)候，他認(rèn)為，“碑石當(dāng)時(shí)所刻,不應(yīng)妄,但史失其事爾。”，“二碑當(dāng)時(shí)故吏所作,必不誤,蓋史之繆也?！?。通過研究碑刻，歐陽修對(duì)許多正史中所載的史事做了精密的考據(jù)，例如“隋郎茂碑”中所記錄的郎茂去世之處與《隋書》不同,歐陽修謂之，“《隋書》列傳言“茂卒于京師”,此碑云“從幸江都而卒”,史氏之繆,當(dāng)以碑為正?！庇郑疤瓶追f達(dá)碑”上記載孔穎達(dá)的字為“沖遠(yuǎn)”,《唐書》本傳云其字“仲達(dá)”,歐陽修編撰《新唐書》時(shí)尚未見到此碑文,所以依襲前人謂孔穎達(dá)字“仲達(dá)”,直至見到古碑刻,方校訂出史實(shí)流傳之誤，“右《孔穎達(dá)碑》,于志寧撰。其文摩滅,然尚可讀。今以其可見者質(zhì)于《唐書》列傳,傳所闕者,不載穎達(dá)卒時(shí)年壽,其與魏鄭公奉敕共修《隋書》亦不著。又其字不同,傳云字仲達(dá),碑云字沖遠(yuǎn)。碑字多殘缺,惟其名字特完,可以正傳之繆不疑。以沖遠(yuǎn)為仲達(dá),以此知文字轉(zhuǎn)易失其真者,何可勝數(shù)?”，此段文字不僅展現(xiàn)了歐陽修的考據(jù)功夫，同時(shí)還表明了其金石考據(jù)學(xué)的志趣，“乃知余家所藏,非徒玩好而已,其益豈不博哉！”正是在這種“非徒玩好”的經(jīng)世致用態(tài)度上，宋代金石學(xué)開始漸有雛形。

與歐陽修并稱之金石學(xué)家劉敞，其亦是一極重儒家尊嚴(yán)的宋學(xué)大家。史載“方議定大樂，使中貴人參其間。敞諫曰：‘王事莫重于樂。今儒學(xué)滿朝，辨論有馀，而使若趙談?wù)邊⒅?，臣懼為袁盎笑也?！逼鋸?qiáng)調(diào)“儒學(xué)滿朝”，針對(duì)宮中佞臣宦官的排斥正彰顯儒家、士大夫之尊嚴(yán)氣節(jié)。劉敞對(duì)金石碑刻之學(xué)十分著迷，“嘗得先秦彝鼎數(shù)十，銘識(shí)奇奧，皆案而讀之，因以考知三代制度，尤珍惜之。每曰：“我死，子孫以此蒸嘗我?！痹谌鍖W(xué)志向和金石學(xué)志趣的兩者結(jié)合下，劉敞成為一代研究禮樂制度之大家，“朝廷每有禮樂之事，必就其家以取決焉?！瓪W陽修每于書有疑，折簡來問，對(duì)其使揮筆，答之不停手，修服其博。”其水平高乎至此，令人嘆服。其《先秦古器記》有云:“三王之事萬不存一,《詩》、《書》所記,圣王所立,有可太息者矣?！泵鎸?duì)上古史實(shí)資料的匱乏,他還提出以金石古器的款識(shí)、銘文等來做歷史考據(jù)的方法:“禮家明其制度,小學(xué)正其文字,譜牒次其世謚”，方法分類詳細(xì)。

初期宋學(xué)在懷疑精神之后似乎還產(chǎn)生了創(chuàng)新精神，這在金石學(xué)上亦有所體現(xiàn)。三先生之胡瑗精通古樂之學(xué)，“景佑初，更定雅樂，詔求知音者。……（胡瑗）以一黍之廣為分，以制尺，律徑三分四厘六毫四絲，圍十分三厘九毫三絲。又以大黍累尺，小黍?qū)嵸?。丁度等以為非古制，罷之”，這似乎又是初期宋學(xué)家與金石學(xué)緣分的一則逸事了。史正浩認(rèn)為，此事“一方面使學(xué)者對(duì)古器物的重視涉及到了實(shí)用領(lǐng)域，也加深了文人階層對(duì)古器物的重視程度；另一方面，在參考古器物的過程中，也使學(xué)者對(duì)古器物形制有了更為深刻的認(rèn)識(shí)和研究，這就為后來古器物學(xué)研究的興起開啟了先聲”，此論斷是有一定道理的。

隨著初期宋學(xué)的影響擴(kuò)大，追求儒道的思想風(fēng)氣蔚然成型，正如包弼德所說，“道先于文的觀念同時(shí)使人確信，如果掌握了道，文就隨之進(jìn)益。”所以，金石之學(xué)亦是在一種形上儒道的指引下發(fā)展，而非僅僅停留在器物的研究層面。這種學(xué)以載道的風(fēng)氣是包含了內(nèi)心與外物兩個(gè)方面的。研究典章制度、禮樂文章、經(jīng)史百家，最后的落腳點(diǎn)應(yīng)該在自己的心上。河南先生尹洙說“如有志于古，當(dāng)置所謂文章、功名，務(wù)求古之道可也。古之道奚遠(yuǎn)哉，得諸心而已。心無茍焉，可以制事；心無弊焉，可以立言”，便是一面要將古道落于經(jīng)世致用，另一面亦將古道用于提升心性涵養(yǎng)，初期宋學(xué)之宏大廣闊可見一斑。

司馬光一直以來被認(rèn)為是初期宋學(xué)較正統(tǒng)的后繼者，作為史學(xué)家的他更注重現(xiàn)實(shí)政治的穩(wěn)固。故歐陽修與劉敞的金石學(xué)研究中不乏對(duì)當(dāng)下政治的暗諷和意指。正如孫泰山與范文正的書信中所言，“既俾吾宋之學(xué)為堯舜文武之學(xué)，是將俾吾宋公卿大夫之子弟，為舜禹文武公卿大夫之子弟也”，初期宋學(xué)實(shí)有統(tǒng)一士大夫思想的用意在。

二、荊公新學(xué)廣視野

王安石的荊公新學(xué)是北宋諸派儒學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位最久，或者可以說是北宋唯一曾占據(jù)過主導(dǎo)地位的宋學(xué)流派。對(duì)比初期宋學(xué)，荊公新學(xué)在內(nèi)在性理方面更加深入，將宋學(xué)推向了更精微的層次。其在《大人論》中說，“由其道而言謂之神，由其德而言謂之圣，由其事業(yè)而言謂之大人?！蛏耠m至矣，不圣則不顯。圣雖顯矣，不大則不形。稱其事業(yè)以大人，則其道之為神，德之為圣可知。故神之所為，當(dāng)在乎盛德大業(yè)。德則所謂圣，業(yè)則所謂大也?！薄＿@一番論述，將事業(yè)功勞擺在了很高的位置，沒有神圣是不成大事業(yè)的，所以他要力行變法，匡正天下。當(dāng)然，這也正是從更高的層次反對(duì)佛老。他的理論“和佛家理論，正成顛倒相反?！诒俜鹄碚撋?，實(shí)是愈轉(zhuǎn)愈深了”。

荊公新學(xué)對(duì)《詩》、《書》、《周禮》三部經(jīng)典特別注意，王安石甚至專門寫作《三經(jīng)新義》作為科舉取士的范本。由于變法的需要，新學(xué)在典志方面有特別的強(qiáng)調(diào)，其學(xué)問在義理方面的創(chuàng)新似乎在名義上以一種“復(fù)古”的面貌出現(xiàn)。王安石對(duì)上古似有一種理想化的追求，雖然他的思想實(shí)質(zhì)與所謂的“復(fù)古”全不沾邊，但其行似乎是要以一種古代的圣人價(jià)值觀來統(tǒng)一當(dāng)今士大夫的思想，實(shí)亦與初期宋學(xué)之范仲淹的思想一脈相承。此一觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)的金石學(xué)研究便多注重先秦古器物銘文的考釋。陸佃是荊公高足，其少時(shí)，“居貧苦學(xué)，夜無燈，映月光讀書。躡屩從師，不遠(yuǎn)千里。過金陵，受經(jīng)于王安石”，雖然日后二人在政治上因?yàn)閷?duì)變法的觀點(diǎn)不同而分道揚(yáng)鑣，但是在學(xué)術(shù)上仍是一脈相承。陸佃對(duì)禮學(xué)十分精通，亦對(duì)金石考據(jù)有所研究，史謂“每有所議，神宗輒曰：‘自王、鄭以來，言禮未有如佃者?！蛹t校理、崇政殿說書，進(jìn)講《周官》，神宗稱善”。

經(jīng)陸佃舉薦的李公麟則更是一代金石大家。雖然李公麟被人所熟知的身份是畫家，但其金石學(xué)造詣亦非同尋常。李公麟“好古博學(xué)，長于詩，多識(shí)奇字，自夏、商以來鐘、鼎、尊、彝，皆能考定世次，辨測款識(shí)，聞一妙品，雖捐千金不惜”?？梢娎罟朐谇嚆~器研究、古文字學(xué)研究方面有極高的造詣，并且其自身亦熱衷于金石之學(xué)。材料的收集是金石學(xué)研究的必要過程，也是與宋學(xué)的創(chuàng)立、經(jīng)史研究的發(fā)展必然聯(lián)系在一起的。在一個(gè)新學(xué)術(shù)的建立過程中，尋找可供其佐證的新材料是必要的輔助手段。故以往為學(xué)人們所忽視的金石文獻(xiàn)便漸漸為宋學(xué)各家所注意，而收集活動(dòng)本身又帶來一種性情上的愉悅與滿足，這也與宋學(xué)的修養(yǎng)論有莫大聯(lián)系。李公麟對(duì)古器物材質(zhì)、文字的考辨得到了廣泛的認(rèn)可，“紹圣末，朝廷得玉璽，下禮官諸儒議，言人人殊。公麟曰：“秦璽用藍(lán)田玉，今玉色正青，以龍蚓鳥魚為文，著‘帝王受命之符’，玉質(zhì)堅(jiān)甚，非昆吾刀、蟾肪不可治，雕法中絕，此真秦李斯所為不疑。議由是定?！崩罟敫鶕?jù)自己的收藏編撰了《考古圖》、《古器圖》二書，此二書雖已亡佚，但開一代金石學(xué)著作體例之先，呂大臨便學(xué)此二書體例甚多。李公麟的《考古圖》之所以精彩，與他精湛的繪畫技巧也是分不開的，他以自己在繪畫藝術(shù)上獨(dú)創(chuàng)的白描技法對(duì)各種金石文物的外觀進(jìn)行描繪,用簡單的幾筆便復(fù)原古器物形象躍然紙上,解決了宋代金石學(xué)研究者缺少對(duì)比材料的困難,開創(chuàng)了金石學(xué)與考古學(xué)器物繪圖技術(shù)的先河。

新法派黃履之孫黃伯思亦是一金石學(xué)大家。“伯思好古文奇字，洛下公卿家商、周、秦、漢彝器款識(shí)，研究字畫體制，悉能辨正是非，道其本末，遂以古文名家，凡字書討論備盡”，觀其學(xué)術(shù)旨趣似乎與李公麟有相似之處，所長之處亦在于古文字研究。雖然其學(xué)術(shù)并不盡與荊公同，但是其視野之廣博實(shí)承荊公之余風(fēng)。黃伯思“縱觀冊(cè)府藏書，至忘寢食，自《六經(jīng)》及歷代史書、諸子百家、天官地理、律歷卜筮之說無不精詣。凡詔講明前世典章文物、集古器考定真贗，以素學(xué)與聞，議論發(fā)明居多，館閣諸公自以為不及也”，可見其考據(jù)功夫亦甚高，且涉獵廣泛，并且最終的落腳點(diǎn)仍然是儒家的經(jīng)學(xué)、古文。此并包佛老，落腳儒學(xué)的特征正得荊公新學(xué)之余昧。黃伯思的筆記《東觀余論》雖為論書法之名著，但其中多篇關(guān)于金文的考辨文字亦屬金石學(xué)研究的內(nèi)容。其又有《古器說》被收錄于《宣和博古圖》，《地志說》被收錄于《元豐九域志》，可見其眼界之開闊，學(xué)問之廣博。

王安石在給曾鞏的書信中提到，“故某自百家諸子之書，至《難經(jīng)》、《素問》、《本草》諸小說，無所不讀；農(nóng)夫女工，無所不問；然后于經(jīng)為能知其大體而無疑?！浇駚y俗不在于佛，乃在于學(xué)士大夫沉沒利欲，以言相尚，不知自治而已”，實(shí)可管窺新學(xué)一派之視野開闊的特征，此對(duì)金石學(xué)發(fā)展影響亦大。

三、身兼關(guān)、洛揚(yáng)金石

洛學(xué)由于南宋朱子的光大，遂成為后世眼中之宋學(xué)正宗。然其在北宋時(shí)期并未有超出其他諸學(xué)派很高的地位。張載之關(guān)學(xué)亦是北宋宋學(xué)諸派中極重要的一派，但張載早逝，其弟子多有再投二程門下者，故本段將關(guān)、洛二學(xué)合而論之。

身兼關(guān)、洛二派之傳而于金石學(xué)造詣?lì)H高者，藍(lán)田呂大忠、大臨兄弟當(dāng)仁不讓。橫渠和二程的學(xué)問多集中于內(nèi)在道德的修養(yǎng)上。張子多言氣，其于變化氣質(zhì)之說當(dāng)為首倡。張子曰：“為學(xué)大益在自求變化氣質(zhì)，不爾，皆為人之弊，卒無所發(fā)明，不得見圣人之奧。”在修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，張載又要求窮理，其所謂“萬物皆有理，若不知窮理，如夢過一生”，實(shí)有開朱子學(xué)之先聲。在窮理的基礎(chǔ)之上，“努力擴(kuò)展自己的思維，超越感官的局限，以徹底發(fā)揮思維的能動(dòng)作用”，從而達(dá)到所謂盡心的境界。大程子與張載的書信中有一篇后人謂之《定性書》，其中說“所謂定者，動(dòng)亦定，靜亦定；無將迎，無內(nèi)外?！ト酥玻晕镏?dāng)喜，圣人之怒，以物之當(dāng)怒，是圣人之喜怒不系于心，而系于物也。是則圣人豈不應(yīng)于物哉？烏得以從外者為非，而更求在內(nèi)者為是也”，實(shí)可見二程在內(nèi)在修養(yǎng)上的境界似乎較張載又要更深一層。張載又在《訂頑》一篇中說：“乾稱父，坤稱母。予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體。天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也”，提出仁的境界當(dāng)是與天地萬物為一體。大程子在仁學(xué)上與張載亦有同合處，其謂“訂頑一篇，意極完備，乃仁之體也”，充分肯定了張載的仁學(xué)觀。

在關(guān)、洛二學(xué)的學(xué)術(shù)背景下，呂氏兄弟的金石學(xué)研究也體現(xiàn)出了兼濟(jì)天下的外在仁德和內(nèi)在的道德修養(yǎng)提升兩方面的需求。呂氏長兄大忠受其弟大臨影響，先投張載門下求學(xué)，張載歿后，其仍不滿自己的學(xué)問，遂又東投洛陽二程門下繼續(xù)學(xué)業(yè)。元佑二年（1087），呂大忠任陜西運(yùn)轉(zhuǎn)副使期間，將《石臺(tái)孝經(jīng)》、《開成石經(jīng)》、《十三經(jīng)》等碑刻移至城墻內(nèi)南側(cè)，統(tǒng)一保存，并供百姓觀瞻，形成了西安碑林的最早雛形?！毒┱赘畬W(xué)新移石經(jīng)記》載大忠主持移碑之時(shí)，諸碑原所在地已經(jīng)“地雜民居,其處洼下,霖潦沖注,隨立輒仆,埋沒腐壤,歲久折缺,殆非所以尊經(jīng)而重道”,可見其不僅注意到客觀的保存條件，同時(shí)將尊經(jīng)重道的宋學(xué)理念灌注到金石之收集與保存中，由此觀之，宋代金石學(xué)并非文人士大夫好古之玩物，而具有崇敬之意味在。碑文又云:“厥既視圖,則命徒役具器用,平其溝塹而基之,筑其浮虛而實(shí)之。凡石刻而偃仆者,悉輦置于其地,洗剔塵土,補(bǔ)錮殘缺”，對(duì)石經(jīng)之尊重可見一斑。將諸多經(jīng)典碑刻統(tǒng)一保存，供眾人觀瞻，似乎踐履著橫渠民胞物與的教導(dǎo)，求孔子“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”之心。

呂氏兄弟中排行第四的呂大臨是諸兄弟中學(xué)術(shù)造詣最高的一位。大臨先學(xué)于橫渠，再學(xué)于二程，學(xué)問頗得洛派精髓，故與謝佐良、游酢、楊時(shí)并稱“四先生”。然大臨身兼二家學(xué)問之特點(diǎn)終生未改，小程子也不禁感慨道：“呂輿叔守橫渠學(xué)甚固，每橫渠無說處皆相從，才有說了，便不肯回”。呂大臨在心之未發(fā)已發(fā)的問題上頗承關(guān)學(xué)之旨，“大臨以赤子之心為未發(fā)，先生以赤子之心為已發(fā)，……大臨初謂‘赤子之心’，止取純一無偽與圣人同一有處字，……固未嘗以已發(fā)不同處為大本也，先生謂‘言心者，皆指已發(fā)而言。然則未發(fā)之前謂之無心，可乎？’竊謂未發(fā)之前心體昭昭具在，已發(fā)乃心之用也?！庇袑W(xué)者認(rèn)為此觀點(diǎn)可看做呂大臨“以關(guān)學(xué)為底色，融合洛學(xué)對(duì)‘中’與心性的關(guān)系予以創(chuàng)造性的詮釋，以大本之‘中’統(tǒng)攝心性”，是“北宋道學(xué)思潮下乃至中國哲學(xué)史上頗具特色的心性思想”的一種體現(xiàn)。竊以為這種說法似乎有些過譽(yù)，對(duì)大臨這段話的辨析朱子早有言：“呂氏未發(fā)之前心體昭昭俱在，說得亦好”，但他夸贊的基礎(chǔ)是“伊川所謂‘凡言心者，皆指已發(fā)而言’，呂氏只是辨此一句。伊川后來又救前說曰：“‘凡言心者。皆指已發(fā)而言’，此語固未當(dāng)。心一也，有指體而言者，‘寂然不動(dòng)’是也；有指用而言者，‘感而遂通’是也，惟觀其所見如何。此語甚圓，無病。”說明此理論在呂大臨時(shí)并無定論，只是一種討論，并且討論的范圍也是集中在“辨此一句”的個(gè)例之內(nèi)，當(dāng)至朱子得“中和新說”之時(shí)，未發(fā)已發(fā)之說方有一定論。是故大臨身兼關(guān)、洛二學(xué)并未明確提出一統(tǒng)合二家之新思想，而是著重于踐履實(shí)踐二家共同注重之儒道功夫上。呂大臨的金石學(xué)研究很大程度上就是其“通六經(jīng)，尤邃于禮”踐履實(shí)踐的一部分。呂大臨的禮學(xué)思想不僅把禮看做外在的規(guī)范，亦將其看做內(nèi)在道德的修養(yǎng)。這種禮學(xué)觀點(diǎn)與朱子學(xué)、心學(xué)內(nèi)求式的禮學(xué)觀遙相呼應(yīng)，不光注重禮儀條文的復(fù)原與考辨，其意義當(dāng)回歸人心之本身。

大臨的金石學(xué)成就主要體現(xiàn)在《考古圖》、《考古圖釋文》上。《考古圖》雖非最早之古器圖錄，但由于其幸得保存，體例全面，詳細(xì)記錄了各古器物的大小、重量、出土地點(diǎn)、遞藏情況，遂成為后世金石學(xué)著作的典范。其根據(jù)器物形制與銘識(shí)對(duì)其進(jìn)行了大體的分類：卷一為鼎屬，卷二為鬲、甗，鬵，卷三為簋屬，卷四為彝、卣、尊、壺、壘，卷五為爵屬、豆屬、雜食器，卷六包括盤、匜、盂等，卷八為玉器，卷九、卷十為秦漢器。這樣的一個(gè)分類比之歐陽修《集古錄》按年代依次記述的分類方法在金石學(xué)研究上又高明了一層。蓋歐陽修之時(shí)僅具雛形的金石學(xué)仍多被視作史學(xué)的附庸，而呂大臨所作之《考古圖》似乎代表宋代金石學(xué)的真正成熟，漸從史學(xué)中獨(dú)立，而具有了自己的一番特征。《考古圖釋文》則偏重于古文字學(xué)考證，從金石學(xué)中專門注重古文字的考釋，呂大臨亦立一新門戶。南宋諸金石學(xué)著作多有集中于古文字考釋方面者，如洪適《隸釋》、《隸韻》，鄭文寶《玉璽記》，王厚之《漢、晉印章圖譜》或奉其體例為圭臬。王國維也高度贊揚(yáng)《考古圖》曰：“既據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳，其成績實(shí)不容蔑視也?！?/p>

在呂大臨的金石學(xué)研究實(shí)踐中，經(jīng)典和古禮的考證已經(jīng)從具體的名物訓(xùn)詁和禮儀制度內(nèi)化至天道心性的境界。這樣的心與物、內(nèi)與外合一的思想，在其《考古圖》中多有體現(xiàn)。大臨在后記中寫道，“孔子自道亦曰好古，敏以求之。所謂古者，雖先王之陳跡，稽之好之者必求其所以跡也。制度法象之所寓，圣人之所精義存焉。有古今之所同然,百代所不得變者?！笨梢妳问蠈?shí)欲通過金石學(xué)研究追尋古今不變的圣人精義，這也是關(guān)、洛二學(xué)背景下，金石學(xué)旨趣內(nèi)向化的體現(xiàn)了。

四、蜀學(xué)再傳《金石錄》

蘇氏蜀學(xué)亦是宋學(xué)之一大派。雖然前人多謂蜀學(xué)駁雜無宗是一雜學(xué)，但是我們?nèi)圆荒芎鲆暺洹叭鍖W(xué)為本”的內(nèi)質(zhì)。對(duì)《金石錄》的研究，在金石學(xué)領(lǐng)域中已經(jīng)相當(dāng)完備，故本節(jié)所論之重點(diǎn)在于試辨明蘇氏蜀學(xué)對(duì)趙明誠、李清照《金石錄》的影響以及《金石錄》中所體現(xiàn)出的蜀學(xué)特征，這是前輩研究者多未關(guān)注到的地方。

首先從家學(xué)淵源上來看，李清照之父李格非便是蘇軾門人?！端问贰份d李格非“入補(bǔ)太學(xué)錄，再轉(zhuǎn)博士，以文章受知于蘇軾”。李格非不僅被蘇軾賞識(shí)，還深得蘇軾學(xué)問之真?zhèn)鳎瑫r(shí)人將其與廖正一、李禧、董榮并稱蘇門“后四學(xué)士”以與大名鼎鼎的“蘇門四學(xué)士”并列。李格非所著有《洛陽名園記》，其將人文景觀和個(gè)人經(jīng)歷與廣闊的歷史興衰相聯(lián)系的技術(shù)方法，似乎傳承了蘇氏蜀學(xué)注重家國情懷和人生現(xiàn)實(shí)的學(xué)風(fēng)特征，這種特征也深深影響了李清照。李清照的母親王氏，史稱“亦善文”，其祖父王拱辰與歐陽修、石介同年中進(jìn)士，且榮登狀元，可見宋學(xué)淵源亦深厚。趙明誠也出身官宦之門，其父趙挺之為一實(shí)干官吏，持梃入郡府，開府庫發(fā)軍餉；河流絕堤，力主不徙他縣以害民。然而有意思的是，趙挺之由蔡京舉薦成為右相，頗提倡紹述王安石新法，而后又與蔡京交惡，導(dǎo)致挺之死后趙明誠亦丟官下野。趙挺之欲實(shí)行新法之時(shí)，甚至受到了蘇軾的批評(píng)，謂“挺之聚斂小人，學(xué)行無取，豈堪此選?！崩?、趙兩家的長輩們竟然這樣陰差陽錯(cuò)地聚到了一起。趙明誠對(duì)金石學(xué)的愛好似乎早已有之，他在《金石錄》的自序中言明其從小就熱衷于金石收藏，并且受歐陽修《集古錄》的影響甚大。歐陽修對(duì)三蘇的獎(jiǎng)掖提攜以及學(xué)術(shù)影響亦不容忽視，且蘇軾又師承歐陽修，于嘉佑二年（1057）在歐陽修主持的科舉中金榜題名。包弼德指出，“特別值得一提的是，他們（指代蘇軾和程頤）同歐陽修一樣，也關(guān)心個(gè)人如何培養(yǎng)以德接物的能力，還進(jìn)一步設(shè)想一個(gè)人如何能夠?qū)W為圣人?！睆拇艘嗫晒芨Q從初期宋學(xué)至宋學(xué)分派的過程中，各家之言雖有異有同，宋學(xué)諸芳有同一所謂“心性道德”之根本。

從趙、李伉儷的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，我們可以從《金石錄》中發(fā)現(xiàn)一些蜀學(xué)特征。趙明誠的金石收藏范圍是極廣的，較之其他儒者的金石考據(jù)，其研究似乎并不局限于從金石中尋找辨正儒家經(jīng)典和禮樂典章制度。趙說：“至于浮屠、老子之說，凡古物奇器豐碑巨刻所載，與夫殘章斷畫磨滅僅存者，略無遺矣”，可見其金石研究范圍之廣。而其最終仍突出對(duì)“三代以來，圣賢遺跡”的保存，并且引用孔子的話來闡發(fā)己志，足見其儒學(xué)為本的內(nèi)涵。李序中也提到：“上足以合圣人之道，下足以訂史氏之失者皆載之”。足見二人會(huì)通諸家，以儒為本的蜀學(xué)特征。蘇門之學(xué)素重文辭章句，趙明誠與李清照之《金石錄》亦是文采斐然，趙特別提到“至于文詞之美惡，字畫之工掘，覽者當(dāng)自得之，皆不復(fù)論”，雖有自謙之意，但可見其對(duì)文章詞句有一特別的重視。蘇軾的人生觀念也是其思想中的一個(gè)重要面向。他的詩詞中頗多如“人生如逆旅，我亦是行人”；“嘆隙中駒，石中火，夢中身”；“人似秋鴻來有信，事如春夢了無痕”這樣的感慨人生之句，充滿悲劇意識(shí)?；蚴侨松部澜?jīng)歷的相似性，李序中亦言：“三十四年之間，憂患得失，何其多也！然有有必有無，有聚必有散，乃理之常。”而東坡悲劇意識(shí)下的樂天觀念同樣影響了李清照，她在后面接著說：“人亡弓，人得之，又胡足道！”又有一種對(duì)悲劇的超越性在了。

《金石錄》中不光有以往金石學(xué)研究中的文字、典志、史實(shí)的考據(jù)，更有關(guān)于歷史的感慨，不乏一些議論之處，這也是其比較獨(dú)到的地方之一。如“予嘗謂石刻當(dāng)時(shí)所書，其名字、官爵不應(yīng)差誤，可信無疑，至于善惡大節(jié)，當(dāng)以史氏為據(jù)，今此，傳首尾顛倒錯(cuò)繆如此，然則史之所載是非褒貶，失其實(shí)者多矣，果可盡信邪?！边@種論史的風(fēng)格或亦與蘇洵、蘇軾父子之學(xué)問有關(guān)。從《金石錄》與蘇學(xué)的這些同聲共氣之處看，在學(xué)術(shù)源流上將《金石錄》視為蘇門蜀學(xué)的再傳具有一定的合理之處。

結(jié) 語

本文嘗試考察北宋時(shí)期的宋學(xué)對(duì)宋代金石學(xué)發(fā)展的影響。從縱向看，整個(gè)北宋時(shí)期，宋學(xué)與金石學(xué)都在不斷發(fā)展。從橫向上看，宋學(xué)不斷伸展出諸多風(fēng)格各異的流派，各美其美而又各事其事，故各派思想影響下的金石學(xué)研究亦體現(xiàn)出同中有異的學(xué)術(shù)路徑。

從初期宋學(xué)對(duì)金石學(xué)草創(chuàng)的影響到荊公新學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)、蘇氏蜀學(xué)等北宋宋學(xué)大流對(duì)金石學(xué)發(fā)展的影響中我們?cè)俅斡∽C了宋學(xué)充斥著北宋文化的方方面面。如果說職官、地理、目錄、年代是研究中國歷史的四把鑰匙，那么宋學(xué)就是研究宋代文化史的一把鑰匙。通過研究北宋時(shí)期宋學(xué)對(duì)宋代金石學(xué)發(fā)展的影響，我們對(duì)宋代金石學(xué)研究、宋代金石學(xué)家有了一個(gè)更完整的認(rèn)識(shí)。

初期宋學(xué)規(guī)模宏大，且有一特別的疑古、疑經(jīng)典的思潮在，故金石之學(xué)在此時(shí)依附于經(jīng)學(xué)、史學(xué)的考據(jù)發(fā)出萌芽。歐陽修、劉敞二大家在范文正、宋初三先生、司馬光、劉攽的學(xué)術(shù)影響下，通過《集古錄》和《先秦古器記》等金石學(xué)著作，奠定了宋代金石學(xué)的基礎(chǔ)。在荊公新學(xué)廣闊的視野下，陸佃、李公麟、黃伯思將金石研究的范圍繼續(xù)擴(kuò)大，對(duì)儒釋道三教的相關(guān)古器物均有不少研究。李公麟更是將自己高超的繪畫技巧融入其金石學(xué)研究之中，開創(chuàng)出金石圖譜之學(xué)。身兼關(guān)、洛二家之長的呂氏兄弟，將心性道德修養(yǎng)與金石學(xué)研究相結(jié)合，將社會(huì)責(zé)任感與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合：呂大臨《考古圖》提出以外在的金石考據(jù)培養(yǎng)內(nèi)在的道德修養(yǎng)，呂大忠將金石碑刻收集并向大眾開放，教育百姓，推己及人。李清照、趙明誠的《金石錄》則是蘇門蜀學(xué)之再傳。其不僅繼承了蘇學(xué)特重文采的特點(diǎn)，更將蘇軾博大的人生哲學(xué)融入進(jìn)金石學(xué)研究之中，成為北宋金石學(xué)研究當(dāng)之無愧的最后一峰。