玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果

任利秀

【摘 要】 目的：分析口腔殘根修復(fù)使用玻璃纖維樁和金屬樁的效果。方法：選擇2018年4月至2019年4月期間收治的92例口腔殘根修復(fù)患者，使用抽簽法將患者平均分為對(duì)照組（72顆，金屬樁修復(fù)）與觀察組（74顆，玻璃纖維樁修復(fù)），每組46例。對(duì)比2組口腔殘根修復(fù)患者的效果。結(jié)果：觀察組咀嚼能力優(yōu)良率高于對(duì)照組，（P<0.05）差異性產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;觀察組口腔殘根修復(fù)滿意率低于對(duì)照組，（P<0.05）差異性產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：口腔殘根修復(fù)使用玻璃纖維樁和金屬樁均可以取得一定的效果，但是采用玻璃纖維樁患者的優(yōu)良率更好，患者的滿意率更高，具有臨床使用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 玻璃纖維樁;金屬樁;口腔殘根修復(fù)

【中圖分類號(hào)】R543

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B

【文章編號(hào)】1005-0019（2019）18-244-01

我國口腔技術(shù)水平近年來不斷提升，傳統(tǒng)修復(fù)理念認(rèn)為根管治療后牙體組織出現(xiàn)一定程度的機(jī)械性能改變，以致于在患者的咀嚼過程中出現(xiàn)一定的問題[1]。研究為了分析口腔殘根修復(fù)使用玻璃纖維樁和金屬樁的效果，選擇我院收治的92例患者進(jìn)行研究分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

納入我院收治的口腔殘根修復(fù)患者92例，時(shí)間在2018年4月至2019年4月，使用抽簽法將其分為2組，對(duì)照組（46例）采用金屬樁修復(fù)，觀察組（46例）采用玻璃纖維樁修復(fù)，對(duì)比2組的修復(fù)效果。對(duì)照組中，男性患者和女性患者分別為25例和21例;患者的年齡范圍在24歲至66歲，平均年齡是（39.39±4.34）歲。觀察組中，男性患者和女性患者分別為24例和22例;患者的年齡范圍在25歲至64歲，平均年齡是（39.43±4.31）歲。2組口腔殘根修復(fù)患者的資料比較，（P>0.05）差異性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：（1）患者均接受口腔殘根修復(fù)治療;（2）患者自愿參與本次研究，簽署知情同意書;（3）患者牙周組織無其他合并疾病;（4）患者殘根具有保留價(jià)值，牙體存在缺損但是殘根的活動(dòng)度

1.2 治療方法

對(duì)照組采用金屬樁修復(fù)，在患者根管方向，選擇何其相匹配的根管，制作預(yù)備根管，保護(hù)根管壁，在制作的過程中，保證根尖的位置合理度，最大程度保留根管壁的光滑度。在實(shí)施有效的粘合以及固定后，選擇模具對(duì)金屬陶瓷制作[3]。

觀察組采用玻璃纖維樁修復(fù)，首先預(yù)成玻璃纖維樁，根據(jù)患者的實(shí)際情況，做好準(zhǔn)備工作，選定相應(yīng)的纖維樁。做好酸蝕的處理，清理根管中的水分，清潔押題后，在根管粘合位置進(jìn)行粘結(jié)劑的涂抹，后進(jìn)行固定，根據(jù)患者的實(shí)際需求，結(jié)合基牙進(jìn)行修復(fù)。其次，測(cè)量患者的根道，一般情況下長(zhǎng)度控制在5mm，將其放置在患者的根道中，結(jié)合患者實(shí)際情況調(diào)整，固化20s。最后進(jìn)行纖維樁處理，控制全瓷冠基牙[4]。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察2組口腔殘根修復(fù)患者的咀嚼能力和修復(fù)滿意度。咀嚼能力分為優(yōu)、良和差，患者實(shí)際咀嚼能力強(qiáng)度較大，且義齒穩(wěn)定性較高為優(yōu);患者實(shí)際咀嚼過程中咀嚼能力較好，但存在一定的肌疲勞為良;患者的下頜關(guān)節(jié)功能出現(xiàn)不同程度的異常為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2組口腔殘根修復(fù)患者的數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0處理，計(jì)量數(shù)據(jù)的表示方式為（%）表達(dá)，差異性采用卡方檢驗(yàn)，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比2組口腔殘根修復(fù)患者的咀嚼能力

觀察組的口腔殘根修復(fù)患者的咀嚼能力優(yōu)良率高于對(duì)照組，2組口腔殘根修復(fù)患者的咀嚼能力對(duì)比，（P<0.05）組間差異性顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.2 對(duì)比2組口腔殘根修復(fù)患者修復(fù)滿意度

觀察組口腔殘根修復(fù)患者修復(fù)滿意度高于對(duì)照組，2組口腔殘根修復(fù)患者修復(fù)滿意度對(duì)比，（P<0.05）組間差異性顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)見表2。

3 討論

傳統(tǒng)的口腔殘根修復(fù)使用的材料為金屬樁修復(fù)，其優(yōu)勢(shì)在于經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，且機(jī)械強(qiáng)度較高，但是同時(shí)存在一定的弊端，金屬樁為金屬物質(zhì)，長(zhǎng)期留在人體的口腔中，會(huì)存在一定的傷害，且長(zhǎng)期會(huì)影響口腔殘根的修復(fù)效果[5]。玻璃纖維樁具有高度的抗壓縮力和抗拉伸力，纖維樹脂受到外力作用后，其中的部分力量會(huì)沿著纖維表面進(jìn)行傳統(tǒng)，樹脂基質(zhì)會(huì)吸收一定的應(yīng)力，玻璃纖維的生物相容性較好，且抗腐蝕力較強(qiáng)，不容易引發(fā)根折與咬合疼痛，美觀度也能夠滿足患者的實(shí)際要求，不會(huì)釋放毒性因子，修復(fù)效果較好。根據(jù)研究結(jié)果顯示：觀察組咀嚼能力優(yōu)良率高于對(duì)照組，觀察組口腔殘根修復(fù)滿意率低于對(duì)照組，說明口腔殘根修復(fù)使用玻璃纖維樁效果確切，可以在臨床上進(jìn)行推廣使用。

綜上所述，口腔殘根修復(fù)使用玻璃纖維樁和金屬樁均可以達(dá)到修復(fù)效果，但是采用玻璃纖維樁患者效果更好，具有臨床使用及推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱微波.比較玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（33）：81-82.

[2] 孫霞，羅建軍.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的應(yīng)用對(duì)比[J].智慧健康，2018，4（25）：87-88.

[3] 劉榮民.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果比較[J].智慧健康，2017，3（12）：84-86.

[4] 何志紅，戴瓊.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（6）：884-887.

[5] 黃會(huì)杰，錢江松，方燕紅， 等.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（4）：592-593，597.