“脩完”釋義獻(xiàn)疑

劉堯

《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）是目前比較權(quán)威的大型語文辭書，是集古今漢語詞匯大成之作。自出版以來，參考利用者眾多。但由于《漢大》收錄的詞條眾多，且編纂工作繁重，所以其中有些詞目釋義偶有疏失。筆者近日在研讀中發(fā)現(xiàn)《漢大》對“脩完”詞條的釋義存在一些不妥之處，現(xiàn)不揣簡陋，試加辨正，以就教于方家。

為行文方便，轉(zhuǎn)引《漢大》對“脩完”詞條的釋義如下：

脩完?修繕完備?！蹲髠鳌ふ压迥辍贰氨忠仉m羸，若早脩完，其可以息師?！?/p>

《漢大》中亦收有“修完”一詞：

修完?整修使完好。宋蘇軾《乞子珪師號狀》：“（沈公井）修完既畢，歲適大旱，民足于水，為利甚溥?！薄嘀^整頓補(bǔ)充使完備?！逗鬂h書·袁紹傳》：“至乃愚佻短慮，輕進(jìn)易退，傷夷折衄，數(shù)喪師徒。幕府輒復(fù)分兵命銳，修完補(bǔ)輯。”參見“脩完”。

《孟子·離婁下》：“脩我墻屋，我將反?！薄吨芏Y·天官·宮人》“掌王之六寢之脩?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“脩，本應(yīng)作修。”楊伯峻（1985）：“古書脩、修二字?；焱！薄懊懲辍薄靶尥辍庇涗浀氖峭粋€(gè)詞，意義相同，只是記錄詞的書寫方式有異。

從對“脩完”“修完”的釋義看，《漢大》把“脩/修”解釋為修繕、整修之義，把“完”理解為完備、完好，是把“脩完”一詞理解為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。但筆者以為《漢大》的這一釋義并不確切，“修完”就是“修繕”義，為同義并列復(fù)合詞。理由如下。

其一，上古漢語中“完”有“建筑、修繕”之義，“修完”解釋為“修繕完備”只是其中的一種可能，也可以理解為同義并列復(fù)合詞。

《說文·宀部》：“完，全也。從宀元聲，古文以為寬字?！薄稘h書·高帝紀(jì)上》：“即室家完。”顏師古注：“完，全也。”“完”的本義為“完全、完備”，即房屋整齊完好無缺損。

“完”又有“修筑、修繕”義[1]，且這一義項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)間很早，《詩經(jīng)》時(shí)代就有。如《詩·大雅·韓奕》：“溥彼韓城，燕師所完。”鄭玄箋：“彼韓國之城，乃古平安時(shí)眾民之所筑完?！薄蹲髠鳌分幸灿胁簧傧嚓P(guān)的用例。如《左傳·隱公元年》：“大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭?！倍蓬A(yù)注：“完聚，完城郭聚人民?！笨追f達(dá)疏：“聚為聚人，非聚糧也。完城者，謂聚人而完之，非欲守城也?！睂υ摼洹巴辍弊值睦斫?，王力（1999）《古代漢語》釋為“修葺”;張世祿（2005）262《古代漢語教程》釋為“修筑”?！蹲髠鳌は骞四辍罚骸岸又涌字\，完守入保。”杜預(yù)注：“完守，完城郭內(nèi)保守?！薄蹲髠鳌は骞荒辍罚骸翱樛贻輭Γ源e客”，郭在貽（2005）認(rèn)為此句“繕完葺墻”中的“繕”“完”“葺”三字一義?！蹲髠鳌は骞荒辍罚骸笆且粤罾羧送昕退^，高其闬閎，厚其墻垣，以無憂客使?！薄蹲髠鳌こ晒辍罚骸瓣靶钚拶x、繕完、具守備?！睏畈?985）《春秋左傳詞典》解釋此句中的“繕完”為“修治城郭”。此外的一些古代辭書中也有此義項(xiàng)?！蹲謪R·宀部》：“完，繕也?！薄犊滴踝值洹ゅ膊俊罚骸坝挚樢?。”《故訓(xùn)匯纂》：“完，治也?！?/p>

其二，《左傳》時(shí)代未產(chǎn)生動(dòng)補(bǔ)式[2]。張世祿（2005）75認(rèn)為，“在先秦文獻(xiàn)中依補(bǔ)足關(guān)系而合成的復(fù)合詞是罕見的”。王力（2004）以為動(dòng)補(bǔ)式在先秦還沒有產(chǎn)生;應(yīng)產(chǎn)生于漢代，普遍運(yùn)用于唐代;蔣紹愚（2000）261認(rèn)為動(dòng)結(jié)式在漢代只具備了產(chǎn)生的基礎(chǔ)，總的來說是在南北朝時(shí)產(chǎn)生的;志村良治（1995）主張動(dòng)補(bǔ)式在六朝時(shí)期已出現(xiàn);太田辰夫（2003）則以為至遲是在唐代產(chǎn)生的。目前，學(xué)界主流觀點(diǎn)把動(dòng)補(bǔ)式出現(xiàn)的最早時(shí)間定為漢代，因此在《左傳》時(shí)代應(yīng)該還未產(chǎn)生動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。蔣紹愚（2000）242認(rèn)為在《左傳》中要表達(dá)用某一動(dòng)作造成某一結(jié)果的時(shí)候，用V1V2之的形式極少（僅三例）。也就是說，在《左傳》中，要表達(dá)“修繕完備”“整修使完好”的意思時(shí)，一般不會(huì)采用“脩+完”的組合形式。

其三，從杜預(yù)注和前人使用該詞及其逆序詞的實(shí)例來看，“修完”是同義并列復(fù)合詞。

《左傳·昭公五年》“若早脩完”杜預(yù)注：“完器備?！彼^“器備”，據(jù)杜預(yù)注可知[3]，指“珍寶甲兵之物”。由此知“完器備”當(dāng)指修繕甲兵之物，即“完”當(dāng)為“修繕”義?！懊懲辍睘椴⒘薪Y(jié)構(gòu)，當(dāng)釋為“修城郭完器備”，“脩”“完”分別是動(dòng)詞，省略了動(dòng)詞后的賓語。

《左傳》以后的史書可見“完”之修繕義及“修完”一詞的用例。如《舊唐書·德宗紀(jì)上》：“朝廷增一城，浚一池，便飛語有辭，而諸盜完城繕甲，略無寧日。”“完城繕甲”，“完”的賓語是“城”，且與“繕”同義。因此“脩”“完”二字是完全同義的，都應(yīng)釋為“修筑、修繕”， 不應(yīng)將“完”理解為“完備、完好”之義?！懊懲辍蹦送x連文，為同義復(fù)詞，表“修筑、修繕”之義?！稘h大》把“繕完”“完繕”“完葺” 釋為“修筑”，就是把它們看作同義復(fù)詞。又如《宋史》：“行數(shù)日，有詔令修完城堡，通導(dǎo)溝瀆，而營田之議遂寢?！贝恕靶尥瓿潜ぁ迸c“通導(dǎo)溝瀆”相對，如若理解為修繕完備城堡，則不能與后面的“通導(dǎo)溝瀆”工整相對。再如《金史》：“都巡河官，從七品，掌巡視河道、修完堤堰、栽植榆柳、凡河防之事。分治監(jiān)巡河官同此?！贝恕靶尥甑萄摺迸c“巡視河道”“栽植榆柳”為并列關(guān)系，三者當(dāng)結(jié)構(gòu)相同，即“修完堤堰”應(yīng)與其他二者同為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，且“巡視”“栽植”都是同義復(fù)詞，那么“脩完”也完全可能被理解為同義復(fù)詞。

《左傳》時(shí)代雖沒有動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，同義并列結(jié)構(gòu)卻大量存在。徐流（1990）《論同義復(fù)詞》一文認(rèn)為《左傳》中同義復(fù)詞占約三分之一。江傲霜（2006）在《〈左傳〉同義復(fù)詞研究》中界定了519個(gè)同義復(fù)詞。同義復(fù)詞是“古漢語中一種普遍而特別重要的修辭現(xiàn)象，由于字、詞的古義在后代往往消失，因而易造成同義復(fù)詞的誤解。”（郭在貽2005）

后世還有“修完”的逆序詞“完修”。《晉書·杜預(yù)傳》：“若今中止，孫皓怖而生計(jì)，或徙都武昌，更完修江南諸城，遠(yuǎn)其居人，城不可攻，野無所掠?！睋?jù)文意可知二者同義。

綜上，應(yīng)該將《左傳》“脩完”看作同義復(fù)詞，釋為“修繕、修筑”，才符合語言事實(shí)。

附?注

[1]《漢大》中“完”共有14條釋義，其中第6條為“修筑、修繕”義。

[2]對于動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，語法學(xué)界尚未有統(tǒng)一術(shù)語。王力稱為使成式，蔣紹愚稱為動(dòng)結(jié)式，太田辰夫稱為使成復(fù)合動(dòng)詞。

[3]《左傳·襄公五年》：“季文子卒……宰庀家器為葬備，無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備，君子是以知季文子之忠于公室也。”杜預(yù)注：“器備，謂珍寶甲兵之物?！?/p>

參考文獻(xiàn)

1. 郭在貽.訓(xùn)詁學(xué).北京：中華書局，2005：14.

2. 漢語大詞典編輯委員會(huì)，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典（第一卷）.上海：漢語大詞典出版社，1986.

3. 江傲霜.《左傳》同義復(fù)詞研究.古籍整理研究學(xué)刊，2006（1）.

4. 姜建紅.《漢語大詞典》釋義以古論今現(xiàn)象研究.江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008.

5. 蔣紹愚.漢語動(dòng)結(jié)式產(chǎn)生的時(shí)代. ∥蔣紹愚.漢語詞匯語法史論文集.北京：商務(wù)印書館，2000.

6. 王力.古代漢語.北京：中華書局，1999：11.

7. 王力.漢語史稿.北京：中華書局，2004：467.

8. 徐流.論同義復(fù)詞.古漢語研究，1990（4）.

9. 楊伯峻.春秋左傳詞典.北京：中華書局，1985.

10. 張世祿.古代漢語教程.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

11. 宗福邦等.故訓(xùn)匯纂.北京：商務(wù)印書館，2003.

12. 左丘明（戰(zhàn)國）撰，杜預(yù)（西晉）注.孔穎達(dá)（唐）等正義.春秋左傳正義.上海：上海古籍出版社，2007.

13. 太田辰夫.中國語歷史文法.蔣紹愚，徐昌華譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：194.

14. 志村良治著.使成式復(fù)合動(dòng)詞的成立過程.∥志村良治.中國中世語法史研究.江藍(lán)生，白維國譯.北京：中華書局，1995：235.

（復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所?上海?200433）

（責(zé)任編輯??劉?博）