評價理論視角下中美英語新聞中的態(tài)度研究
——以“一帶一路”國際合作高峰論壇報道為例

李王瑩 劉書凝 王宏俐

（西安交通大學(xué)外國語學(xué)院 陜西 西安 710049）

一、引言

2013 年，習(xí)近平總書記提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21 世紀(jì)海上絲綢之路”，簡稱“一帶一路”倡議。自倡議提出以來，“一帶一路”建設(shè)各方面工作均取得了重大成就，逐漸成為國內(nèi)外媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。對此，國內(nèi)學(xué)者展開了相關(guān)研究。從報道內(nèi)容上看，孫發(fā)友、陳旭光[1]等關(guān)注了一帶一路媒介話語的產(chǎn)生與國家形象建構(gòu)間的關(guān)系；從報道的傳播策略上看，周文韜[2]等關(guān)注了如何在“一帶一路”報道中講好中國故事；從報道的框架上看，周萃、康健[3]等則關(guān)注了美國主流媒體是如何為“一帶一路”報道構(gòu)建媒介框架?？偟膩碚f，以上研究大多從新聞傳播學(xué)的角度出發(fā)，加深了讀者對于“一帶一路”倡議相關(guān)報道內(nèi)容、主題、框架等方面的理解。相比之下，鮮少有研究從語言學(xué)角度出發(fā)，分析“一帶一路”報道中語言使用的特點(diǎn)以及媒體的態(tài)度傾向。

中國“一帶一路”官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，在2013年—2017 年間，“一帶一路”國際合作高峰論壇成最受關(guān)注的熱點(diǎn)事件?！耙粠б宦贰眹H合作高峰論壇于2017 年5 月14 日至15 日在北京舉辦，這是“一帶一路”倡議提出以來最高規(guī)格的論壇活動，旨在加強(qiáng)國際交流，實(shí)現(xiàn)合作共贏。眾多西方媒體特別是掌握強(qiáng)大話語權(quán)的美國主流媒體對此給予高度關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，美國認(rèn)為“一帶一路”倡議是中國增強(qiáng)國際影響力的重要工具，將對美國的利益產(chǎn)生威脅[4]。但隨著該倡議的不斷推進(jìn)，美國主流媒體的態(tài)度可能會發(fā)生改變，實(shí)時了解美國的態(tài)度將有助于我國更好地制定相應(yīng)的宣傳策略。因此，本研究從語言學(xué)的角度出發(fā)，運(yùn)用評價理論體系下的態(tài)度子系統(tǒng)，對比中美主流媒體“一帶一路”國際合作高峰論壇報道中的語言評價資源，以期為“一帶一路”倡議的后續(xù)宣傳提供一定的參考。

二、研究設(shè)計

（一）評價理論概述

馬?。∕artin）所提出的評價理論（Appraisal Theory）是對系統(tǒng)功能語言中人際功能的新發(fā)展，關(guān)涉“語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及到的情感的強(qiáng)度以及表面價值的聯(lián)盟讀者的各種方式”[5]。評價理論本身包含三個子系統(tǒng)，即“態(tài)度（attitude）”、“ 介入（engagement）”與“ 極差（graduation）”，其中態(tài)度系統(tǒng)是評價理論的核心，也是本文研究的重點(diǎn)。態(tài)度系統(tǒng)又分為“情感（affect）”、“判斷（judgment）”與“鑒賞（appreciation）”三大子系統(tǒng)，分別用以表達(dá)人的情感，判定人的性格與行為以及評判事物的價值[6]。所有態(tài)度評價資源均有積極與消極之分。參考學(xué)者馬丁和懷特對態(tài)度系統(tǒng)的闡釋[7]，本研究繪制了評價理論態(tài)度系統(tǒng)主要框架，如圖1 所示。

圖1 “一帶一路”相關(guān)報道態(tài)度資源類型分析框架

（二）語料收集與分析

《中國日報》與《紐約時報》是中美兩國具有代表性的主流媒體，因此，本研究從這兩大主流媒體中選取相關(guān)報道進(jìn)行分析。為獲取相關(guān)報道，本研究以論壇召開時間2017 年5 月14 日為基準(zhǔn)點(diǎn)，分別向前后各輻射兩周（14 天），將報道時間限定為2017年5月1日至28日。本文利用LexisNexis 數(shù)據(jù)庫，以“Belt and Road Forum”與“Belt and Road Initiative”為關(guān)鍵詞，在上述報道來源與時間范圍內(nèi)選取報道，最終在《紐約時報》中收集到9 篇報道，共計10314 詞；在《中國日報》中收集到13 篇報道，共計10040 詞。為方便語料的分析與統(tǒng)計，筆者運(yùn)用UAM Corpus Tool 這一語料庫工具，對報道中的態(tài)度評價資源進(jìn)行了標(biāo)注。

表1 中美報道中態(tài)度資源總體分布

三、結(jié)果與分析

（一）態(tài)度系統(tǒng)對比分析

在表1 中，N 代表數(shù)量，P 代表百分比，由表1可看出中美媒體在“一帶一路”高峰論壇報道中所使用的態(tài)度資源的總數(shù)類似，但分布情況具有明顯差異，其中《中國日報》運(yùn)用了更多鑒賞與判斷資源（分別為43.20%、39.64%），而《紐約時報》中判斷與情感資源占比更大（分別為45.18%、33.13%），這主要是由于中美主流媒體關(guān)注的重點(diǎn)不同。中方媒體側(cè)重于對“一帶一路”高峰論壇或是倡議本身進(jìn)行評價，而美方媒體則更加關(guān)注人們?nèi)绾慰创@一倡議。這一差異是可以理解的，“一帶一路”倡議由中國發(fā)起，中國媒體理應(yīng)向外界闡釋其構(gòu)成與價值，而身為看客的美國媒體會通過人們的看法對該倡議進(jìn)行相應(yīng)的評價。從態(tài)度極性分布上看，《中國日報》報道中態(tài)度資源絕大多數(shù)屬于積極評價（比例為89.41%），《紐約時報》中消極評價占比更大（比例為70.30%），說明中美媒體對“一帶一路”倡議持有明顯不同的態(tài)度，當(dāng)然這也與中美意識形態(tài)的差異具有密不可分的關(guān)系，由于意識形態(tài)的差異，外媒進(jìn)行涉華報道時往往遵循特定的模式[8]，美媒在對中國“一帶一路”高峰論壇進(jìn)行報道時也會不可避免地折射出一定的價值取向。

（二）情感子系統(tǒng)對比分析

表2 中美報道中情感資源分布對比

表2 對比了中美相關(guān)報道中情感資源的分布。結(jié)果顯示，《紐約時報》中情感資源出現(xiàn)的頻次比《中國日報》多出了將近一倍，其中不/安全與不/意愿類型占絕大部分，說明美方媒體多從人們是否認(rèn)為“一帶一路”倡議安全與是否有意愿加入該倡議角度出發(fā)進(jìn)行評價。從態(tài)度極性上看，中方媒體多積極的情感評價（比例為86.21%），美方媒體則更多地使用消極的情感資源（比例為62.96%）。綜合看來，《中國日報》認(rèn)為“一帶一路”倡議的發(fā)展是令人滿意并且可靠的，因其認(rèn)為該倡議能帶領(lǐng)人們共同追求美好的生活。此外，在中方報道中，各國與會領(lǐng)導(dǎo)人均表現(xiàn)出與中國合作的意愿，因此相關(guān)報道中多包含積極的情感資源。相反，在美方報道中，媒體多次使用worry、concern 等詞，表明美國媒體對“一帶一路”倡議仍有疑慮。但值得一提的是，在美方所使用的不/意愿類型情感資源中，約72%的評價資源是積極的，且大都出現(xiàn)于與中國的經(jīng)濟(jì)合作中。這說明，雖然美國仍不確信“一帶一路”倡議的發(fā)展，但鑒于其目前取得的成就，美國愿意與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的合作。

（三）判斷子系統(tǒng)對比分析

表3 為中美報道中判斷資源的對比，結(jié)果表明《中國日報》與《紐約時報》中判斷資源出現(xiàn)的頻次相似，但其中各個類型的分布存在著一定差異。在《中國日報》中能力、妥當(dāng)、常規(guī)資源占比更大，且判斷資源大多是積極的，因中方一直在強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議是為人類所共享的，中國并無稱霸的野心，因此中國的所作所為是合理并且正當(dāng)?shù)?。同時，面對質(zhì)疑，中方也明確表示有將該倡議持續(xù)發(fā)展的能力。而美方報道中判斷資源主要分布在妥當(dāng)與韌性資源中，且以消極為主。因在美方眼中，中國的部分做法仍有不合理之處。例如在“Mr.Xi is pressuring companies already doing business in China to participate no matter what the prospects”一句中，美方記者使用了“pressuring”一詞代表了中國的強(qiáng)硬態(tài)度。在他們看來，不論外資企業(yè)立場如何，中方都施壓讓其加入到“一帶一路”建設(shè)中，這是不合理且不道德的行為。美方的判斷資源大多集中在中國或他國處理“一帶一路”倡議相關(guān)事宜中，鮮少涉及美方自身，說明美國為將來與中方的合作留有一定的余地。

表3 中美報道中判斷資源分布對比

（四）鑒賞子系統(tǒng)對比分析

表4 中美報道中鑒賞資源分布對比

表4 顯示了中美報道中鑒賞資源的分布。從中可以看出，與美方相比，中方運(yùn)用了更多的態(tài)度資源，說明中方更愿意對倡議本身進(jìn)行評價。其中，構(gòu)成資源與評估資源占比更大，說明中方始終在強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議的價值。中方期待能有更多的國家加入其中，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，促進(jìn)國際社會的共同發(fā)展。因此，毫無疑問中方報道中積極的鑒賞資源占比更大。在美方報道中，同樣也是構(gòu)成與評估資源出現(xiàn)的頻次更高。這說明，在談及“一帶一路”倡議本身時，中美雙方都側(cè)重于討論倡議的構(gòu)成及其價值。與中方報道不同，出于對中方意圖的擔(dān)憂，美方認(rèn)為該倡議仍具有不確定性。值得注意的是，美方使用的評估資源中積極的評價占比更大，說明在一定程度上，美方肯定“一帶一路”倡議所帶來的貢獻(xiàn)。但由于語料較少，對評估資源的探討需要更深入的研究。

四、結(jié)語

從以上分析可以看出，中美雙方在報道“一帶一路”倡議時，都善于使用評價資源以表明自身的立場。但出于不同的目的，雙方使用的評價資源有所差異。為了更好地向國際社會展現(xiàn)這一倡議，中方媒體多使用判斷資源與鑒賞資源，以期向大家說明這是一項(xiàng)受益全體的偉大工程。而美方媒體出于自身利益的考慮，更多地使用了情感資源和判斷資源，表明其對“一帶一路”倡議的疑慮。但與先前全然否定的態(tài)度不同，隨著“一帶一路”倡議的深入發(fā)展，美方的態(tài)度也發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變。從其使用的情感資源中可看出，美國顯然愿意與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的合作。當(dāng)對該倡議進(jìn)行消極評價時，美媒也大多從別國角度出發(fā)間接地進(jìn)行評價，從而為中美未來的合作保留一定的余地。從中可以看出，美方逐漸開始承認(rèn)“一帶一路”倡議的價值，但由于本研究選取的語料有限，只是初步性地探索美方態(tài)度是否有轉(zhuǎn)變，為了深入了解，后續(xù)研究可建立更大的語料庫從歷時的角度分析態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及背后的原因，從而為“一帶一路”倡議的后續(xù)宣傳提供有益的參考。