四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者的臨床特點(diǎn)和手術(shù)治療

李建剛

843000新疆阿克蘇市第一師醫(yī)院，新疆阿克蘇

隨著時(shí)代的不斷變遷，我國(guó)因事故而引發(fā)的四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折率不斷增加。針對(duì)患者病情采取有效的治療方案，可提升康復(fù)率，同時(shí)緩解患者痛苦[1]。本研究通過對(duì)四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者實(shí)行不同的治療方式，觀察治療效果。

資料與方法

2018年5月-2019年3月收治四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者88例，女40例，男44 例；年齡22～69 歲，平均(44.6±2.6)歲；共發(fā)生骨折130 處，包括脛腓骨36 處，肱骨19 處，股骨49 處以及尺橈骨26 處；事故類型：車禍43 例，摔傷20例，砸傷25例。

方法：采用不同方式進(jìn)行治療，其中給予鋼板內(nèi)固定治療17 處，給予髓內(nèi)固定治療70處以及外固定支架43處；對(duì)骨折位置選取對(duì)應(yīng)方式進(jìn)行固定治療，對(duì)于生命體征處于不穩(wěn)定狀態(tài)的患者實(shí)行優(yōu)先治療；均給予切開復(fù)位治療方案，首先將大塊碎骨進(jìn)行拉力螺釘固定，隨后將小塊碎骨全部還原歸位，再進(jìn)行固定[2]；若患者骨頭粉碎情況非常嚴(yán)重，則根據(jù)自身情況以及病情狀況進(jìn)行骨移植；若患者屬于骨干骨折，利用交鎖髓內(nèi)釘定固定；若患者下肢發(fā)生骨折并且與骨端位置相鄰近，給予雙鋼板固定治療。觀察患者術(shù)后情況，并跟蹤回訪治療1年后骨折處恢復(fù)情況。

觀察指標(biāo)：觀察不同手術(shù)方式患者鄰近關(guān)節(jié)功能關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM)情況，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：①差：術(shù)后骨折鄰近關(guān)節(jié)ROM與正常關(guān)節(jié)比較，鄰近關(guān)節(jié)ROM小于正常關(guān)節(jié)的50%；②良：鄰近關(guān)節(jié)ROM 是正常關(guān)節(jié)的50%～70%；③優(yōu)：鄰近關(guān)節(jié)ROM是正常關(guān)節(jié)的75%以上。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件分析；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 外固定支架與髓內(nèi)釘固定實(shí)行后患者鄰近關(guān)節(jié)功能ROM情況比較[n(%)]

表2 鋼板內(nèi)固定與髓內(nèi)釘固定實(shí)行后患者鄰近關(guān)節(jié)功能ROM情況比較[n(%)]

結(jié) 果

觀察3 種方式治療后患者鄰近關(guān)節(jié)功能ROM情況：通過鄰近關(guān)節(jié)功能ROM情況比較，髓內(nèi)釘固定效果明顯優(yōu)于外固定支架和鋼板內(nèi)固定，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1和表2。

討 論

四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折主要引發(fā)的原因?yàn)樽矒?，并且所造成的骨質(zhì)缺損情況極為嚴(yán)重[3]。所以，為四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者進(jìn)行治療時(shí)難度系數(shù)偏高，同時(shí)影響了患者的日常生活以及社交等方面，并且治療時(shí)間漫長(zhǎng)，而患者在接受初期治療時(shí)，需要保證完全的靜養(yǎng)。通常臨床治療骨折患者采用常規(guī)治療方式，治療后整體情況并不樂觀。而采用交鎖髓內(nèi)釘定進(jìn)行針對(duì)性的固定治療，效果明顯比常規(guī)治療方式顯著[4]。

本研究對(duì)不同3 種治療方式進(jìn)行比對(duì)，通過鄰近關(guān)節(jié)功能ROM情況比較顯示，髓內(nèi)釘固定效果明顯優(yōu)于外固定支架和鋼板內(nèi)固定，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，臨床治療四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者給予髓內(nèi)釘固定治療，效果顯著，值得臨床應(yīng)用。