“環(huán)保衛(wèi)士”羅光黔

文_貴州日報當代融媒體記者 / 馬紅梅

面對諸多榮譽，羅光黔都已看淡，他說：“能為貴州的生態(tài)文明發(fā)展貢獻一份綿薄之力，我就已經(jīng)知足了?！?/p>

從摸著石頭過河，到形成了公益訴訟和環(huán)保審判的“貴陽模式”，清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境資源審判庭（以下簡稱清鎮(zhèn)環(huán)資庭）所做的工作得到上級部門、領導和人民贊揚，也得到理論界的肯定。

這些成績的取得，是三級法院正確領導、法院全體干警群策群力的結果，也是庭長羅光黔辛勤耕耘的結果。

10多年來，在羅光黔的帶領下，在全體干警的努力下，清鎮(zhèn)環(huán)資庭先后被授予“全國巾幗文明崗”“全國法院先進集體”“貴州省工人先鋒號”等稱號，被省法院記集體一等功，被最高法院授予首批15家“最高人民法院環(huán)境資源司法實踐基地”，羅光黔個人也先后榮立二等功一次、三等功三次，2018年7月榮獲“貴州省十大環(huán)保衛(wèi)士”稱號，今年6月榮獲“中國生態(tài)文明獎先進個人”榮譽稱號。

百折不回不忘初心整裝出發(fā)

2007年10月，得知將從貴陽市中級人民法院調(diào)往即將成立的清鎮(zhèn)環(huán)資庭工作，羅光黔一籌莫展，對未來充滿迷茫。

貴陽離清鎮(zhèn)約40公里，羅光黔家住貴陽市區(qū)，到清鎮(zhèn)市工作，意味著每天要花很多時間奔波在路上。

羅光黔的女兒正上小學，課業(yè)需要家長輔導，妻子下班回來既要做家務又要照顧孩子，一人根本忙不過來。

最重要的是，羅光黔此前一直在貴陽中院從事民事審判和刑事審判工作，對清鎮(zhèn)環(huán)資庭將要做的工作一無所知，彼時的他已過不惑之年，他懷疑自己是否能勝任這個全新的工作。

但羅光黔深知，他是一名黨員，必須有勇氣接受挑戰(zhàn)。

就這樣，懷著忐忑的心情，2007年11月20日，羅光黔和同事蔡明一起到清鎮(zhèn)環(huán)資庭報到。

初到坐落于清鎮(zhèn)市紅楓湖景區(qū)內(nèi)的清鎮(zhèn)環(huán)資庭，羅光黔為被污染的紅楓湖感到痛心。

“作為貴陽市民三口‘水缸’之一的紅楓湖受到了很大的污染，水面上長滿了綠油油的藍藻，其他浮游生物也在瘋長?！绷_光黔回憶，這讓他壓力倍增，因為他意識到接下來的工作任重道遠。

但他并未退縮，他告訴自己：事在人為，只要竭盡全力，很多事都會迎刃而解。

堅定了信心，羅光黔變得沉默而務實，經(jīng)常早出晚歸，盡可能快地熟悉工作。

工作一段時間，羅光黔發(fā)現(xiàn)困難遠比他想象的多。

彼時，清鎮(zhèn)到貴陽市交通不便，僅有一條貴黃公路，而且時常堵車。堵車的原因很多，車禍、冬天凝凍……車一堵往往就是幾個小時，有很多次，等羅光黔堵車到家，已過晚上10點，在家睡一覺后第二天早晨6點又得起床趕車。

羅光黔笑言：“對我而言，這段經(jīng)歷是一筆財富，它鍛煉了我的韌性，讓我在后來的工作中變得更加淡定從容?！?/p>

勇往直前探索環(huán)境公益訴訟

對羅光黔而言，艱辛的不止生活。

2010年10月底，清鎮(zhèn)環(huán)資庭受理原告中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心與被告貴陽市定扒造紙廠水污染侵權糾紛一案。

2010年10月18日，原告中華環(huán)保聯(lián)合會接到群眾投訴，稱被告定扒造紙廠將生產(chǎn)廢水排放到南明河，導致南明河受到污染。

羅光黔（右一）外出開展生態(tài)環(huán)境檢查工作。（受訪者供圖）

定扒造紙廠白天正常生產(chǎn)，晚上偷偷向南明河排放污水。為保全證據(jù)，羅光黔打破先向被告提起訴訟，原告后出示證據(jù)的常規(guī)，提前和中華環(huán)保聯(lián)合會的工作人員在晚上出發(fā)，到現(xiàn)場搜集證據(jù)。

2010年10月30日凌晨3點，羅光黔一行到達南明河現(xiàn)場。一下車，刺鼻的污水味道撲面而來，但由于天黑，不好拍照取證，羅光黔和工作人員等到早上6點天翻魚肚白時，再次來到定扒造紙廠區(qū)。借著微光，他們發(fā)現(xiàn)紙廠是通過溶洞向南明河大量排污的，因污染產(chǎn)生的大量泡沫與上游流入的南明河水匯合，形成一個長長的污染帶，從而導致南明河污濁不堪。

看到證據(jù)，一夜未眠的羅光黔困意瞬間煙消云散。

拍照、錄像及取樣后，清鎮(zhèn)環(huán)資庭正式向定扒造紙廠提起訴訟，作為審判長的羅光黔判決定扒造紙廠立即停止向南明河排放污水，消除對南明河產(chǎn)生的危害，支付給原告中華環(huán)保聯(lián)合會為本案支出的律師費用人民幣10000元等。

羅光黔審結的這個案子，集中運用了證據(jù)保全、先予執(zhí)行等多項創(chuàng)新措施，著名法學家、北大教授汪勁稱之為環(huán)境公益訴訟的“完整司法判例”，案例被《最高人民法院公報》及《中國審判案例要覽》收錄，同時此案也被聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署拍攝的環(huán)境保護宣傳片采用。該案所采用的方法也初步構建了環(huán)境公益訴訟的“貴陽模式”。

以人為本能動化解社會矛盾

2015年，清鎮(zhèn)環(huán)資庭受理了貴安新區(qū)吳某訴中鐵五局（集團）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司（以下簡稱路橋公司）噪聲污染責任糾紛案。

基本案情是，在中鐵五局和路橋公司施工期間，吳某距施工現(xiàn)場約20至30米的養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳某聘請專家到養(yǎng)殖場勘察，經(jīng)多方論證，專家認為蛋雞出現(xiàn)的一系列問題，是突然炮聲或長期噪聲影響下蛋雞受到驚嚇所致。吳某請求中鐵五局和路橋公司賠償損失150萬余元。

接到起訴書，羅光黔發(fā)現(xiàn)了其中的問題，吳某前來起訴時離案發(fā)已一年有余，這期間吳某沒有保留蛋雞的死亡數(shù)、生產(chǎn)了多少枚軟蛋和畸形蛋的具體證據(jù)，按照舉證責任分配規(guī)則，吳某應證明其具體損失數(shù)額，但顯然吳某證明不了。

基于此，清鎮(zhèn)環(huán)資庭完全可以以證據(jù)不足駁回起訴請求，但羅光黔沒這樣做：“吳某的養(yǎng)殖廠因中鐵五局和路橋公司施工受損是有事實依據(jù)的，僅僅因為吳某的證據(jù)無法證明其所受損失數(shù)額而駁回起訴，無法讓人民感受到司法的公平正義?！?/p>

在本案中，基于原告舉證能力有限的情況，羅光黔提出采用專家意見幫助辦案。最后一、二審充分考慮噪聲污染的特殊性，在認定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關系的基礎上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失基礎數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳某部分訴求，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。

本案被最高法院評為當年十大典型案例。

類似的案件羅光黔辦理過很多，獲得的榮譽也不少。

2016年羅光黔辦理的華錦鋁業(yè)公司取水權糾紛案件，2017年被評為長江流域水資源保護十大典型案例，2018年入選首批中國與聯(lián)合國交流案例，該案法律文書被評為全國首次環(huán)境資源優(yōu)秀法律文書二等獎；2018年6月，法庭辦理的另一件案件再次被最高法院評選為人民法院服務新時代生態(tài)文明建設十大典型案例……

面對諸多榮譽，52歲的羅光黔都已看淡，他說：“能為貴州的生態(tài)文明發(fā)展貢獻一份綿薄之力，我就知足了?！?/p>