王飛 徐茜 陳志厚
摘要:為探究不同綠肥翻壓對(duì)植煙土壤酶活性及烤煙的影響,設(shè)置了CK(不翻壓綠肥)、T1(翻壓光葉苕子)、T2(翻壓黑麥草)、T3(翻壓紫云英)4個(gè)處理,結(jié)果表明,T1、T2、T3處理的土壤過氧化氫酶活性與CK相比,分別提高了13.39%~30.65%、4.48%~38.71%、3.29%~30.43%,土壤多酚氧化酶活性分別提高了7.92%~61.71%、10.60%~90.70%、29.41%~60.68%;烤煙總生物量分別提高了4.83%、1.21%、3.32%,產(chǎn)量分別提高了4.19%、2.40%、3.59%;T1處理更有利于改善團(tuán)棵期煙株農(nóng)藝性狀,T2處理有利于提高煙株莖圍,T3處理提高了煙株中后期最大葉長和最大葉面積;T1、T2處理均提高了B2F(上桔二)與C3F(中桔三)還原糖含量、總鉀含量、糖堿比、氮堿比,T3提高了B2F(上桔二)煙堿含量、總糖含量、還原糖含量、總氮含量、兩糖比。綜上所述,翻壓綠肥可以提高植煙土壤酶活性、烤煙生物量與產(chǎn)量,改善烤煙農(nóng)藝性狀與品質(zhì)。
關(guān)鍵詞:綠肥;烤煙;土壤酶活性;生物量;產(chǎn)量;農(nóng)藝性狀;化學(xué)成分
中圖分類號(hào): S572.06 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A ?文章編號(hào):1002-1302(2019)13-0304-05
煙草作為重要的經(jīng)濟(jì)作物,易受氣候與栽培條件影響。煙草連作容易導(dǎo)致土壤肥力下降、病蟲害加劇、烤煙品質(zhì)下降[1]。近年來人們呼吁使用有機(jī)肥以減少化肥施用量,目前關(guān)于有機(jī)肥對(duì)植煙土壤影響的研究有探究稻草、秸稈等還田以及施用花生餅、菜子餅等餅肥對(duì)烤煙及土壤的影響等[2-4]。研究表明,翻壓綠肥能夠有效調(diào)節(jié)土壤水、氣、熱[5-7],增強(qiáng)土壤肥力和土壤酶活性[8],酶活性提高后可以進(jìn)一步促進(jìn)土壤肥力轉(zhuǎn)化[9]。在我國南方丘陵地區(qū)有關(guān)綠肥翻壓對(duì)土壤特性及烤煙的影響的研究報(bào)道較少。鑒于此,本試驗(yàn)通過翻壓種植密度相同的光葉苕子(Vicia villosa Roth var.glabresens Koch)、黑麥草(Lolium perenne L.)、紫云英(Astragalus sinicus L.)3種綠肥植物,探究翻壓這3種綠肥植物對(duì)植煙土壤酶活性及烤煙的影響,旨在為煙區(qū)減少化肥施用、改善植煙土壤環(huán)境從而生產(chǎn)出品質(zhì)更好的烤煙奠定理論基礎(chǔ)。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)區(qū)概況
試驗(yàn)地位于福建省南平市光澤縣寨里鎮(zhèn)小寺州村(117°39′E,27°38′N),屬中亞熱帶氣候,年降水量為1 800 mm。土壤初始養(yǎng)分:有機(jī)質(zhì)、全氮含量分別為17.43、2.18 g/kg,堿解氮、有效磷、速效鉀、交換性鈣、交換性鎂含量分別為183.56、39.03、100.08、225.66、46.49 mg/kg,試驗(yàn)區(qū)降水量與氣溫情況見圖1。從煙株移栽至團(tuán)棵期,日最高溫超過20 ℃的天數(shù)為8 d,日最低氣溫低于10 ℃的天數(shù)為24 d。煙株生長期內(nèi)出現(xiàn)降水的總天數(shù)為80 d,日降水量在0~10 mm范圍內(nèi)的天數(shù)為43 d,日降水量在10~25 mm范圍內(nèi)的天數(shù)為30 d,日降水量在25~50 mm范圍內(nèi)的天數(shù)為7 d。按照煙株生長期計(jì)算,從煙株移栽至試驗(yàn)田到煙株團(tuán)棵期,約為40 d,而出現(xiàn)降水的天數(shù)為26 d。團(tuán)棵期至旺長期出現(xiàn)降水的天數(shù)為 10 d。旺長期至打頂期出現(xiàn)降水的天數(shù)為8 d。
1.2 材料來源
光葉苕子、黑麥草、紫云英種子購于藍(lán)天種業(yè)有限公司,千粒質(zhì)量分別為70.74、3.28、9.62 g,在試驗(yàn)地發(fā)芽率分別為35.00%、80.00%、35.00%。供試的烤煙品種為K326。
1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),分為對(duì)照組不翻壓綠肥(CK)和翻壓光葉苕子(T1)、翻壓黑麥草(T2)、翻壓紫云英(T3)共4種處理,每種處理3個(gè)重復(fù),每個(gè)重復(fù)小區(qū)面積為24 m2。綠肥植物于2016年11月份播種,采用撒播方式,根據(jù)綠肥植物種子發(fā)芽率和千粒質(zhì)量,控制3種綠肥植物成活密度為 200株/m2。在烤煙移栽前20 d同時(shí)翻壓3種綠肥植物,翻壓時(shí)綠肥生物量及養(yǎng)分含量見表1??緹煵シN時(shí)間為2016年12月5日,移栽至試驗(yàn)地時(shí)間為2017年2月18日,基肥是煙草專用肥(480.00 kg/hm2)以及鈣鎂磷肥(150.00 kg/hm2),基肥施肥時(shí)間為移栽前20 d,追肥為硝酸鉀(300.00 kg/hm2),追肥時(shí)間為移栽后30 d和60 d,煙田行距為1.20 m,株距為0.50 m。
1.4 測(cè)定方法
1.4.1 土壤抗氧化酶活性測(cè)定 過氧化氫酶活性測(cè)定采用0.1 mol/L高錳酸鉀滴定法,多酚氧化酶活性測(cè)定采用鄰苯三酚比色法[10-11]。
1.4.2 煙株農(nóng)藝性狀測(cè)定 煙株農(nóng)藝性狀測(cè)定參考YC/T 142—2010《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》,在每個(gè)小區(qū)內(nèi)選取5株具有代表性煙株,分別在煙株生長團(tuán)棵期、旺長期、打頂期測(cè)定煙株株高、莖圍、節(jié)距、有效葉數(shù)、最大葉長、最大葉寬,并計(jì)算出最大葉面積。
1.4.3 煙株生物量測(cè)定 于煙株生長成熟期時(shí),將煙株整株拔起,洗凈煙株土壤,將煙株根、莖、葉分開,在105 ℃下殺青20 min后再75 ℃烘干。
1.4.4 烤煙化學(xué)成分測(cè)定 烤煙煙堿、總糖、還原糖、總氮、總鉀含量參照YC/T 159—2002《煙草及煙草制品 水溶性糖的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法》、YC/T 176—2003《煙草及煙草制品 石油醚提取物的測(cè)定》、YC/T 216—2013《煙草及煙草制品 淀粉的測(cè)定 連續(xù)流動(dòng)法》、YC/T 222—2007《煙草及煙草制品 pH的測(cè)定》測(cè)定。
1.4.5 綠肥生物量測(cè)定 綠肥生物量采用樣方法測(cè)定,樣方面積為1×1 m2,將綠肥整株取走,用純水洗凈根部泥沙,晾干至自然狀態(tài)下稱質(zhì)量,再在95 ℃下殺青10 min,65 ℃下烘干至恒質(zhì)量,再稱質(zhì)量,粉碎后用于測(cè)定綠肥養(yǎng)分。
1.4.6 綠肥養(yǎng)分測(cè)定 (1)綠肥全碳、全氮采用ELEMENTER公司生產(chǎn)的元素分析儀(Vario MAX CN)測(cè)定。
(2)將優(yōu)級(jí)純的硝酸和高氯酸按照體積比5 ∶ 1的比例消煮烘干后的綠肥樣品,制備母液,用于測(cè)定綠肥植物的全磷、全鉀、全鈣、全鎂含量。全磷含量采用鉬銻抗比色法測(cè)定,全鉀含量采用火焰光度計(jì)測(cè)定,全鈣、全鎂含量采用原子吸收分光光度法測(cè)定。
1.5 數(shù)據(jù)處理
采用SPSS 17.0、Sigmaplot 12.5分析和處理數(shù)據(jù)。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同處理對(duì)土壤抗氧化酶活性的影響
2.1.1 不同處理對(duì)土壤過氧化氫酶活性的影響 過氧化氫酶通過誘導(dǎo)植物分解過氧化氫來防止其對(duì)生物體造成毒害[12]。如圖2-a所示,團(tuán)棵期土壤過氧化氫酶活性表現(xiàn)為T3>T1>T2>CK,T1、T3處理土壤過氧化氫酶活性均顯著高于CK和T2處理,較CK處理分別提高了13.39%、17.86%,較T2處理分別提高了8.55%、12.82%,而T2處理土壤過氧化氫酶活性與CK無顯著差異。旺長期T1、T2、T3處理土壤過氧化氫酶活性均顯著高于CK,較CK分別提高了30.65%、38.71%、16.45%,且各處理兩兩之間均具有顯著差異。打頂期各處理土壤過氧化氫酶活性高低順序與團(tuán)棵期表現(xiàn)一致,T1、T2、T3處理土壤過氧化氫酶活性比CK分別提高了 19.57%、13.04%、30.43%。成熟期T1處理土壤過氧化氫酶活性顯著高于其他處理,與CK相比T1、T2、T3土壤過氧化氫酶活性分別提高了20.19%、4.69%、3.29%。
綜上所述,T1、T2處理土壤過氧化氫酶峰值出現(xiàn)在旺長期,而T3處理土壤過氧化氫酶峰值出現(xiàn)在團(tuán)棵期。T1、T2、T3處理均提高了植煙土壤過氧化氫酶活性,T1處理提高范圍為13.39%~30.65%,T2處理提高范圍為4.48%~38.71%,T3處理提高范圍為3.29%~30.43%。T1、T2處理均在旺長期對(duì)土壤過氧化氫酶活性提高幅度最大,而T3處理在打頂期對(duì)土壤過氧化氫酶活性提高幅度最大。
2.1.2 不同處理對(duì)土壤多酚氧化酶活性的影響 多酚氧化酶能夠消化土壤中木質(zhì)素分解產(chǎn)生的酚類物質(zhì),防止土壤中酚類積累污染土壤[13]。由圖2-b可知,團(tuán)棵期各處理土壤多酚氧化酶活性表現(xiàn)為T1>T3>T2>CK,T1、T2、T3處理分別較CK提高了38.09%、10.60%、29.41%,其中T1、T3處理土壤多酚氧化酶活性均顯著高于CK。旺長期各處理土壤多酚氧化酶活性高低表現(xiàn)為T2>T1>T3>CK,分別比CK高出90.70%、53.49%、51.16%。打頂期T1、T2、T3處理之間土壤多酚氧化酶活性無顯著差異,但都顯著高于CK,分別比CK高出61.71%、62.07%、60.68%。成熟期T1、T2、T3處理土壤多酚氧化酶活性與CK相比分別高出7.92%、16.90%、33.97%。
對(duì)于土壤多酚氧化酶的分析表明,T1、T2、T3處理在煙株生長的團(tuán)棵期、旺長期、打頂期、成熟期均能提高土壤多酚氧化酶活性,提高范圍分別為7.92%~61.71%、10.60%~90.70%、29.41%~60.68%。與CK相比,T1、T3處理在打頂期的提高幅度最大,T2處理在旺長期的提高幅度最大。
2.2 不同處理對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響
如表2所示,就煙株團(tuán)棵期而言,T1處理煙株有效葉數(shù)、最大葉長、最大葉寬、最大葉面積顯著高于CK,與CK相比分別增長了14.94%、16.83%、30.16%、52.09%,T1處理煙株株高較CK增加了5.35%。T1處理煙株最大葉長、最大葉寬、最大葉面積與T2、T3差異顯著,其最大葉長、最大葉寬、最大葉面積比T2處理分別高出11.46%、16.26%、29.44%,與T3處理比較分別高出14.56%、23.32%、41.15%。T2處理煙株莖圍比CK顯著高出8.50%,T3處理煙株莖圍比CK高出2.29%,T2、T3處理煙株其他農(nóng)藝性狀與CK比較差異均不顯著。
煙株旺長期時(shí),T1處理煙株莖圍、最大葉長與CK比較分別增加了12.25%、9.38%,其他農(nóng)藝性狀與CK相比差異不顯著。T2處理煙株莖圍、最大葉長顯著高于CK,分別比CK高出了13.04%、9.99%,而其他農(nóng)藝性狀與CK相比差異不顯著。T3處理煙株莖圍、最大葉長、最大葉面積與CK相比均有顯著提高,提高幅度分別為12.25%、20.38%、36.08%,且其最大葉長顯著高于T1、T2,最大葉面積顯著高于T2。
煙株打頂期時(shí),各處理煙株莖圍、有效葉數(shù)差異不顯著,且T1、T2、T3處理的煙株所有農(nóng)藝性狀均無顯著差異。T1處理煙株株高、最大葉寬、最大葉面積均顯著高于CK,分別比CK高出10.45%、18.26%、19.96%。T2處理除煙株莖圍和有效葉數(shù)之外,其他農(nóng)藝性狀均顯著高于CK,與CK相比,T3處理對(duì)最大葉面積提高幅度最大,為21.80%。T3處理煙株最大葉長、最大葉寬以及最大葉面積均與CK之間存在顯著差異,分別比對(duì)照提高了4.86%、16.17%、21.80%。綜上所述,T1處理更有利于團(tuán)棵期煙株農(nóng)藝性狀的改善,T2處理有利于煙株莖圍的提高,T3處理對(duì)煙株中后期最大葉長、最大葉面積的提高。
2.3 不同處理對(duì)煙株生物量與烤煙產(chǎn)量的影響
如圖3所示,不同處理對(duì)煙株各部分生物量的影響程度各異。各處理煙株根生物量大小順序T3>T1=T2>CK,煙株莖生物量大小表現(xiàn)為T1>T3>T2=CK。煙株葉生物量大小表現(xiàn)為T1>T3>T2>CK,T1、T2、T3處理煙株葉生物量較CK均無顯著性差異。各處理煙株總生物量大小表現(xiàn)為T1>T3>T2>CK,處理間差異不顯著。
CK、T1、T2、T3處理烤煙產(chǎn)量大小分別為1.67、1.74、1.71、1.73 t/hm2。與CK相比,T1、T2、T3處理烤煙產(chǎn)量分別增加了4.19%、2.40%、3.59%。
2.4 不同處理對(duì)烤煙化學(xué)成分的影響
取不同處理的B2F(上桔二)、C3F(中桔三)、X2F(下桔二)3個(gè)部位的烤煙分別測(cè)其煙堿、總糖、還原糖、總氮、總鉀含量百分比,并計(jì)算糖堿比(還原糖/煙堿)、兩糖比(還原糖/總糖)、氮堿比(總氮/煙堿),所得結(jié)果如表3所示。不同處理對(duì)不同部位的烤煙各化學(xué)成分影響各異。
單因素方差分析表明,與CK相比,T1處理B2F(上桔二)烤煙煙堿含量顯著降低了27.18%;各處理總糖含量表現(xiàn)為T1>T2>T3>CK,還原糖含量表現(xiàn)為T2>T1>T3>CK。說明,翻壓綠肥后對(duì)上部烤煙糖類均有所提高,其中與CK相比,T2處理的上部烤煙還原糖含量顯著提高了16.67%。各處理間上部烤煙的總氮含量差異不顯著,T2、T3處理略高于CK,而T1處理略低于CK。對(duì)于上部烤煙總鉀而言,T1處理提高了5.19%,而T2、T3處理分別降低了9.74%、7.79%。T1、T2處理糖堿比、氮堿比均高于CK,而T3處理卻與之相反。
對(duì)于C3F(中桔三)而言,與CK相比T1、T2處理均顯著降低了煙堿含量,分別降低了33.48%、31.67%,T3處理煙堿含量略高于CK。各處理總糖含量差異不顯著,T1處理略高于CK,T2、T3略低于CK。T3處理還原糖含量顯著低于其他處理,相對(duì)CK降低了16.25%。T1、T2、T3處理總氮含量均不高于CK,其中T1處理總氮顯著低于CK和T3,降低幅度均為6.43%??傗浐看笮”憩F(xiàn)為T1>T2>CK>T3,T1處理總鉀含量顯著高于CK,相對(duì)CK提高了16.88%。T1、T2處理糖堿比與氮堿比均顯著高于CK,T3處理糖堿比、兩糖比以及氮堿比均低于CK。
各處理對(duì)X2F(下桔二)總氮和兩糖比影響不顯著,對(duì)該部位烤煙其他化學(xué)成分含量影響顯著。T1、T3處理煙堿略高于CK??偺桥c還原糖大小均表現(xiàn)為CK>T2>T1>T3,T3處理總糖與還原糖相對(duì)CK分別降低14.29%、18.30%。總氮大小表現(xiàn)為T1>T3>T2>CK,各處理無顯著差異??傗洿笮”憩F(xiàn)為CK>T2>T3>T1,T3處理顯著低于CK。CK處理下桔二烤煙糖堿比、兩糖比均大于T1、T3處理。
3 討論與結(jié)論
土壤酶作為土壤重要組成部分,可以作為土壤活性的標(biāo)志[14-15]。本研究發(fā)現(xiàn)與對(duì)照組相比翻壓光葉苕子、黑麥草、紫云英均能提高植煙土壤過氧化氫酶與多酚氧化酶活性,這與肖嫩群等研究紫云英還田的結(jié)果[16]一致。本研究發(fā)現(xiàn)不同處理土壤過氧化氫酶和多酚氧化酶活性最高值大都出現(xiàn)在煙草旺長期,這與李正等研究翻壓黑麥草的結(jié)果[17-18]吻合,與綠肥翻壓后為土壤提供充足酶活底物有關(guān)。
綠肥作為有機(jī)肥,翻壓后通過提高植煙土壤酶活性、補(bǔ)充養(yǎng)分來影響烤煙農(nóng)藝性狀與生物量,達(dá)到增產(chǎn)的效果[19]。劉建香等在云南紅壤地區(qū)翻壓不同量的光葉苕子,其結(jié)果表明翻壓光葉苕子能顯著提升烤煙農(nóng)藝性狀水平[20]。和七紅等發(fā)現(xiàn)翻壓苕子、箭舌豌豆、黑麥草能增加烤煙有效葉數(shù)、葉長、葉寬,與之本研究結(jié)果[21]一致。
綠肥翻壓可以提高作物產(chǎn)量。Maiksteniene等研究表明,紫花苜蓿和紅車軸草翻壓后小麥產(chǎn)量分別提高了18.50%和28.30%[22]。本研究發(fā)現(xiàn)T1、T2、T3處理煙株總生物量分別提高了4.83%、1.20%、3.32%,產(chǎn)量分別提高了70、40、60 kg/hm2;齊耀程等研究發(fā)現(xiàn)皖南地區(qū)翻壓紫云英后烤煙增產(chǎn)3.53%[23],本研究結(jié)果與之基本一致。
烤煙吃味與烤煙煙堿、總氮、總糖、還原糖等均存在相關(guān)關(guān)系,烤煙中各種物質(zhì)含量均會(huì)影響到烤煙吃味[24]。本研究發(fā)現(xiàn),T1處理降低了中上部烤煙煙堿含量,T2處理烤煙上中下3個(gè)部位烤煙煙堿含量均降低了,T1、T2處理對(duì)煙堿影響的結(jié)果與田峰等研究結(jié)果[25]一致,T3處理與T2處理剛好相反,上中下3個(gè)部位烤煙煙堿含量較CK均有所上升,這應(yīng)該是由于T3處理給土壤提供了大量的氮素所致,因此在翻壓紫云英后要根據(jù)紫云英含氮量和氮素釋放率扣除部分氮肥施用量。雖然T3處理導(dǎo)致烤煙煙堿含量上升,但同時(shí)也提高了烤煙總氮含量。籽粒莧是一種富含鉀素的綠肥,翻壓石屹等研究表明翻壓籽粒莧后,烤煙上桔二(B2F)、中桔三(C3F)、下桔二(X2F)3個(gè)部位總鉀含量分別提高了36.00%、36.00%、50.00%[26]。本研究發(fā)現(xiàn),T1處理最高可將中部烤煙總鉀含量提高16.88%,與前者研究相比,本研究中總鉀提高幅度較小,這可能是由于綠肥品種不同所致。本研究還發(fā)現(xiàn),T2處理更有利于烤煙糖類物質(zhì)積累,這可能與黑麥草本身碳氮比較高,提供的氮素少有關(guān)。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧陽春,黃建國. 長期連作對(duì)烤煙產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2010,16(4):840-845.
[2]尚志強(qiáng). 秸稈還田與覆蓋對(duì)植煙土壤性狀和產(chǎn)量質(zhì)量的影響[J]. 土壤通報(bào),2008,39(3):706-708.
[3]常軼梅,陳紅麗,周雅寧,等. 腐熟秸稈對(duì)植煙土壤酶活性與部分養(yǎng)分的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,48(3):269-274.
[4]熊德中,劉淑欣,李春英,等. 有機(jī)-無機(jī)肥配施對(duì)土壤養(yǎng)分和烤煙生育的影響[J]. 福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1996(3):345-349.
[5]曹衛(wèi)東,黃鴻翔. 關(guān)于我國恢復(fù)和發(fā)展綠肥若干問題的思考[J]. 中國土壤與肥料,2009(4):1-3.
[6]佀國涵,趙書軍,王 瑞,等. 連年翻壓綠肥對(duì)植煙土壤物理及生物性狀的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2014(4):905-912.
[7]熊順貴. 基礎(chǔ)土壤學(xué)[M]. 北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2001.
[8]孫 穎,趙曉會(huì),和文祥,等. 綠肥對(duì)土壤酶活性的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(3):115-119.
[9]Elfstrand S,Bath B,Martensson A. Influence of various forms of green manure amendment on soil microbial community composition,enzyme activity and nutrient levels in leek[J]. Applied Soil Ecology,2007,36(1):70-82.
[10]林先貴. 土壤微生物研究原理與方法[M]. 北京:高等教育出版社,2010.
[11]關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法[M]. 北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1986.
[12]樊 軍,郝明德. 長期施用化肥對(duì)黑壚土酶活性影響[J]. 土壤肥料,2003(5):34-37.
[13]丁克強(qiáng),駱永明,劉世亮,等. 黑麥草對(duì)菲污染土壤修復(fù)的初步研究[J]. 土壤,2002,34(4):233-236.
[14]劉善江,夏 雪,陳桂梅,等. 土壤酶的研究進(jìn)展[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,27(21):1-7.
[15]張黎明,鄧小華,周米良,等. 不同種類綠肥翻壓還田對(duì)植煙土壤微生物量及酶活性的影響[J]. 中國煙草科學(xué),2016,37(4):13-18.
[16]肖嫩群,張洪霞,成 壯,等. 紫云英還田量對(duì)煙田土壤微生物及酶的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2010,18(4):711-715.
[17]李 正,劉國順,敬海霞,等. 綠肥與化肥配施對(duì)植煙土壤微生物量及供氮能力的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(6):126-134.
[18]劉國順,李 正,敬海霞,等. 連年翻壓綠肥對(duì)植煙土壤微生物量及酶活性的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2010,16(6):1472-1478.
[19]劉杏蘭,高 宗,劉存壽,等. 有機(jī)-無機(jī)肥配施的增產(chǎn)效應(yīng)及對(duì)土壤肥力影響的定位研究[J]. 土壤學(xué)報(bào),1996(2):138-147.
[20]劉建香,曹衛(wèi)東,郭云周,等. 紅壤翻壓綠肥對(duì)煙草農(nóng)藝性狀及線蟲危害的影響[J]. 中國土壤與肥料,2015(4):123-127.
[21]和七紅,齊紹武,梁仲哲. 翻壓不同品種綠肥對(duì)土壤肥力及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,57(9):1399-1402.
[22]Maiksteniene S,Arlauskiene A. Effect of preceding crops and green manure on the fertility of clay loam soil[J]. Agronomy Research,2004,2(1):87-97
[23]齊耀程,崔權(quán)仁,周本國,等. 不同冬種綠肥對(duì)皖南煙區(qū)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草科學(xué),2016,37(6):32-36.
[24]杜詠梅,郭承芳,張懷寶,等. 水溶性糖、煙堿、總氮含量與烤煙吃味品質(zhì)的關(guān)系研究[J]. 中國煙草科學(xué),2000(1):9-12.
[25]田 峰,陸中山,鄧小華,等. 湘西煙區(qū)翻壓不同綠肥品種的生態(tài)和烤煙效應(yīng)[J]. 中國煙草學(xué)報(bào),2015,21(4):56-62.
[26]石 屹,計(jì) 玉,姜鵬超,等. 富鉀綠肥籽粒莧對(duì)夏煙煙葉品質(zhì)的影響研究[J]. 中國煙草科學(xué),2002,(3):5-7.