我國(guó)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

周偉 謝飛 范爾佳

上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心，上海，200030

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)醫(yī)院發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力已從設(shè)備、人力數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵和精神文化等軟實(shí)力方面的建設(shè)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能及時(shí)適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的改變，其競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)退化，這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所要遵循的生命發(fā)展周期的必然過(guò)程[1]。哈佛大學(xué)教授約瑟芬在《Bound to Lead：The Changing Nature of American Power》中首次提到了軟實(shí)力的概念，即能使對(duì)方自愿對(duì)你產(chǎn)生一定的認(rèn)同感，而不是通過(guò)脅迫或收買等其他方式，這種認(rèn)同感主要表現(xiàn)在文化、價(jià)值觀及對(duì)外政策方面[2]。本研究基于對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力體系的構(gòu)建分析，為進(jìn)一步改進(jìn)精神衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

在中國(guó)知網(wǎng)、維普、超星和萬(wàn)方等中文數(shù)字圖書館進(jìn)行檢索，以“醫(yī)院軟實(shí)力”和“企業(yè)軟實(shí)力”為關(guān)鍵詞，時(shí)間跨度為2010-2018年，分別檢索出中文文獻(xiàn)77篇和756篇。同時(shí)通過(guò)查找和收集原衛(wèi)生部《三級(jí)精神病醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)實(shí)施細(xì)則》、《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南(2008版)》及國(guó)家衛(wèi)計(jì)委《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等文件中關(guān)于精神專科機(jī)構(gòu)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作為文獻(xiàn)研究的資料來(lái)源。

1.2 研究方法

文獻(xiàn)邊界分析法：通過(guò)對(duì)以上資料及文獻(xiàn)中軟實(shí)力指標(biāo)歸納整理，分析達(dá)到飽和要素的數(shù)量，結(jié)合精神科醫(yī)院實(shí)際情況，確定指標(biāo)體系的基本框架。

德?tīng)柗品?Delphi)：咨詢世界衛(wèi)生組織(WTO)精神衛(wèi)生政策與立法相關(guān)顧問(wèn)、國(guó)家精神衛(wèi)生政策制定領(lǐng)域?qū)＜?、上海市疾控精神衛(wèi)生分中心、上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所、上海精神衛(wèi)生臨床質(zhì)控中心相關(guān)管理者等共22人，對(duì)軟實(shí)力指標(biāo)進(jìn)行2輪次的打分和篩選[3]。

層次分析法(AHP)：在對(duì)指標(biāo)體系中的第二層指標(biāo)分析時(shí)，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行指標(biāo)的權(quán)重判定并提供定量依據(jù)。

專家咨詢法：咨詢世界衛(wèi)生組織精神衛(wèi)生政策與立法相關(guān)顧問(wèn)、國(guó)家精神衛(wèi)生政策制定領(lǐng)域?qū)＜?、上海市疾控精神衛(wèi)生分中心、上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所、上海精神衛(wèi)生臨床質(zhì)控中心、上海市各區(qū)精神?？漆t(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人及管理者等共30人，通過(guò)分析精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力權(quán)重構(gòu)建專家咨詢表，最終完成精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的測(cè)定。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究通過(guò)EpiData 3.2建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入，運(yùn)用SPSS20.0對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)邊界分析結(jié)果

梳理出精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力元素11個(gè)，包括品牌影響力、服務(wù)評(píng)價(jià)、管理能力、公關(guān)能力、團(tuán)隊(duì)凝聚力、協(xié)調(diào)能力、社會(huì)責(zé)任、業(yè)務(wù)拓展力、創(chuàng)新力、員工發(fā)展力、醫(yī)院安全等。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)一步的分析和歸納，把以上各指標(biāo)元素歸納為3個(gè)維度的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)元素，分別為文化維度、形象維度和策略維度。

2.2 德?tīng)柗品ǖ慕Y(jié)果

2.2.1 專家基本情況。見(jiàn)表1。

表1 咨詢專家基本情況

2.2.2 專家積極系數(shù)。專家積極系數(shù)也就是所有參與專家對(duì)于問(wèn)卷的回復(fù)率，回復(fù)率越高，表明專家對(duì)此項(xiàng)調(diào)查的參與度越高。在首輪和第2輪專家咨詢中，全部專家100%進(jìn)行了回復(fù)，即分別為22和30名，專家積極系數(shù)較高。

2.2.3 專家權(quán)威系數(shù)。專家權(quán)威系數(shù)即本研究中將三級(jí)指標(biāo)的專家判斷分?jǐn)?shù)與領(lǐng)域熟悉程度分?jǐn)?shù)相加后的平均數(shù)，數(shù)值越大，說(shuō)明專家判斷結(jié)果的可信度也就越高，最終，2輪專家的權(quán)威系數(shù)分別為0.81和0.79，確保了此次咨詢的高可信度。

2.2.4 專家協(xié)調(diào)程度。專家協(xié)調(diào)指數(shù)采用了和諧系數(shù)Kendall，以此來(lái)反映專家協(xié)調(diào)程度，指數(shù)范圍為0-1。專家協(xié)調(diào)指數(shù)數(shù)值越大，表示相互間的協(xié)調(diào)程度越高。反之，則表示專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度隨數(shù)值的降低而減弱。本研究中，第1輪的Kendall系數(shù)為0.754，P<0.0001; 第2輪的Kendall系數(shù)為0.792，P<0.0001。經(jīng)檢驗(yàn)后顯著性較高，說(shuō)明參與問(wèn)卷的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度高，對(duì)影響因素和指標(biāo)的重要性判斷也有很好的可信度。

2.2.5 指標(biāo)體系篩選結(jié)果。在經(jīng)過(guò)兩輪次的專家咨詢與梳理篩選后，課題組共確定了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，39個(gè)三級(jí)指標(biāo)，以此初步構(gòu)成精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力的各級(jí)指標(biāo)體系。見(jiàn)表2。

2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

由于本研究中三級(jí)指標(biāo)數(shù)量較多，不適合采用層次分析法確定權(quán)重，因此，對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)采用層次分析法確定權(quán)重，而三級(jí)指標(biāo)則采用專家咨詢法確定權(quán)重，得出的權(quán)重分析見(jiàn)表2。

信度分析的最終目的是為了檢驗(yàn)相關(guān)指標(biāo)的可靠和可信性。本研究中指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)采用克朗巴赫系數(shù)(Cronbach's α)進(jìn)行，其量表取值范圍為0-1。其中，當(dāng)克朗巴赫系數(shù)值位于0.7-0.8時(shí)，表示量表的內(nèi)部一致性好；當(dāng)系數(shù)值位于0.8-0.9時(shí)，表明其信度可靠可信。系數(shù)值越大，量表內(nèi)部一致性就越好，其各指標(biāo)之間的相關(guān)程度也越好[4]。結(jié)果顯示，該指標(biāo)具有非常好的可信度，見(jiàn)表3。

表3 指標(biāo)體系的克朗巴赫系數(shù)

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性

在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選時(shí)，本研究針對(duì)精神衛(wèi)生行業(yè)的特點(diǎn)，挑選的咨詢專家不僅有參與世界衛(wèi)生組織(WTO)、國(guó)家、上海市精神衛(wèi)生政策立法的專家，還有來(lái)自上海市各區(qū)縣和精神衛(wèi)生疾控中心的負(fù)責(zé)人和管理者、大學(xué)專家和教授，咨詢對(duì)象的梯隊(duì)層次選擇合理，指標(biāo)篩選的最終結(jié)果更為可信。通過(guò)對(duì)相關(guān)專家2輪的咨詢、訪談，再依據(jù)專家的參與度、對(duì)學(xué)科的熟悉程度、自身權(quán)威系數(shù)進(jìn)行綜合分析，確保了本次指標(biāo)評(píng)價(jià)專家咨詢的可信度，并在指標(biāo)篩選中合理采納專家反饋的意見(jiàn)和建議，避免了主觀評(píng)分的弊端。

3.2 指標(biāo)體系的初步建立和關(guān)鍵點(diǎn)

最終確定了精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力指標(biāo)、3個(gè)維度的10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和39個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)篩選結(jié)果科學(xué)合理、各有側(cè)重。其中，文化維度在一級(jí)指標(biāo)中所占權(quán)重最大，其次是形象維度。在文化維度中，吸引力和凝聚力占據(jù)了前二的位置，這說(shuō)明精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)同樣要特別重視對(duì)醫(yī)護(hù)人員的吸引力和凝聚力建設(shè)，建立人才吸引制度和體系，不斷滿足醫(yī)院發(fā)展和人才發(fā)展的需求，才能有助于精神衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)精神科人才發(fā)展與醫(yī)院發(fā)展和軟實(shí)力提升的高度融合。

3.3 指標(biāo)體系的適用性和局限性

本研究對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力所包含的要素進(jìn)行了界定和分析，并通過(guò)德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ǖ瘸醪浇⒘司裥l(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力評(píng)估指標(biāo)體系，但目前還僅是建構(gòu)了一個(gè)指標(biāo)體系框架。需要指出的是，軟實(shí)力指標(biāo)是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，在運(yùn)用過(guò)程中會(huì)受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化、政策和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等的影響，各精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要根據(jù)自身情況進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。還需將以上指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可操作指標(biāo)并設(shè)計(jì)與之配套的量表，分別對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中的醫(yī)護(hù)人員、患者及家屬、精神衛(wèi)生政策制定者、社會(huì)公眾進(jìn)行調(diào)查。再根據(jù)調(diào)查結(jié)果，進(jìn)一步調(diào)整和修正初始量表，形成最終的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)軟實(shí)力評(píng)價(jià)量表。

表2 各級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果