互聯(lián)網(wǎng)的“裸奔時(shí)代”

王嘉興

上周末，我的朋友圈又成了一場(chǎng)大型撕裂現(xiàn)場(chǎng)。

一半人靠一款名叫“ZAO”的軟件圓了多年戲精夢(mèng)，他們?cè)诒姸嘤耙晞〉拿麍?chǎng)面中出鏡，與最愛(ài)的明星演對(duì)手戲。另一半人則對(duì)這款軟件的用戶協(xié)議開炮——在最初的版本中，用戶需要授權(quán)ZAO“在全球范圍內(nèi)完全免費(fèi)、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利……”還有人擔(dān)心，別有用心的人會(huì)拿這款軟件生成的視頻盜刷自己的支付寶。

面對(duì)洶涌的輿論，軟件很快更新了有關(guān)協(xié)議，修改了那些拗口的、令人不舒服的內(nèi)容，但新的協(xié)議只是用更委婉的說(shuō)法表達(dá)了相似的意思。

人們嘴上喊著保護(hù)隱私、數(shù)據(jù)安全，身體卻很誠(chéng)實(shí)地在用它。這款軟件在8月31日登上了微博熱搜前十，不到24小時(shí)后，它登上蘋果應(yīng)用商店免費(fèi)App下載排名榜首位。上一個(gè)擁有如此熱度的軟件，還是王思聰每日“撒幣”10萬(wàn)元的沖頂大會(huì)。

如果完整地看過(guò)ZAO的相關(guān)協(xié)議，你可能就不會(huì)那么憤怒了。至少?gòu)膮f(xié)議本身看，它和我們輕易就會(huì)同意的刷臉解鎖、刷臉登錄和刷臉支付相關(guān)條款并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是表述方式傲慢了一些。

這樣的傲慢我們也不是第一次見了。發(fā)微博之前，你要先同意“用戶在微博平臺(tái)上發(fā)布的一切內(nèi)容，微博都將享有獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)權(quán)益”，你只擁有署名權(quán)；為了點(diǎn)一個(gè)外賣，你得向軟件開放通訊錄，還要允許它讀取相冊(cè)照片。

不同意？程序立刻退出。活在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為了獲取生活上的便利，你不得不讓渡一些基本的隱私權(quán)。

李彥宏曾經(jīng)表示，“中國(guó)人對(duì)隱私不那么敏感……他們?cè)敢庥秒[私交換便捷服務(wù)或效率”。這話引起過(guò)軒然大波，但實(shí)際上，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭相互比拼的大環(huán)境下，用戶實(shí)在沒(méi)有什么“敏感”的資本。計(jì)較隱私，結(jié)果就是活回上個(gè)世紀(jì)。

站在互聯(lián)網(wǎng)公司的立場(chǎng)，不難理解他們對(duì)數(shù)據(jù)的渴求。用戶數(shù)據(jù)是一筆寶貴的財(cái)富，往往花錢都買不到。

有些時(shí)候，這些數(shù)據(jù)的應(yīng)用顯得也不那么“惡”?；谖疫^(guò)去聽過(guò)的音樂(lè)、看過(guò)的電影，平臺(tái)能推薦我可能喜愛(ài)的作品；搜索記錄讓購(gòu)物平臺(tái)更清楚我需要什么商品。

但作為用戶，互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)隱私無(wú)限度的刺探只會(huì)讓人感到不適。更何況，用戶數(shù)據(jù)被盜取甚至被服務(wù)商售賣的情況并不少見。一條包含姓名、手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)的個(gè)人信息在黑市價(jià)值不過(guò)幾角錢。花不到100元，你可以輕松獲取一個(gè)人的開房記錄、飛機(jī)行程，乃至他在什么時(shí)間點(diǎn)了什么外賣，又送到什么地點(diǎn)。

在智能手機(jī)普及的今天，隱私是一件幾乎不存在的事情。你連接的Wi-Fi暴露了你的行蹤，你在搜索引擎點(diǎn)擊的鏈接和廣告暴露了你的愛(ài)好，你在淘寶搜索的商品暴露了你的消費(fèi)水平?！都~約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道稱，僅在美國(guó)，就有至少75家公司從事與定位有關(guān)的業(yè)務(wù)，追蹤的手機(jī)多達(dá)2億部。

盜刷不是最應(yīng)該擔(dān)心的問(wèn)題，因?yàn)樗l(fā)生的概率極小。包括ZAO在內(nèi)，目前所有的換臉軟件，都基于一款名為GANS的開源AI技術(shù)，有非常成熟的鑒別機(jī)制。當(dāng)前的技術(shù)也一直致力于填補(bǔ)可能的數(shù)據(jù)泄露帶來(lái)的漏洞。身份認(rèn)證時(shí)，光有身份證不夠，用戶往往被要求本人手持身份證拍照。首次使用面部識(shí)別前，用戶往往被要求眨眨眼、點(diǎn)頭搖頭。

9月3日，ZAO也發(fā)布聲明，稱ZAO不會(huì)儲(chǔ)存?zhèn)€人面部生物識(shí)別特征信息，刪除信息或注銷賬號(hào)，ZAO均會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。我們或許更應(yīng)該擔(dān)心，這些看起來(lái)由我出鏡拍攝的視頻被用在了哪里，被怎樣使用。

在法律層面上，ZAO很容易做到合規(guī)，但用戶仍然要應(yīng)對(duì)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不是每一個(gè)公司都具備保密用戶信息的能力。即使是網(wǎng)易這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，也發(fā)生過(guò)大規(guī)模的用戶賬號(hào)及密碼泄露的事件。

不得不承認(rèn)，在應(yīng)用新技術(shù)上，黑產(chǎn)比一般人更用心鉆研。2018年3月，F(xiàn)acebook被曝超過(guò)5000萬(wàn)用戶數(shù)據(jù)泄露，并用于影響美國(guó)大選；商家利用大數(shù)據(jù)殺熟的情況也時(shí)有發(fā)生。有人猜測(cè)，AI換臉可能被用于蒙騙老人，或是冒充公檢法詐騙。不是每個(gè)人都聽說(shuō)過(guò)這項(xiàng)技術(shù)，目前也只有少數(shù)幾家AI公司向公眾提供甄別換臉視頻的服務(wù)。

對(duì)此，歐盟于2018年出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），規(guī)定用戶擁有被遺忘權(quán)等權(quán)利。違法企業(yè)罰金可達(dá)2000萬(wàn)歐元，或其全球營(yíng)業(yè)額的4%，以高者為準(zhǔn)。條例生效后，不少網(wǎng)站和軟件直接屏蔽了歐盟地區(qū)，或是對(duì)歐盟用戶提供簡(jiǎn)陋的純文字版服務(wù)。

2017年3月，個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)內(nèi)容也被寫入我國(guó)民法總則，同年6月，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)施，包含保護(hù)個(gè)人信息的條目，最高法和最高檢也出臺(tái)了有關(guān)公民個(gè)人信息適用法律若干問(wèn)題的解釋。

GDPR定義的數(shù)據(jù)還包括基因數(shù)據(jù)、包括人臉和指紋在內(nèi)的生物識(shí)別數(shù)據(jù)。但在技術(shù)飛速發(fā)展的今天，新的問(wèn)題又出現(xiàn)了。人臉識(shí)別技術(shù)中，人臉圖像是隱私，但人臉圖像在識(shí)別系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)的數(shù)字算不算個(gè)人信息呢？雖然這串?dāng)?shù)字不能反推出圖像，但它就像身份證號(hào)一樣，每張臉都不同，且一一對(duì)應(yīng)。針對(duì)這類技術(shù)細(xì)節(jié)的立法仍是空白。

活在這個(gè)信息社會(huì)，雖然我一直想方設(shè)法保護(hù)自己的隱私，但在事實(shí)層面上，泡在互聯(lián)網(wǎng)多年的我早就近乎“裸奔”的狀態(tài)。意識(shí)到這一點(diǎn)，我便不再計(jì)較互聯(lián)網(wǎng)公司軟硬兼施讓我點(diǎn)下的那個(gè)“同意”。