大學(xué)生起訴父親索要撫養(yǎng)費(fèi)二審法院終審判決駁回訴求

黃曉宇

大學(xué)生起訴父親索撫養(yǎng)費(fèi)

老王與前妻曾育有一子小王。2004年，老王與前妻經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議中約定小王歸前妻撫養(yǎng)，老王每月支付2000元撫養(yǎng)費(fèi)，至小王獨(dú)立生活時(shí)止。離婚后，老王支付小王撫養(yǎng)費(fèi)至小王滿18周歲。此后，未向小王支付過撫養(yǎng)費(fèi)。

2017年7月，小王考上大學(xué)，遂要求老王繼續(xù)支付每月2000元的撫養(yǎng)費(fèi)，并支付其在大學(xué)期間所需住宿、交通等費(fèi)用。老王以小王已成年，能夠獨(dú)立生活為由，不同意向其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。另查明，老王現(xiàn)每月收入約7000元。一審法院判決老王支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。老王不服，向北京市一中院提起上訴。

二審判決駁回訴求

2018年下半年，北京市一中院受理老王的上訴后審理認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。小王就本案提起訴訟時(shí)已年滿18周歲，不屬于未成年人，且其主張的撫養(yǎng)費(fèi)亦是年滿18周歲以后的費(fèi)用。因此，小王的主張能否成立，首先需明確小王是否屬于不能獨(dú)立生活的子女。

關(guān)于“不能獨(dú)立生活的子女”如何界定，《婚姻法》規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。從該規(guī)定看，對(duì)于尚在校就讀子女的學(xué)歷限定在了高中及以下。本案中，小王已經(jīng)高中畢業(yè)，正處于就讀大學(xué)階段，因此不符合本條規(guī)定的學(xué)歷情形。

由于該司法解釋是修正后的《婚姻法》實(shí)施之后作出，且該解釋明確規(guī)定“此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)”，因此本案應(yīng)適用《婚姻法解釋一》規(guī)定。鑒于小王已經(jīng)完成高中學(xué)歷教育且并未喪失勞動(dòng)能力，是完全民事行為能力人，故小王不屬于不能獨(dú)立生活的子女。據(jù)此，北京市一中院作出終審判決，改判駁回小王的訴訟請(qǐng)求。

北京市一中院法官提醒大家，雖然大多數(shù)父母基于情感、道德、習(xí)慣等因素，仍將為正在大學(xué)接受教育的子女，提供生活費(fèi)和教育費(fèi)視為自己的責(zé)任，但這種行為是父母的道德選擇，而非法定義務(wù)。享受著父母供養(yǎng)的成年大學(xué)生要心存感恩。同時(shí)，作為成年大學(xué)生，學(xué)會(huì)生存與自立是最基本的技能，應(yīng)當(dāng)為自己的選擇和行為承擔(dān)責(zé)任。

（據(jù)《北京晨報(bào)》）

延伸閱讀：父母資助成年子女并非法定義務(wù)

北京市一中院對(duì)一起大學(xué)生起訴父親要求支付撫養(yǎng)費(fèi)案件的判決，引發(fā)公眾關(guān)注。本案中，一審法院判決老王支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。老王不服，向北京市一中院提起上訴，一中院二審改判駁回了小王要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

現(xiàn)實(shí)中，父母全心全意資助子女是普遍現(xiàn)象，而子女起訴父母索要撫養(yǎng)費(fèi)卻是特例。不過，現(xiàn)實(shí)中的普遍存在，不代表法律上應(yīng)獲得支持。

父母撫養(yǎng)未成年子女，子女贍養(yǎng)年邁父母不僅是法律義務(wù)，更是道德義務(wù)，如果拒不承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，無疑應(yīng)受到法律制裁和道德譴責(zé)。但權(quán)利和義務(wù)既是相對(duì)的，也是有界限的，即便是在親密的家庭內(nèi)部，子女同樣不能要求父母承擔(dān)無限的“撫養(yǎng)義務(wù)”。

對(duì)此，婚姻法及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。而“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。

由此可見，已經(jīng)年滿18周歲的在讀大學(xué)生，不屬于“不能獨(dú)立生活的子女”。雖然現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)大學(xué)學(xué)費(fèi)較貴，生活費(fèi)也不低，但作為成年人，其可以采取助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)等多種方式來完成學(xué)業(yè)，而非只能依靠“啃老”來完成大學(xué)本科甚至研究生、博士生學(xué)業(yè)。

或者說，作為成年人，在遇到困難請(qǐng)求父母“援助”自己時(shí)，應(yīng)征得父母同意，而非再拿“撫養(yǎng)義務(wù)”來說事。要知道，父母資助成年子女不過是道德、情感、習(xí)慣使然，并非法定義務(wù)。

此事件也提醒青年人，應(yīng)該具有擔(dān)當(dāng)，擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。在學(xué)習(xí)、工作和生活中，敢于為自己的選擇和行為承擔(dān)責(zé)任，不能一味要求父母為自己買單。更不能為了所謂幸福、享受和“追求”，而無情地向父母索取，強(qiáng)求父母為自己的就業(yè)、買房、婚姻、育兒承擔(dān)無窮無盡的責(zé)任。這樣方能養(yǎng)成健全的人格、感恩的心態(tài)和獨(dú)立自主的精神，成為合格的現(xiàn)代公民。

（據(jù)《新京報(bào)》/史洪舉/文）