芻議社會輿論與司法的良性互動

張譯丹

摘 要：隨著我國經濟水平的穩(wěn)健提升，我國的政治文明也進入了全新的發(fā)展時期，人民群眾關于民主訴求的呼聲也越來越高。在利益訴求表達途徑多樣化的今天，如何使司法機構及其人員更好的接受黨和人民的監(jiān)督，提升國家法治的民主程度是社會關注的熱點問題之一。因此，筆者將在下文以公共領域理論的視角淺析社會輿論與司法的良性互動。

關鍵詞：社會輿論 良性互動 公共領域 道德法律 理論觀點

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1003-9082（2019）09-0-01

一、提出問題：社會輿論與司法的推動

二十一世紀是現代信息技術蓬勃發(fā)展的時代，電視、廣播等傳統(tǒng)媒介在不斷擴張的同時，新聞、網絡等新型媒介也在不斷的興起、發(fā)展壯大，對人民的生活造成了較大的沖擊影響。與此同時，無論是傳統(tǒng)的媒體或是新興的網絡媒介都屬于人民發(fā)表民意評論、想法、提起建議的溝通交流平臺，也為人民認識司法、政治提供了便利而及時的途徑，在一定程度上促進了我國法治化程度的提升。

與此同時，隨著我國民主化進程的加快、信息技術的進步、人民法律意識的增強，重大司法案件受到了社會民眾的廣泛關注與議論。尤其是在近些年來，我國的司法審判逐漸往社會輿論的焦點靠近。根據大量參考文獻的閱讀可知：我國近些年來受民眾熱議的司法審判案件受到社會輿論左右的占比較高，對其進行深入研究之后發(fā)現社會輿論與司法二者之間相互推動集相互抵觸的情形的情形主要由以下三方面的內容組成：

1.促進司法公開

常言道：“讓權力在陽光下健康運行?！标柟馐枪矙C關及公共權力最好的防腐劑。隨著我國經濟水平的穩(wěn)健提升與世界科學技術的發(fā)展與信息網絡技術的推廣與普及，新型網絡媒體興起對于我國民主的發(fā)展具有極大的促進作用。通過大量的參考文獻查閱與實際的調研經驗，筆者認為傳統(tǒng)媒體（電視、廣播、報紙報刊、書籍等）與新型網絡媒體共同作用極大的促進了我國的司法公開。在傳統(tǒng)的司法審判中，一般相關案情較為保密，外界在案件審判前鮮少存在知道內部詳情的人，只有在案件經過司法審判后人們才得以知道其案件的相關內容，并且由于技術的限制，案件的司法審判結果的傳播速度也較為緩慢，缺乏廣泛度與快速性。綜上所述，在傳統(tǒng)的司法審判中，除了案件的當事人或者其相關人員，外界幾乎無人知道其案件審判的相關內容，即案件的司法審判過程是封閉的、保密的。然而，由于傳播媒介與信息技術的迅速發(fā)展，我國社會輿論的作用也得到了空前的發(fā)展與壯大，并且不斷的推動我國的法治化進程。除此之外，司法公開是司法公平的重要保障之一，通過社會輿論的監(jiān)督可以極大的增強司法審判的公開性與透明度，從而確保司法審判的公平。在實際的社會應用中，公眾可以通過社會輿論倒逼機制促使法院及時公開相關司法審判案件的相關內容與審判過程，讓社會公眾了解相關的案件事實，增強我國社會公眾的法治意識與我國司法機關的公信力。與此同時，社會輿論倒逼機制可以督促司法機關及時的回應社會輿論與相關的質疑，向社會公眾公開法律權限允許的案件內容，從而消除社會公眾的疑惑心理，增強他們對法治的信心，最終使社局輿論與司法審判的良性互動陷入健康、高效的良好循環(huán)，促使社會輿論不斷的增強我國司法審判的公開度與透明度。例如，在“云南大學馬加爵殺人案”一案中，由于其案件內容與性質的復雜性受到了社會的廣泛關注與熱議，社會公眾通過各種途徑向司法審判機關提出自身的想法與質疑，各大新聞網絡媒體報刊等也熱烈的關注、討論次案件，試圖分析馬加爵的殺人動機與其心理形成的影響因素。司法機關為了更好的回應社會輿論，解答社會公眾的疑惑、增強社會公眾對司法機關的信心，決定將及時的公開云南大學馬加爵殺人案的相關內容細節(jié)，并將法庭審判過程進行適度的公開，最終達到了社會輿論與司法的良性互動，極大的促進了我國的法治化進程的發(fā)展。

2.推動司法公正的發(fā)展

通過研究社會輿論與司法的沖突與相互推進的相關內容，筆者發(fā)現推動司法公正的發(fā)展是社會輿論在與司法進行良性互動過程中剎那產生的又一積極影響。通過社會輿論倒逼機制，可以有效的促進司法審判公正度的提升。在現代社發(fā)展中，網絡媒體等技術日益普及，人們可以打破時空的界限實現對相關政府工作與司法工作的實時監(jiān)督，可以及時而快速的向相關的機構部門反饋自身的想法、意見與掌握的信息，從而充分行使自身擁有的公民權利。與此同時，各級人民法院也可以通過便利的網絡媒體平臺向社會公眾公開相關案件的司法審判過程，從而使我國的司法機關更好的接受社會公眾的監(jiān)督，在保障、滿足社會公眾充分知情權的同時督促法官進行理性、民主的思考，最終達到減少徇私舞弊、暗箱操作、枉法裁判等損害我國司法公正公平的相關惡性事件發(fā)生概率的目的。除此之外，筆者認為在此情況中（看公開、透明的司法環(huán)境）可以極大限度的減少審判案件相關的個人對與審判法庭、法官及審判活動造成的困擾，最終將極大地推動會給我國司法審判走向獨立，促進我國司法水平的提升?？偠灾鐣O(jiān)督是推動我國法治化進程健康、快速發(fā)展的必然手段之一，社會輿論作為其重要的表現形式之一，其作用不可忽視。

3.缺乏完善的人民陪審員制度

隨著我國經濟水平的提升與社會文明的進步，司法審判逐漸成為了由精英審判，為了提高我國司法審判的民主化水平，應當積極完善人民陪審員制度，鼓勵民意進入專業(yè)化、精英化的審判程序，防止審判偏差的出現，保證司法審判的合法性與公正性。然而，我國的人民陪審員制度存在著不足，從而使得社會輿論抓住其缺漏進行施壓，其不足主要體現在以下五個方面：一是人民陪審員的來源具有一定的狹隘性，無法代表最廣大群眾的利益;二是人民陪審員主要參與一審案件;三是人民陪審員責任權利分配制度不明確;四是缺完較為完善的人民陪審員不當退出機制;五是缺乏保障人民陪審員合法行使權力的相關機制。

二、問題思考：社會輿論與司法二者之間的辯證關系

由上文的論述可知，社會輿論與司法二者之間存在著的緊密的聯(lián)系，由于社會輿論的特點，社會輿論既可以促進司法公正，也可以阻礙司法審判。因此，我們應當辯證的看待社會輿論與司法二者之間的關系，主要認為社會輿論與司法二者之間存在著抵觸，但也可以通過尋找二者之間的平衡支點，使得二者和平共處，利用社會輿論的作用促進司法公正、合法的實現。

三、問題解決：民意表達公共領域的構建

通過研究社會輿論與司法二者之間的辯證關系可知，我國司法審判受到社會輿論質疑的原因并非是單一的，而是多方面的。主要是由于新聞媒體的報道缺乏規(guī)范性、司法體制不完善、民意理性特征缺乏。為了解決上述的三類問題，筆者認為應當完善以下三方面的工作內容：

1.深入學習公共領域視角的社會輿論與司法

公共領域視角的社會輿論與司法由三方面的內容共同組成。首先，我們應當來了解來自于現實生活的社會輿論，哈貝馬斯將社會系統(tǒng)的環(huán)境分為三部分的內容：一是非人類環(huán)境中的物質基礎，二是生活世界，三是政治系統(tǒng)。他認為一旦少數人的意見引起了社會的普遍共鳴，社會輿論則隨之形成，社會輿論傳播范圍的廣泛與其對政治造成的影響力大小成正比，社會輿論傳播范圍越廣，其對政治造成的影響力則越大，為了尋求二者的平衡點，政府系統(tǒng)就必須對其進行回應。其次，必須了解作為系統(tǒng)組成部分的政府，政府系統(tǒng)的決策與意見應當具備全局性與整體性，摒棄片面性與主觀性。最后，生活世界的殖民化要求公共領域的建立，在歷史的發(fā)展進程中，殖民曾經存在了較長的時間，生活世界的殖民化損害的群眾的合法利益，因此必須建立公共領域并將其作為現實世界與政府系統(tǒng)溝通交流的橋梁，從而最大限度的消除殖民化給生活世界帶來的危機。

2.應當了解公共領域的定義、組成及其特性

通常情況下，公共領域被定義為意見的交流網絡，主要由公共場所、公共傳媒、社團組織與社會運動等空間結構性較強的因素共同組成，具有主體多階層性、利益多元性的特點。

3.探索解決社會輿論與司法沖突的新視角

由上文的論述可知，公共領域的建設有利于緩解社會輿論與司法的沖突，經過對社會輿論與司法二者之間關系的辯證，我們應當積極探索解決社會輿論與司法沖突的新視角。例如，可以通過完善公共領域的建設加強引導社會輿論促進司法公正與合理的實現。在現階段，我國公共領域的建設企業(yè)應當從以下方面著手：一是積極建設各種固體空間為民眾提供更多的交往場所，如廣場;二是規(guī)范新聞媒體的報道，并維護民眾的言論自由;三是鼓勵社團的建立，為社團的辯論與培訓提供場地。

綜上所述，社會輿論與司法存在著一定的抵觸性，然而，通過辯證的看待社會輿論與司法審判二者之間的關系就可以從中尋找二者的平衡點——公共領域，從而通過公共領域的完善與建設實現社會輿論與司法的良性互動。

參考文獻

[1]陳心儀.法律審判與社會輿論的關系探討[J].法制與社會，2019（1）.

[2]史舒元.社會輿論干預司法問題研究——以實務案例為視角[J].法制與社會，2018（11）.

[3]黃琪.碰撞之后的融合：社會輿論與司法公正[J].北京警察學院學報，2018（1）.

[4]孫曉娟.淺析社會輿論對刑事案件司法公正的影響[J].西部學刊，2017（7）.