空間視角下湖北省環(huán)境績效評估及影響因素分析

郭曉東,郝 晨,王 蓓

空間視角下湖北省環(huán)境績效評估及影響因素分析

郭曉東*,郝 晨,王 蓓

(蘭州大學管理學院,甘肅蘭州 730000)

以湖北省為例,基于壓力-狀態(tài)-響應(PSR)模型構建環(huán)境績效評估指標體系,運用空間自相關和標準差橢圓對湖北省各地區(qū)績效指數(shù)空間特征及影響因素進行探討,結(jié)果顯示:湖北省各地區(qū)環(huán)境績效指數(shù)(EPI)均高于60,但普遍處于中等水平,良好及優(yōu)秀所占比例低.EPI較高的地區(qū)主要位于湖北省西部和中部,壓力和狀態(tài)指數(shù)從西至東遞減,響應指數(shù)則呈現(xiàn)東部高于西部高于中部的態(tài)勢.狀態(tài)指標績效指數(shù)在空間上顯著正相關,即環(huán)境質(zhì)量狀況較好(或較差)的地區(qū)在空間上集聚.EPI及二級指標績效指數(shù)均以西北-東南為布局方向,且EPI橢圓重心較于基準重心偏向于西南方向.各地區(qū)環(huán)境指數(shù)除受到資源稟賦的影響外,還與城鎮(zhèn)化率和人口密度顯著相關.

環(huán)境績效；指標體系；空間統(tǒng)計；影響因素；湖北省

全面分析一定區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量狀況及其空間差異,是科學制定區(qū)域環(huán)境政策的前提,也是實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的基礎[1].20世紀90年代以來,不少國際組織為提高地區(qū)環(huán)境管理水平,逐步開始進行環(huán)境績效評估.經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在加拿大統(tǒng)計學家弗雷德提出的壓力-狀態(tài)-響應(pressure-state-response, PSR)模型基礎上,形成了應用于環(huán)境績效評估的PSR框架模型[2];聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(UNCSD)將壓力(pressure)替換為驅(qū)動力(driving force),構建DSR(driving force-state- response)評價模型;歐洲環(huán)境署(EEA)結(jié)合PSR與DSR模型,進一步提出驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(driving force-pressure-state-impact-response, DPSIR)模型[3].此后,國外關于環(huán)境績效的研究不斷深入.為確保在地方和國家始終如一地遵循環(huán)境評價準則, Myhre等[4]開發(fā)出基于環(huán)境信息系統(tǒng)的環(huán)境績效指數(shù),作為挪威國防部門評估環(huán)境效率的工具.García-Sánchez[5]考慮到各國環(huán)境績效指標及環(huán)境績效評估方法的差異,構建環(huán)境績效綜合指數(shù)(CIEP)來統(tǒng)一衡量,還有學者將環(huán)境績效指數(shù)與社會、經(jīng)濟兩方面指標結(jié)合,評估區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[6].國內(nèi)關于區(qū)域環(huán)境績效評估的研究雖起步較晚,但發(fā)展迅速.現(xiàn)存區(qū)域環(huán)境績效評估方法主要包括:指標體系構建[7],數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)[8]及主成分分析[9]等,在已有相關研究中,學者們多直接計算出環(huán)境績效指數(shù),分析各區(qū)域環(huán)境績效指數(shù)變化趨勢及差異,較少將空間因素考慮其中.

近年來,受工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和社會經(jīng)濟發(fā)展等多重因素影響,湖北省環(huán)境污染問題日益凸顯,嚴重影響省域社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展.已有省級環(huán)境績效評估表明,湖北省環(huán)境績效指數(shù)處于中等水平[10],其環(huán)境管理仍有較大改善空間.然而已有宏觀層面研究無法識別出湖北省在環(huán)境管理方面存在的具體問題,也無法對其今后發(fā)展方向提供更細化的指導和建議,深入分析各個城市的環(huán)境指標,能夠有效識別環(huán)境管理中存在的缺陷和不足.因此,文章以湖北省17個市州的環(huán)境指標數(shù)據(jù)為支撐,運用空間自相關和標準差橢圓對湖北省各地區(qū)績效指數(shù)空間特征及影響因素進行分析.考慮到數(shù)據(jù)包絡分析方法缺乏投入產(chǎn)出指標的選取標準,主成分分析對數(shù)據(jù)的完整性和全面性要求高,所能收集湖北省環(huán)境指標數(shù)據(jù)有限等因素,文章決定構建指標體系來評估環(huán)境績效,而在評估模型中,PSR模型應用范圍尤為廣泛,被普遍認可,故文章采用PSR模型構建指標評價體系.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)來源

1.1.1 研究區(qū)域概況 湖北省位于中國中部偏南、長江中游,地勢大致為東、西、北三面環(huán)山,中間低平,略呈向南敞開的不完整盆地.全省國土總面積18.59萬km2,占全國總面積的1.94%.在全省國土總面積中,山地占56%、丘陵占24%、平原湖區(qū)占20%.湖北省現(xiàn)轄武漢、黃石、十堰、宜昌、襄陽等17個市州.2017年,全省總?cè)丝?723.77萬,GDP為36522.95億元,位列全國第七位.

1.1.2 數(shù)據(jù)來源 研究采用湖北省2016年數(shù)據(jù),指標數(shù)據(jù)均來源于政府部門所公布文件,具體來源包括2016、2017年《湖北省環(huán)境質(zhì)量狀況公報》[11]、各市州統(tǒng)計年鑒以及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等.從公報和年鑒上可直接獲取大部分指標數(shù)據(jù),工業(yè)廢水年排放強度、工業(yè)SO2年排放強度、COD年排放強度以及工業(yè)煙塵年排放強度四個指標需將公布的數(shù)據(jù)處理之后得到.計算公式如下:

指標體系中目標值大部分來自權威機構公布的測評指標,指標指導值來源包括世界衛(wèi)生組織(WHO)、《國家環(huán)境保護模范城市考核指標》[12]、《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》(GB3095-2012)[13]、《全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量報告》[14]、《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設標準(修訂稿)》[15]和《湖北省環(huán)境保護模范城市指標體系》[16].工業(yè)廢水年排放強度及工業(yè)煙塵年排放強度缺少相關的指標約束,故目標值按理想值計算.

1.2 研究方法

1.2.1 環(huán)境績效評估指標體系構建 對環(huán)境績效進行評估,一個基本方法就是根據(jù)研究對象的特點建立相應的包含若干個指標的指標體系,但目前尚無統(tǒng)一的綜合評價體系.文章基于PSR模型,選取3個二級指標:壓力指標、狀態(tài)指標、響應指標.同時,結(jié)合前人研究[7]以及指標選取原則進一步選取對應的三級指標.指標選取原則包括:政策相關性、系統(tǒng)完整性、數(shù)據(jù)可獲得性、精簡有效性.在獲取三級指標數(shù)據(jù)后,將指標分為正(數(shù)值越大越好)、負(數(shù)值越小越好)兩類,運用目標漸進法對數(shù)據(jù)進行標準化處理.同時利用均權法和變異系數(shù)法求出各三級指標權重,構建出一套完整的指標評價體系.權重計算公式如下:

1.2.2 空間自相關 空間自相關主要包括全局自相關和局部自相關兩個方面,全局自相關用來分析空間經(jīng)濟數(shù)據(jù)在整個時空系統(tǒng)中表現(xiàn)的相關性情況;局部自相關則是分析局部區(qū)域或子系統(tǒng)表現(xiàn)出的相關性情況[17].全局自相關一般采用全局莫蘭(Moran)指數(shù)來衡量,其計算公式為:

表1 湖北省環(huán)境績效指標評估體系

1.2.3 標準差橢圓 標準差橢圓(Standard Deviation Ellipse, SDE)是空間格局統(tǒng)計方法的一種,能夠直觀計量空間格局多方面特征,如中心性、展布性、方位、形狀與密集性[19].標準差橢圓以空間分布的平均中心為重心,分別計算在軸和軸上的標準差,根據(jù)橢圓中心、長軸、短軸和旋轉(zhuǎn)角等定量描述該特征屬性的空間格局.具體計算方法如下:

橢圓圓心:

旋轉(zhuǎn)角:

軸和軸的標準差:

2 結(jié)果分析

2.1 湖北省環(huán)境績效評估

2.1.1 等級結(jié)構特征 為進一步分析湖北省各地區(qū)EPI等級結(jié)構特征,文章將EPI值劃分為5個等級,<60為不及格,60~70為一般,70~80為中等,80~90為良好,>90為優(yōu)秀.結(jié)果顯示,優(yōu)秀等級地區(qū)1個;良好等級的地區(qū)4個;中等等級的地區(qū)9個;一般等級的地區(qū)3個(表2).整體來看,各地區(qū)環(huán)境績效均達到及格以上水平,但達到良好及以上的地區(qū)僅占總體29.4%,所占比例遠低于中等及一般等級,表明湖北省部分地區(qū)的環(huán)境管理仍存在較大改善空間.此外,對比3個二級指標,可看出各地區(qū)狀態(tài)指標績效指數(shù)普遍低于壓力和響應指標績效指數(shù),說明各個地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量狀況均不容樂觀,雖然政府對污染排放控制和環(huán)境治理做出了努力,但環(huán)境質(zhì)量問題依然嚴峻.

表2 湖北省17個市州環(huán)境績效指數(shù)及等級排名

2.1.2 空間分布特征 為直觀分析和表達湖北省環(huán)境績效的空間分布特征,文章利用GeoDa軟件生成了EPI及各二級指標績效指數(shù)四分位圖(圖1),顏色越深代表其績效指數(shù)越高.

可以看出,全省EPI空間差異明顯,EPI較高地區(qū)包括恩施、神農(nóng)架及中部2個省直轄市.恩施與神農(nóng)架以山地和林區(qū)為主,植被覆蓋率高,環(huán)境自凈能力強;潛江、天門市在環(huán)境整治方面采取了強力有效措施:如,2016年潛江出臺環(huán)保"一票否決"實施辦法、建成污染源視頻監(jiān)控系統(tǒng);天門統(tǒng)籌治理城鄉(xiāng)生活垃圾、實施畜禽養(yǎng)殖污染防治"三年規(guī)劃".湖北省北部三個區(qū)域及荊州市EPI均處于較低水平,這是由于襄陽和荊州市環(huán)境質(zhì)量狀況較差、環(huán)境治理效率低;孝感和隨州市環(huán)境治理水平雖優(yōu)于以上兩個城市,但其污染排放所帶來壓力過大.從二級指標看,壓力和狀態(tài)指標績效指數(shù)總體呈現(xiàn)從西部到東部遞減趨勢,但在南北方向上,湖北省南部地區(qū)壓力指標績效指數(shù)高于北部,北部地區(qū)狀態(tài)指標績效指數(shù)高于南部.地勢地貌可能是造成環(huán)境質(zhì)量狀況空間差異的主要原因,全省地勢三面高起,分布著丘陵與山地,中部與南部為長江中下游平原,一般來說,山地和丘陵地區(qū)海拔較高,植被覆蓋率高,具有較高的先天環(huán)境底值.造成壓力指標績效指數(shù)空間差異的原因可能包括:各地區(qū)減排措施的差異、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構差異等,如武漢、恩施以及十堰壓力指標績效指數(shù)高的城市,其2016年第三產(chǎn)業(yè)比重顯著高于其他城市.響應指標績效指數(shù)在空間分布上明顯被劃分為三個大區(qū)域:東部、中部、西部,從圖中可看出,湖北省東部地區(qū)環(huán)境治理響應程度高于西部地區(qū),高于中部.東部地區(qū)由于武漢市帶動作用,經(jīng)濟實力雄厚,有更多資金進行環(huán)境治理.西部地區(qū)經(jīng)濟雖落后于東部,但十堰、恩施以及神農(nóng)架均以旅游及生態(tài)產(chǎn)業(yè)作為城市主要發(fā)展方向,因此為適應城市綠色發(fā)展,政府在環(huán)境治理方面也投入更多.

圖1 湖北省環(huán)境績效空間分布

圖中括號里數(shù)字表示在此范圍內(nèi)市/州個數(shù)

2.2 空間自相關分析

文章利用GeoDa軟件分析EPI及各二級指標績效指數(shù)的全局Moran’s值(表3),得出各指標績效指數(shù)的空間分布狀況,結(jié)果顯示:EPI和各二級指標績效指數(shù)的Moran’s均為正,但由于EPI、壓力指標績效指數(shù)和響應指標績效指數(shù)的值均小于1.96,未達到95%的置信水平,因此認為其空間集聚不顯著,呈隨機分布模式.狀態(tài)指標績效指數(shù)分布的Moran’s值通過了顯著性檢驗,說明狀態(tài)指標績效指數(shù)在空間分布上顯著正相關.

表3 環(huán)境績效Moran's I指數(shù)及其顯著性

為進一步分析湖北省內(nèi)部各地區(qū)高值和低值的聚集情況,采用LISA得到各指數(shù)的聚集格局(圖2).結(jié)果顯示:(1)EPI的低-低空間分布位于湖北省中部的荊門市.(2)壓力指標績效指數(shù)的高-高聚集區(qū)為宜昌市,位于湖北省西南方向;低-低聚集區(qū)為孝感市,位于湖北省北部;低-高聚集區(qū)為神農(nóng)架林區(qū),位于湖北省西部地區(qū).(3)狀態(tài)指標績效指數(shù)的高-高聚集地分布在湖北省西部,包括恩施土家族自治州和神農(nóng)架林區(qū);低-低聚集地為鄂州市,位于湖北省東部;高-低聚集地為咸寧市,位于湖北省東南方向.(4)響應指標績效指數(shù)含有低-低和高-低兩種聚集模式,低-低聚集地為宜昌市,位于西南方向;高-低聚集地為隨州市,位于湖北省北部.(5)宜昌市為壓力指標績效指數(shù)的高-高聚集地,但同時也是響應指標的低-低聚集地,說明宜昌市及其周圍地區(qū)面臨較低的環(huán)境壓力,同時在環(huán)境治理方面投入較低.

EPI

壓力指標績效指數(shù) 狀態(tài)指標績效指數(shù) 響應指標績效指數(shù)

圖2 湖北省環(huán)境績效LISA聚集

Fig.2 Moran saliency maps of EPI and second-level indexes in Hubei Province

2.3 標準差橢圓分析

通過ArcGIS10.3對EPI和3個二級指標績效指數(shù)的空間分布進行標準差橢圓分析,得到標準差橢圓的相關參數(shù)及分布圖(表4,圖3).根據(jù)圖和表可以得出以下結(jié)論:(1)基準橢圓、EPI橢圓和各二級指標績效指數(shù)橢圓基本上呈西北-東南分布,且橢圓長軸距離遠大于短軸距離. (2)相較于基準橢圓的重心,EPI和壓力指標績效指數(shù)的橢圓重心向西南方向移動,說明湖北省西南地區(qū)標績效指數(shù)的重心向西北移動,說明西北地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量狀況要優(yōu)于湖北省東南部;響應指的EPI和壓力指數(shù)要高于東北地區(qū);狀態(tài)指標績效指數(shù)的重心向東南方向移動,即東南地區(qū)的環(huán)境治理強度要高于湖北省西北地區(qū).(3)相較于基準橢圓的長短軸距離,EPI、壓力、狀態(tài)橢圓的長軸明顯增加,說明長軸兩端地區(qū)EPI、壓力、狀態(tài)指數(shù)的值較大,起到了延展作用;響應指標橢圓的長軸增加,短軸減小,這反映了響應指標高值向長軸兩端延伸,在短軸上收縮.(4)壓力、狀態(tài)、響應在空間上相互作用,雖然壓力、狀態(tài)、響應橢圓的重心和基準橢圓重心偏離較大,但三者在空間上相互加強或抵消,使得EPI橢圓重心到基準橢圓距離最近.

表4 績效指數(shù)標準差橢圓特征值

圖3 湖北省EPI及二級指標績效指數(shù)空間統(tǒng)計格局

3 影響因素分析

Krugman[20]強調(diào)存在"第一自然"和"第二自然"兩種力量決定空間分異和城市的發(fā)育,其中,區(qū)域的自然稟賦為"第一自然力量",而由人類活動形成的人口、交通條件與資本聚集區(qū)位等被稱為"第二自然".區(qū)域間"第一自然"的差異導致了區(qū)域環(huán)境狀況的起點不同;而"第二自然"作用的空間差異性使得各地區(qū)在環(huán)境治理方面發(fā)展不平衡.

3.1 第一自然因素

各地區(qū)自然稟賦條件存在差異,包括地區(qū)地形地貌、水資源稟賦以及區(qū)域面積等.(1)地形地貌:城市的規(guī)劃布局、人口規(guī)模與該區(qū)域的地形地貌緊密相關,一般而言,平原地區(qū)的人口密集度要高于山地丘陵地區(qū)的人口密度,環(huán)境壓力相對較高.此外,以林區(qū)、山地為主的區(qū)域森林覆蓋率高,其環(huán)境自凈能力更強.例如,神農(nóng)架林區(qū)和恩施土家族自治州地形地貌多以山林為主,生態(tài)條件本身較為優(yōu)越,其環(huán)境質(zhì)量狀況明顯優(yōu)于其他地區(qū).(2)水資源稟賦:湖北省位于長江中下游地區(qū),境內(nèi)包含長江、漢江等多條河流和多個湖泊,素有"千湖之省"之稱,水利資源豐富.高旭闊等[21]的研究表明人均水資源越豐富反而不利于污水處理效率的提高,污水處理項目硬件設施建設冗余,與運行投資和管理水平不匹配,促使污水處理投資的資源閑置,以至于降低污水處理效率.(3)區(qū)域面積:面積較大地區(qū)相較于面積較小地區(qū)管理起來更為困難,尤其是在污染排放的監(jiān)管和環(huán)境治理的普及上存在一定的難度,這需要城市的各級政府部門做到嚴格監(jiān)管、嚴厲執(zhí)法.

3.2 第二自然因素

表5 相關性分析結(jié)果

注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平.

除資源稟賦不同外,各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模也存在差異,因此對各績效指數(shù)與人均GDP、城市化率、人口密度進行相關性分析.利用GeoDa軟件使EPI、壓力指標績效指數(shù)、狀態(tài)指標績效指數(shù)、響應指標績效指數(shù)分別與人均GDP、城市化率、人口密度進行空間相關性分析,得到全局雙變量Moran’s值(表5).(1)壓力指標績效指數(shù)與人口密度和城市化率空間負相關,說明人口密度的增加和城市化水平的提高會帶來一系列社會環(huán)境問題,使得城市的污染物排放量增加;壓力指標績效指數(shù)與人均GDP并無顯著相關,說明人民生活水平的高低不影響城市污染排放強度.(2)狀態(tài)指標績效指數(shù)與人口密度和城市化率負相關,與人均GDP不相關,意味著城市化進程加快,城市中大量涌入外來人口會導致該地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量狀況惡化.(3)響應指標績效指數(shù)與人口密度顯著正相關,與城市化率和人均GDP不存在相關關系,這表明隨著城市人口密度的增加,政府會加大環(huán)境治理的力度,但是經(jīng)濟水平的提高并未顯著提高城市治理水平.(4)綜合壓力、狀態(tài)、響應三方面的影響,EPI與人口密度顯著負相關、與城市化率弱負相關、與人均GDP無關 ,這意味著人口密度的增加和城鎮(zhèn)化水平提高會降低城市的綜合環(huán)境績效水平,因此應該合理引導城市發(fā)展,避免盲目擴張,同時要在城市發(fā)展的過程中緊跟環(huán)境治理,做到生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展.

4 結(jié)論

4.1 總體看,湖北省各地區(qū)EPI均達到及格以上,但良好及優(yōu)秀的地區(qū)所占比例不高.二級指標中,狀態(tài)績效指數(shù)普遍低于壓力和響應績效指數(shù).

4.2 從空間分布看,EPI和各二級指標績效指數(shù)空間差異明顯,較高EPI地區(qū)位于湖北省西部和中部.壓力、狀態(tài)指標績效指數(shù)呈現(xiàn)從西部到東部逐漸遞減的趨勢,而東部地區(qū)響應指標績效指數(shù)高于西部地區(qū),高于湖北省中部.從空間格局看,各績效指數(shù)在空間分布上并不均質(zhì),EPI和壓力績效指數(shù)重心偏向西南,狀態(tài)指標績效指數(shù)重心偏向西北,響應指標績效指數(shù)重心偏向東南,且狀態(tài)和響應指標績效指數(shù)偏離程度較大.

4.3 除資源稟賦導致各地區(qū)環(huán)境起點不一致外,人口密度及城鎮(zhèn)化率作為"第二自然"因素也影響環(huán)境績效指數(shù),人口密度的增加和城市化進程加快會導致EPI,壓力、狀態(tài)績效指數(shù)降低.

5 建議

結(jié)合研究結(jié)論,文章提出以下建議:(1)對于壓力指標績效水平低的城市,如:隨州、仙桃、孝感等.應嚴格控制污染排放強度,整改或關停污染排放不達標的企業(yè),對污染型企業(yè)給予行政處罰或追究其刑事責任;合理引導和利用外資向低污染、高附加值產(chǎn)業(yè)投入,對環(huán)境友好型企業(yè)給予一定優(yōu)惠政策或政府補助;逐步優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構,引導并提倡生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展.(2)對于狀態(tài)指標績效水平低的城市,如:荊州、武漢、鄂州等.除采取一定節(jié)能減排措施外,還需全面建立污染監(jiān)測系統(tǒng),實時反映各區(qū)域大氣、水源質(zhì)量狀況,以便及時采取應急措施;同時,增加土地綠化面積,提高植被覆蓋率,建成綠色鄉(xiāng)村、綠色城市.(3)對于響應指標績效水平低的城市,如:荊州、襄陽等.進一步加強環(huán)保治理.具體可以從以下兩方面入手:一是加大環(huán)境技術科研投入,提高廢物、廢水的處理率與利用率;二是建立垃圾收集清運處理系統(tǒng),統(tǒng)一處理各類垃圾,避免工業(yè)垃圾亂排亂放、生活垃圾亂丟亂扔,提高垃圾處理率.

[1] 袁曉玲,李政大,劉伯龍.中國區(qū)域環(huán)境質(zhì)量動態(tài)綜合評價——基于污染排放視角 [J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2013,22(1):118-128. Yuan X L, Li Z D, Liu B L. Dynamic comprehensive evaluation of regional environmental quality for China——based on pollution emissions [J]. Resources and Environment in the Yangtze River 2013, 22(1):118-128.

[2] Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). OECD core set of indicators for environmental performance reviews:A Synthesis Report [R]. Paris: OECD, 1993.

[3] Smeets E, Weterings R. Environmental indicators: Typology and overview [M]. Copenhagen: Technical Report, European Environmental Agency, 1999:9-16.

[4] Myhre O, Fjellheim K, Ringnes H, et al. Development of environmental performance indicators supported by an environmental information system: Application to the Norwegian defence sector [J]. Ecological Indicators, 2013,29(Complete):293-306.

[5] García-Sánchez, Isabel-María, Almeida T A D N, et al. A proposal for a composite index of environmental performance (CIEP) for countries [J]. Ecological Indicators, 2015,48:171-188.

[6] Strezov V, Evans A, Evans T J. Assessment of the economic, social and environmental dimensions of the indicators for sustainable development [J]. Sustainable Development, 2017,25(3):242-253.

[7] 王 婷,袁增偉.基于“壓力-狀態(tài)-響應”模型的江蘇省環(huán)境績效評估研究[J]. 中國環(huán)境管理, 2017,9(3):59-65. Wang T, Yuan Z W. Environmental performance evaluation in Jiangsu Province based on pressure-state-response model [J]. Chinese Journal of Environmental Management,2017,9(3):59-65.

[8] 王俊能,許振成,胡習邦,等.基于DEA理論的中國區(qū)域環(huán)境效率分析[J]. 中國環(huán)境科學, 2010,30(4):565-570. Wang J N, Xu Z C, Hu X B, et al. Analysis of environmental efficiencies and their changes in China based on DEA theory [J]. China Environmental Science, 2010,30(4):565-570.

[9] 郝春旭,翁俊豪,董戰(zhàn)峰,等.基于主成分分析的中國省級環(huán)境績效評估[J]. 資源開發(fā)與市場, 2016,32(1):26-30. Hao C X, Weng J H, Dong Z F, et al. China’s provincial environmental performance assessment based on principal component analysis [J]. Resource Development & Market, 2016,32(1):26-30.

[10] 郝春旭,董戰(zhàn)峰,葛察忠,等.基于聚類分析法的省級環(huán)境績效動態(tài)評估與分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2015,31(1):154-157. Hao C X, Dong Z F, Ge C Z. Cluster analysis on Chinese provincial environmental performance evaluation [J].Ecological Economy, 2015,31(1):154-157.

[11] 湖北省生態(tài)環(huán)境廳.湖北省環(huán)境質(zhì)量狀況公報[R]. 2016~2017. Department of Ecology and Environment of Hubei Province. Hubei’s Environmental Quality Status Bulletin [R]. 2016~2017.

[12] 國家生態(tài)環(huán)境部.國家環(huán)境保護模范城市考核指標[S]. 2008. Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. National model cities for environmental protection [S]. 2008.

[13] GB3095-2012 環(huán)境空氣質(zhì)量標準[S]. 2012. GB3095-2012 Environmental air quality standard [S]. 2012.

[14] 國家生態(tài)環(huán)境部.全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量報告[R]. 2014. Ministry of Ecology and Environment of the people’s Republic of China. National ecological environment quality report [R]. 2014.

[15] 國家生態(tài)環(huán)境部.生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設指標(修訂稿) [S]. 2007. Ministry of Ecology and Environment of the people’s Republic of China.Ecological county, ecological city and ecological province construction index (revised draft) [S]. 2007.

[16] 湖北省生態(tài)環(huán)境廳.湖北省環(huán)境保護模范城市考核指標及其實施細則[S]. 2012. Department of Ecology and Environment of Hubei Province.Hubei province model city of environmental protection assessment indicators and implementation rules [S]. 2012.

[17] 王周偉,崔百勝,張元慶.空間計量經(jīng)濟學:現(xiàn)代模型與方法[M]. 北京:北京大學出版社, 2017:7. Wang Z W, Cui B S, Zhang Y Q. Spatial Econometrics: Modern models and methods [M]. Beijing:Peking University Press, 2017:7.

[18] 馬海濤,李 強,劉靜玉,等.中國淘寶鎮(zhèn)的空間格局特征及其影響因素[J]. 經(jīng)濟地理, 2017,37(9):118-124. Ma H T, Li Q, Liu J Y, et al. Spatial pattern characteristics and influencing factors of Taobao Town in China [J]. Economic Geography, 2017,37(9):118-124.

[19] 趙作權.空間格局統(tǒng)計與空間經(jīng)濟分析[M]. 北京:科學出版社, 2014:3. Zhao Z Q.Spatial pattern statistics and spatial economic analysis [M]. Beijing: Science Press, 2014:3.

[20] Krugman P. First nature, second nature and metropolitan location [J]. Journal of Regional Science, 1993,33:129-144.

[21] 高旭闊,張 迪.考慮環(huán)境因素的城鎮(zhèn)污水處理投資效率——基于三階段DEA的方法[J]. 中國環(huán)境科學, 2018,38(9):3594-3600. Gao X K, Zhang D. Efficiency evaluation of the investment in urban sewage treatment via the three stage DEA method considering environmental factors [J]. China Environmental Science, 2018,38(9): 3594-3600.

Environmental performance evaluation and influencing factors analysis of Hubei Province from a spatial perspective.

GUO Xiao-dong*, HAO Chen, WANG Bei

(School of Management, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)., 2019,39(10)：4456~4463

Taking Hubei province as an example, a system of environmental performance evaluation indicators was constructed based on the pressure-status-response (PSR) model, and spatial autocorrelation and standard deviation ellipsoid method were used to explore the spatial pattern characteristics and influencing factors of performance indexes in various regions of Hubei Province. The results showed that the environmental performance indexes (EPIs) of all regions investigated in Hubei Province were higher than 60, but those were generally at a medium level and the proportion of good and excellent was low. The regions with higher EPI were mainly located in the western and central parts of Hubei Province. The pressure and status indexes decreased from west to east, and the response indexes in eastern part were higher than those in western and central parts. The status indexes had a significant positive correlation in space, which meant that areas with better (or worse) environmental quality gather in space. The EPIs and the second-level indexes took the northwest-southeast as the layout direction, and the EPI elliptical center of gravity was biased toward the southwest direction compared with the benchmark center of gravity. In addition to being influenced by resource endowments, regional environmental indexes were also significantly related to urbanization rates and population density.

environmental performance；system of indicators；space statistics；impact factors；Hubei Province

X32

A

1000-6923(2019)10-4456-08

郭曉東(1971-),男,甘肅通渭人,教授,博士后,主要從事資源與環(huán)境管理方向研究.發(fā)表論文50余篇.

2019-03-18

中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項項目(17LZUJBWZY035)

* 責任作者, 教授, gxd@lzu.edu.cn