“帶孫費”到底該不該要？

江蘇徐州的夏女士最近把在老家獨居的婆婆請來照看孩子，但婆婆提出，離開老家之后，就沒辦法顧及到家里的農(nóng)活，暗示夏女士能給一點照顧孩子的“辛苦費”?！袄先藥兔Ш⒆?，究竟該不該給辛苦費？”夏女士的吐槽在網(wǎng)絡上引起熱議。

夏女士的婆婆原本在家務農(nóng)，一年收入幾萬元，來帶娃，這些收入就全沒了。婆婆擔心養(yǎng)老沒保障，所以提出“辛苦費”，每個月“至少1000塊”。

夏女士覺得婆婆說的有些道理，但同時也覺得有些不舒服。

從道理上來說，老人帶孫要辛苦費大部分人都能理解；然而，從感情上來說，還是有些人接受不了。

夏女士的婆婆把孩子照顧得白白胖胖，還幫忙買菜做飯干家務，讓她打心眼里感激，也真心把婆婆當親媽一樣孝順。矛盾從婆婆“聽說現(xiàn)在流行有償帶孫”開始，婆婆提起這件事后，夏女士和愛人商量每月給婆婆1500元的家用，但心里卻別扭上了：“那是不是以后她有個病有個災的，醫(yī)藥費也都分個清楚啊！”

有了“帶孫費”的隔閡，婆媳往日親密無間的關系不知不覺就有了變化，平時婆婆給孩子買了什么，花了多少錢，夏女士都會把錢一分不少地放到婆婆床頭。一次，她忘了給婆婆買藥造成婆婆慢性病意外斷藥，婆婆認為夏女士是因為付過了“帶孫費”所以故意沒給她買藥，一氣之下犯了腦溢血住進醫(yī)院……

這“帶孫費”到底該不該要？該不該給？

正方觀點：

一程山水：

從法律角度講，老人對子女的孩子沒有直接的撫養(yǎng)義務，給他們帶孩子，老人付出了勞動，理應得到一定的報酬。與此同時，子女對父母具有贍養(yǎng)義務，因此，無論老人有沒有幫忙帶孩子，子女都應向老人支付生活費用。我們并不能把“有償帶孫”主張簡單地看成是將親情直接與金錢掛鉤，而應視為老人所表達出的一種權利主張——老人不是無償?shù)膭趧恿?，有孝心的兒女們應多盡一點責任，盡可能不給年邁的父母增添負擔。因此，“有償帶孫”既是對兒女們善意的提醒，更是對老人自身權益的保障，社會和家庭對此應給予足夠的理解與支持。

葉祝頤：

雖說居民整體收入水平在不斷提高，但是相當多居民的收入跟不上物價上漲的步伐（農(nóng)村老人主要靠“養(yǎng)兒防老”，更沒有收入保障）。雖說最近公布的物價指數(shù)并不太高，但是，物價長期高位運行給民生帶來了壓力，民眾普遍感覺貨幣購買力下降，“錢不經(jīng)用”。特別是房價、教育、醫(yī)療收費居高不下，食品、服裝、自來水、天然氣漲價，居民用電階梯式改革……民生負擔依然很重，衣食住行醫(yī)，居民樣樣都要花錢。農(nóng)村老人向兒子媳婦要帶孫子的報酬，就是民眾生活的現(xiàn)實寫照。而且老人帶孫子要報酬，值得多方思考。一是子女要知恩圖報，孝敬父母，不能把父母當“楊白勞”，讓含辛茹苦帶孫的老人老無所依。二是政府要想辦法紓解民眾生活壓力，在物價（尤其是民生物資價格）方面體現(xiàn)責任擔當，下氣力解決好養(yǎng)老問題尤其是農(nóng)民養(yǎng)老問題，為農(nóng)民養(yǎng)老提供兜底保障。

胡藝：

從法律的角度講，父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，對子女撫養(yǎng)教育是其法定義務。祖父母對孫輩沒有撫養(yǎng)義務。老人向兒子兒媳索要帶孫報酬，無可非議。然而，在我看來，老人索要“帶孫費”，不僅是親情問題，更是民生問題。從老人索要帶孫報酬的現(xiàn)實來看，老人對“無償保姆”角色說“不”，有其必要性與合理性。

一蓑煙雨：

其實幫子女帶孩子本來是件很開心的事，但是作為子女如果對孩子的任何事情都不聞不問，甚至在父母感覺到身心勞累的時候不能給予安慰或感恩，這就讓人比較生氣了，畢竟孩子的成長過程需要付出很多的精力和時間。所謂問子女要“帶孫費”，其實是老人對子女不滿的一種表現(xiàn)，并不是較真為了那一點錢。可能子女給予父母和孩子多一些關心，老人也不會介意自掏腰包養(yǎng)孫子的。

畫意：

“隔代帶孫”也是老人沒有辦法的無奈之舉：不忍心讓子女工作家庭兩頭顧，擔心外面請的保姆靠不住，為家庭節(jié)省開支……可憐天下父母心。但是作為子女，不能把父母“以愛之名”的隱忍當成“理所當然”，更不應該“得寸進尺”。在給不給費用的問題上，其實也是子女的態(tài)度問題，可以主動跟父母商量。如果老人有自己的退休金，大多數(shù)老人不會介意在“帶孫”的問題上計較付出的金錢和精力；如果老人沒有退休金，子女應該有所表示，否則于情于理都說不過去。

沈申：

老人帶孫子絕不是天經(jīng)地義的事情，老人辛勞一生，到了晚年，出去旅游、四處走走，哪怕是打打麻將都是老有所樂，都是最正當不過的權利，為了看孫子，犧牲了自己的業(yè)余生活，再得不到經(jīng)濟上的一些補償，我們把愛老敬老的傳統(tǒng)置于何地？有的老人要點兒“帶孫費”，本來是理直氣壯的要求，卻變得扭扭捏捏、欲言又止。百善孝為先，讓老人憋屈到這個地步，本身就是我們作兒女的悲哀，我們不能把老人對兒孫的愛變成“啃老”的砝碼，更不能讓老人流汗流淚又心碎。

反方觀點：

水墨：

近年來，所謂的“帶孫費”“幫帶費”頻見各大報端，這些看似前衛(wèi)、另類的新型詞匯，正以有悖傳統(tǒng)的視覺效應撩撥著公眾敏感的神經(jīng)。輿論普遍認為，“帶孫費”明碼標價，不僅讓公眾在感情上難以接受，也與“親情至上”的傳統(tǒng)認知格格不入。父母索要“帶孫費”，無疑是一種將親情世俗化、利益化、貨幣化的短視行為，容易影響家庭和睦讓親情變質(zhì)，所以不建議要“帶孫費”。

浮白：

我以為網(wǎng)絡上之所以會引起“帶孫費”的爭議，根子還在于對“孝道”的認識問題。如果子女孝順，那么回報父母的方式多種多樣，何必以赤裸裸的“付錢”方式來表達呢？如果親情沾上了銅臭，還叫親情嗎？

大海：

媳婦是自家媳婦，孫子、孫女是親孫子、親孫女，子女忙于工作，老人幫著帶帶孩子，享享天倫之樂，也是中國傳統(tǒng)家庭的歷史傳承，為什么非要用“帶孫費”來割裂這種血濃于水的親情關系呢？讓父母幫自己帶孩子，是兒女出于對老人的絕對信任和依賴，在老人身體條件和精力容許的前提下，自覺分擔家庭責任的部分內(nèi)容，幫助兒女一起對孫輩進行照料，何嘗不是一件皆大歡喜、其樂融融的好事。俗語云“一家人不說兩家話”，向家庭成員索要“帶孫費”，分明是人為制造感情隔閡，影響融洽、和諧的家庭關系；當然，身為子女，對老人照料孫輩、料理家務的勞動付出要心存感恩，適時感謝，讓老人也感受到親情的撫慰。這種心理上的互相體諒、互相關愛應該遠比“帶孫費”更能讓家庭關系和睦、美滿。

許琴：

中華民族歷來講求做人做事道義為先，“重義輕利”是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之精髓，也是古人眼中的君子人格。古往今來，在和睦大家庭中，婆婆帶娃天經(jīng)地義，從未聽說過因帶娃而要辛苦費的。這種小概率事件居然發(fā)生了，兒媳自然難以理解。近十多年來，我就前前后后替兒女們帶過好多娃。辛苦自不必言，直接向兒媳婦張口索要辛苦費，想都沒有想過。環(huán)顧四周，年輕兒媳們絕大多數(shù)是工薪階層，一天到晚為生計而奔波，房貸、子女教育等等壓得年輕人喘不過氣來，不啃老就算是婆婆們的福分了?；蛟S婆婆帶娃，收入減少，會影響生活質(zhì)量，這樣的擔心也不是沒有道理，但懂事的兒媳會經(jīng)常給婆婆添置衣物，偶爾還會帶著婆婆外出旅游散心。直接索要辛苦費，就有點見外了。

中國心理醫(yī)生協(xié)會保健師康琳：收不收“帶孫費”要視觀念和經(jīng)濟能力而定。子女沒權利要求老人照顧第三代。何況很多父母就算拿了帶孫費，也是反饋給孩子們。但“給工資是對人情觀念的挑戰(zhàn)”，在我們這個講究親情的國度，父母子女之間一提錢，就有點傷感情。具體到每個家庭，還是要因不同的家境而定。如果父母經(jīng)濟條件不好，那么，理所當然得給基本的生活費；如果父母有錢，做子女的就可給可不給。當然，雙方做好溝通是最關鍵的前提，“不管拿不拿工資，孝順、和諧最重要”。