體外沖擊波碎石聯(lián)合輸尿管鏡治療輸尿管上段較大結(jié)石的療效觀察

王春球,李玉勤,孟獻(xiàn)國(guó),陳應(yīng)超

廣東省東莞市石碣醫(yī)院泌尿外科,東莞 523290

輸尿管上段結(jié)石屬于臨床上常見的尿路結(jié)石,臨床癥狀表現(xiàn)為腰腹部疼痛、血尿及尿頻尿急等,若未及時(shí)采取有效治療,疼痛加重,并在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成劇烈程度,同時(shí)伴有惡心嘔吐、腹脹及休克癥狀,直接影響患者身心健康,降低生活質(zhì)量。臨床治療以體外沖擊波碎石及開放輸尿管切開取石術(shù)為主,體外沖擊波碎石對(duì)于結(jié)石直徑大于1 cm,碎石后結(jié)石排出率低,對(duì)結(jié)石周圍長(zhǎng)有息肉時(shí)更是無(wú)法排出。開放輸尿管切開取石術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷大,對(duì)腎功能有損害,手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大,不利于病情迅速穩(wěn)定[1-2]。針對(duì)基層醫(yī)院泌尿外科,臨床提出體外沖擊波碎石+輸尿管鏡碎石取石術(shù)效果好、操作簡(jiǎn)單,降低對(duì)患者的傷害,降低醫(yī)療費(fèi)用,促進(jìn)病情快速恢復(fù)[3]。對(duì)此展開研究,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇廣東省東莞市石碣醫(yī)院2005年1月—2019年4月50例輸尿管上段結(jié)石患者。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。其中研究組男15例,女10例,年齡25～70歲,平均(48.69±2.45)歲,結(jié)石直徑0.9～1.8 cm,平均直徑(1.02±0.74) cm。對(duì)照組男14例,女11例,年齡26～68歲,平均(49.02±2.53)歲,結(jié)石直徑0.8～1.6 cm,平均(1.09±0.69) cm。兩組基本資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)[4]:(1)均符合輸尿管上段結(jié)石的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)資料齊全,意識(shí)正常,能夠配合研究者;(3)患者及家屬均簽訂知情同意書,并自愿參與本研究。

排除標(biāo)準(zhǔn):(1)中途退出研究者;(2)合并精神類疾病、文盲或者溝通障礙者;(3)存在手術(shù)禁忌證者。

1.2 方法

研究組采取體外沖擊波碎石:選擇體外震波碎石機(jī),將其電壓調(diào)整為7～9 kV,沖擊次數(shù)控制2 000～2 500次。體外沖擊波碎石后1～2 d行輸尿管鏡碎石取石術(shù):選擇輸尿管硬鏡,觀察患者膀胱情況,檢查是否存在病變,確定患側(cè)輸尿管口,減慢水流,置入導(dǎo)管,旋轉(zhuǎn)并傾斜輸尿管鏡體,觀察其腔內(nèi)狀況,選擇氣壓彈道將結(jié)石擊碎。

對(duì)照組采取開放輸尿管切開取石術(shù):給予全身麻醉,放入導(dǎo)尿管,協(xié)助患者采取健側(cè)臥位,同時(shí)抬高腰橋,在患者第12肋尖下方斜前開一切口,逐層切開皮膚及皮下組織,采用鈍性分離法分離,直至腹膜后間隙,縱行切開腎周筋膜,并在患者腰大肌前確定輸尿管上段及結(jié)石,游離上段輸尿管,選擇合適的導(dǎo)尿管抬起輸尿管,選擇尖刀打開輸尿管,取出結(jié)石,放入雙J管,最后選擇可吸收線間斷性縫合輸尿管切口,放入引流管結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

密切關(guān)注治療后患者病情變化,記錄手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用,觀察結(jié)石清除成功率,隨訪兩周觀察出血、感染及腎周積液等并發(fā)癥發(fā)生率,分別于治療前后進(jìn)行SF-36(生活質(zhì)量)評(píng)分調(diào)查,對(duì)比兩組治療結(jié)果。

SF-36評(píng)分:主要對(duì)生理機(jī)能、軀體疼痛、社會(huì)功能、情感職能方面進(jìn)行評(píng)價(jià),總分100分,分?jǐn)?shù)越低提示生活質(zhì)量越低[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 比較兩組治療情況

研究組手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用均低于對(duì)照組(P<0.05),見表1。

表1 兩組治療情況比較Tab.1 Comparison of treatment between two groups

2.2 比較兩組結(jié)石清除成功率

研究組結(jié)石清除成功率92.00%,明顯高于對(duì)照組76.00%(P<0.05),見表2。

表2 兩組結(jié)石清除成功率比較Tab.2 Comparison of stone removal rate between two groups

2.3 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率

研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%,明顯低于對(duì)照組16.00%(P<0.05),見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較Tab.3 Comparison of the incidence rate of complications between two groups

2.4 比較兩組SF-36評(píng)分變化

治療前兩組的生理機(jī)能、軀體疼痛、社會(huì)功能、情感職能評(píng)分相比無(wú)差異(P>0.05),治療后研究組各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05),見表4。

3 討論

輸尿管上段結(jié)石是指結(jié)石發(fā)生于患者輸尿管上段,臨床表現(xiàn)以腰腹部疼痛、血尿、惡心嘔吐為主,隨著疾病進(jìn)展,可能出現(xiàn)腎周圍炎、尿源性膿毒血癥等現(xiàn)象,給患者帶來(lái)嚴(yán)重后果。臨床通常實(shí)施手術(shù)治療,可有效緩解病情,降低其痛苦,但臨床上手術(shù)方式較多,不同手術(shù)方式對(duì)技術(shù)要求,患者創(chuàng)傷,手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),住院費(fèi)用可能產(chǎn)生不同效果,因此選擇有效治療方式成為難題[6-7]。

臨床既往多采取體外沖擊波碎石及輸尿管切開取石術(shù)進(jìn)行治療,雖然取得過(guò)一定應(yīng)用效果,但前者碎石率較低,后者創(chuàng)傷較大,均不利于病情快速恢復(fù)。對(duì)于基層醫(yī)院泌尿外科,臨床提出體外沖擊波碎石+輸尿管鏡碎石取石術(shù),效果好、操作簡(jiǎn)單,可減輕對(duì)患者的傷害,提高結(jié)石清除成功率,促進(jìn)病情快速恢復(fù),同時(shí)減輕患者家庭負(fù)擔(dān)[8]。本研究結(jié)果顯示:研究組手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用均低于對(duì)照組(P<0.05);研究組結(jié)石清除成功率明顯高于對(duì)照組(P<0.05);研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組16.00%(P<0.05);治療前兩組的生理機(jī)能、軀體疼痛、社會(huì)功能、情感職能評(píng)分相比無(wú)差異(P>0.05),但治療后研究組各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)。提示研究組結(jié)石清除成功率更高,縮短住院時(shí)間,減少醫(yī)療費(fèi)用,避免并發(fā)癥產(chǎn)生,減輕對(duì)患者的傷害,提升生活質(zhì)量。體外沖擊波碎石屬于非侵入性操作,通過(guò)對(duì)患者腹部軟組織進(jìn)行聚焦,達(dá)到分解結(jié)石目的,促進(jìn)尿液順利排泄,同時(shí)避免周邊組織受損,但針對(duì)結(jié)石直徑超過(guò)9 mm,且結(jié)石周邊存在粘連或者包裹,可能增加結(jié)石排出難度,單一體外沖擊波碎石成功率降低。若在此基礎(chǔ)上聯(lián)合輸尿管鏡碎石取石術(shù),可有效彌補(bǔ)其不足,輸尿管鏡可在直視下用異物鉗將包埋于息肉中的顆粒分離出來(lái),徹底清除結(jié)石,并降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),即使患者結(jié)石直徑超過(guò)9 mm,其手術(shù)成功率也明顯升高。因此體外沖擊波碎石+輸尿管鏡碎石取石術(shù)效果顯著,降低對(duì)患者的傷害,有效清除結(jié)石,促進(jìn)病情快速恢復(fù)。

綜上所述,體外沖擊波碎石+輸尿管鏡碎石

表4 兩組SF-36評(píng)分變化比較Tab.4 Comparison of SF-36 scores between two groups

取石術(shù)在輸尿管上段結(jié)石中具有重要作用,減少并發(fā)癥產(chǎn)生,安全性高,縮短治療時(shí)間,減輕家庭負(fù)擔(dān),提升結(jié)石清除成功率,值得在基層醫(yī)院推廣。