上海市公共活動(dòng)中心空間績(jī)效及影響因素研究

陳圓圓

（上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，上海 200040）

公共活動(dòng)中心是城市社會(huì)生活高度集中的空間，承擔(dān)著地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、公共管理和城市服務(wù)的綜合職能。作為提高城市職能水平的重要空間載體，也是地區(qū)吸引力和輻射力的重要節(jié)點(diǎn)，對(duì)公共活動(dòng)中心片區(qū)的空間績(jī)效分析，既能對(duì)當(dāng)前的公共活動(dòng)中心片區(qū)的空間結(jié)構(gòu)特征做深層梳理，又能對(duì)城市空間用地功能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到引導(dǎo)作用。

1 公共活動(dòng)中心片區(qū)識(shí)別

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

考慮人口活動(dòng)和設(shè)施供應(yīng)兩方面對(duì)公共活動(dòng)中心片區(qū)的影響，人口活動(dòng)方面研究采用某移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商2013年共6個(gè)月的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，剔除居住人口（即白天與夜間常住地在400米范圍內(nèi)）、非常住人口、交通性人口（即停留時(shí)間在30分鐘以?xún)?nèi)），選取非特殊事件日的工作日10:00-11:00、19:00-20:00、23:00-24:00和周末15:00-16:00、19:00-20:00、23:00-24:00的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，取多日平均值；設(shè)施供應(yīng)方面研究選取2015年全市公共服務(wù)設(shè)施（剔除教育、醫(yī)療設(shè)施。考慮到教育和醫(yī)療設(shè)施是公益性的必配公共服務(wù)設(shè)施，在人群集聚方面具有較大的影響，因此這兩類(lèi)設(shè)施不納入本研究中考慮）的建筑量規(guī)模。將這兩個(gè)源數(shù)據(jù)劃分到全市交通小區(qū)單元，采用局部自相關(guān)空間聚類(lèi)歸一化分析，識(shí)別兩者高高區(qū)域作為當(dāng)前公共活動(dòng)中心片區(qū)；結(jié)合實(shí)際用地情況的校核，明確各中心的邊界范圍。

1.2 識(shí)別結(jié)果

研究識(shí)別出61片公共活動(dòng)中心區(qū)域（圖1）；以手機(jī)信令強(qiáng)度作為公共活動(dòng)中心的強(qiáng)度表征，利用ArcGIS的自然間斷法分成四級(jí)（表1），它們構(gòu)成了上海市公共活動(dòng)中心片區(qū)現(xiàn)狀。

圖1 研究識(shí)別的公共活動(dòng)中心空間分布Fig.1 The spatial distribution of identi fi ed public activity centers

表1 研究識(shí)別的公共活動(dòng)中心層級(jí)分布Table 1 The hierarchical distribution of identi fi ed public activity centers

2 空間績(jī)效分析

空間績(jī)效是指進(jìn)行空間資源配置以滿(mǎn)足功能需求和各要素均衡發(fā)展的綜合效果。在有關(guān)城市公共活動(dòng)中心空間績(jī)效的研究中，有從消費(fèi)者視角研究了商圈勢(shì)力圈分布特征[1]，有從游憩居住功能聯(lián)系的視角研究了商業(yè)中心的空間分布、腹地范圍[2]。本文在既有研究成果的基礎(chǔ)上，試圖從資源供給需求視角分析將公共活動(dòng)中心的空間績(jī)效分為供給強(qiáng)度、功能豐富度和服務(wù)能力3個(gè)方面：供給強(qiáng)度是通過(guò)用地和建筑量的變化來(lái)反映公共活動(dòng)中心發(fā)展的活躍程度，包括地均容積率和年均增長(zhǎng)幅度2個(gè)指標(biāo)；功能豐富度反映的是公共活動(dòng)中心的服務(wù)結(jié)構(gòu)，包括功能混合度、內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)2個(gè)指標(biāo)；服務(wù)能力反映的是公共活動(dòng)中心的空間優(yōu)勢(shì)和自身吸引力，選取服務(wù)覆蓋人口指標(biāo)（表2）。

表2 公共活動(dòng)中心空間績(jī)效評(píng)價(jià)Table 2 The space performance evaluation of public activity centers

2.1 供給強(qiáng)度

（1）地均容積率

選取各個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)的地均容積率作為開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的表征。從全市層面看，一級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的地均容積率約2.73，二級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的地均容積率約1.43，三級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的地均容積率約1.42，四級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的地均容積率約0.97（圖2）。

在識(shí)別的61片公共活動(dòng)中心區(qū)域中總建筑量最高的是陸家嘴，建筑面積首位度為1.7。而對(duì)比香港中環(huán)主中心區(qū)的建筑面積首位度約3.0，北京朝陽(yáng)中心區(qū)建筑面積首位度約為2.0[3]。從級(jí)差比較來(lái)看，陸家嘴、人民廣場(chǎng)—外灘、徐家匯三個(gè)一級(jí)中心與四個(gè)二級(jí)中心的建筑面積級(jí)差是2.6。對(duì)比其他城市和地區(qū)，香港主次中心的建筑面積級(jí)差接近10；新加坡城市核心區(qū)建筑面積是四個(gè)區(qū)域中心開(kāi)發(fā)量總和的7倍，倫敦最大的國(guó)際中心建筑面積達(dá)到169萬(wàn)平方米，超過(guò)了下一級(jí)中心建筑面積的15倍。

可見(jiàn)，從識(shí)別的上海當(dāng)前公共活動(dòng)中心片區(qū)的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度來(lái)看，總量規(guī)模不小，但土地集約利用程度較低。

（2）用地、建筑量年均增長(zhǎng)幅度

從各公共活動(dòng)中心片區(qū)2006、2010、2015三年公共服務(wù)設(shè)施占地規(guī)模的增長(zhǎng)率來(lái)看，內(nèi)環(huán)內(nèi)44%，內(nèi)中環(huán)215%，中外環(huán)156%，外環(huán)外33%。十年間內(nèi)環(huán)內(nèi)花木—龍陽(yáng)片區(qū)發(fā)展勁頭迅猛；內(nèi)外環(huán)之間有不少公共活動(dòng)片區(qū)發(fā)育起來(lái)，如真北路、桂林路、張江、威寧路、外高橋、汶水路站、新江灣城站、淞虹路片區(qū)；外環(huán)外發(fā)育緩慢，主要是幾個(gè)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)片區(qū)形成了外環(huán)外的公共活動(dòng)中心體系，如莘莊、惠南、嘉定老城、松江老城、城橋和朱涇，其中康橋、南翔、新橋發(fā)展勢(shì)頭較好（圖3）。

對(duì)比各個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)2006-2015年用地規(guī)模年均增長(zhǎng)幅度和建筑量規(guī)模年均增長(zhǎng)幅度，出現(xiàn)了四種類(lèi)型。61片公共活動(dòng)中心片區(qū)中有39片是用地和建筑量規(guī)模均增長(zhǎng)，4個(gè)二級(jí)中心中莘莊、虹口足球場(chǎng)、江灣五角場(chǎng)都是這種類(lèi)型；用地規(guī)模減少但建筑量增加的有南橋新城、森蘭、楓涇、泗涇4個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)，用地規(guī)模增加但建筑量減少的有陸家嘴、人民廣場(chǎng)—外灘、中山公園、豫園、花木—龍陽(yáng)等13個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)，說(shuō)明這兩類(lèi)近十年間形態(tài)和功能均出現(xiàn)了變化。另有一類(lèi)是用地和建筑量規(guī)模均減少，分別是徐家匯、靜安寺南京西路、七寶、嘉定老城、大柏樹(shù)站，一定程度上可以說(shuō)明這5個(gè)公共活動(dòng)中心的吸引力有所下降（圖4）。

圖2 識(shí)別的公共活動(dòng)中心地均容積率分布Fig.2 The average plot ratio distribution of identi fi ed public activity centers

圖3 識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)公共服務(wù)設(shè)施用地增長(zhǎng)情況統(tǒng)計(jì)Fig.3 The statistics on the growth of public service facilities of identi fi ed public activity centers

圖4 識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)用地和建筑量年均增長(zhǎng)分布Fig.4 The distribution of annual growth of land-use and construction volume of identi fi ed public activity centers

2.2 功能豐富度

（1）功能混合度

公共活動(dòng)中心片區(qū)功能混合度，可以引入信息論中的熵的原理來(lái)表征，熵值的大小表示混合程度的高低。若用各類(lèi)土地利用類(lèi)型的劃分來(lái)計(jì)算表1中各個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)的熵值，結(jié)果顯示61片公共活動(dòng)中心區(qū)域的平均熵為2.34，并且熵值最大的是外高橋2.93，最低的是花木—龍陽(yáng)1.83；若用各類(lèi)用地建筑面積來(lái)計(jì)算表1中各個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)的熵值，結(jié)果顯示61片公共活動(dòng)中心區(qū)域的平均熵為1.72，并且熵值最大的是四川北路2.34，最小的是桃浦新村0.77。從各級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的用地和建筑利用熵值來(lái)看混合程度并未表現(xiàn)出明顯特征，但作為一級(jí)中心的陸家嘴、人民廣場(chǎng)—外灘和徐家匯在用地和功能方面顯著高于其他的公共活動(dòng)中心片區(qū)。這說(shuō)明，采用土地利用混合度或建筑混合度來(lái)表征公共活動(dòng)中心片區(qū)的功能混合度都不夠準(zhǔn)確。

事實(shí)上，由于熵具有對(duì)稱(chēng)性，用地混合度和建筑混合度都只能從土地使用規(guī)模的角度來(lái)反映土地利用整體狀況，并不能很好地反映出公共活動(dòng)中心片區(qū)的功能混合度。因此選取人口和就業(yè)崗位密度的熵對(duì)數(shù)模型來(lái)反映公共活動(dòng)中心片區(qū)的功能混合度，即：

式中：M是功能混合度，p是人口密度（人/m2），jk是第k類(lèi)就業(yè)崗位密度（個(gè)/m2），n表示統(tǒng)計(jì)的就業(yè)崗位種類(lèi)數(shù)。

結(jié)果顯示：一級(jí)中心的平均功能混合度0.22，二級(jí)中心的平均功能混合度0.11，三級(jí)中心的平均功能混合度0.09，四級(jí)中心的平均功能混合度0.06（圖5）。說(shuō)明公共活動(dòng)中心片區(qū)活動(dòng)能級(jí)越高，功能混合度也越大。

（2）內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

對(duì)識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施建筑功能進(jìn)行分析可以得到各級(jí)中心的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以看到一級(jí)中心的商業(yè)服務(wù)業(yè)、商務(wù)辦公（主要是品牌商業(yè)、旅館業(yè)、金融保險(xiǎn)、藝術(shù)傳媒、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等）規(guī)模占比非常高，此外文體娛樂(lè)功能相對(duì)占比也較明顯；二級(jí)中心主要是公共管理與公共服務(wù)功能占比很突出；三級(jí)、四級(jí)公共中心功能結(jié)構(gòu)比較均衡。綜合比較來(lái)看，一級(jí)中心以更高端的商業(yè)服務(wù)和商務(wù)辦公功能為主，二級(jí)中心以市級(jí)公共管理與服務(wù)功能為主，三級(jí)中心相比較而言作為區(qū)域性或地區(qū)性的商業(yè)服務(wù)功能更加突出，四級(jí)中心往往是地區(qū)性的公共管理和就業(yè)中心（表3）。

圖5 識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)功能混合度統(tǒng)計(jì)Fig.5 The functional degree of mixing of identi fi ed public activity centers

表3 識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Table 3 The structure of the service industry of identi fi ed public activity centers

2.3 服務(wù)能力

統(tǒng)計(jì)不同級(jí)別公共活動(dòng)中心片區(qū)的服務(wù)供給規(guī)模，利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析各個(gè)公共活動(dòng)中心片區(qū)從近到遠(yuǎn)累計(jì)到達(dá)50%的人群作為各個(gè)公共中心活動(dòng)片區(qū)的平均服務(wù)人口。結(jié)果顯示，除了一級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)外，其他級(jí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)在服務(wù)供給規(guī)模上并沒(méi)有明顯數(shù)量級(jí)別差異，但是在平均服務(wù)人口規(guī)模上二級(jí)中心約40萬(wàn)人，三級(jí)中心約20萬(wàn)人，四級(jí)中心約10萬(wàn)人，呈現(xiàn)出較明顯的倍數(shù)遞增的特征（表4）。

表4 不同級(jí)別公共活動(dòng)中心片區(qū)的服務(wù)規(guī)模統(tǒng)計(jì)Table 4 The statistics of service scale of public activity centers at different levels

3 影響因素分析

目前關(guān)于公共活動(dòng)中心影響因素的研究中，以理論研究和案例研究為主。普遍認(rèn)為人口、用地、軌道交通、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和規(guī)劃政策都對(duì)公共活動(dòng)中心的產(chǎn)生發(fā)展起不同程度的作用。章飆、楊俊宴等人曾總結(jié)了城市公共活動(dòng)中心體系的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制，認(rèn)為城市公共中心體系的發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多因素影響，可歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力、土地空間支撐力、社會(huì)政策調(diào)控力三大類(lèi)[4]。除了從理論上分析公共活動(dòng)中心體系的動(dòng)力機(jī)制外，也有一些定量研究，但常見(jiàn)的研究以某一種因素對(duì)公共活動(dòng)中心的影響[5-7]，或是某一類(lèi)公共活動(dòng)中心的形成機(jī)制分析[8-9]，鮮有多因子的綜合影響定量研究。

從前面的空間績(jī)效中，我們提取公共服務(wù)設(shè)施建筑量、功能混合度、人口密度、就業(yè)密度和軌道交通服務(wù)數(shù)作為自變量，以手機(jī)信令強(qiáng)度作為公共活動(dòng)中心片區(qū)活動(dòng)強(qiáng)度的因變量，并且分析數(shù)據(jù)均進(jìn)行歸一化處理。由于功能混合度考慮了人口密度和就業(yè)密度，為避免因子重復(fù)，我們首先構(gòu)建公共服務(wù)設(shè)施建筑量、功能混合度以及軌道交通服務(wù)數(shù)量三個(gè)自變量與活動(dòng)強(qiáng)度因變量之間的多元回歸，利用偏相關(guān)分析探究在其他變量相對(duì)不變的情況下，單個(gè)自變量與因變量之間的關(guān)系?？紤]到外環(huán)內(nèi)外的差異，研究分全市層面、外環(huán)內(nèi)和外環(huán)外三個(gè)層面來(lái)分析。

3.1 全市層面

多元回歸的結(jié)果表明，設(shè)施建筑量、功能混合度和軌交服務(wù)數(shù)對(duì)公共活動(dòng)強(qiáng)度的解釋性水平為0.776，說(shuō)明構(gòu)建的多元回歸方程是很有價(jià)值的。偏相關(guān)分析結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，公共活動(dòng)強(qiáng)度與設(shè)施建筑量不相關(guān)，軌交服務(wù)數(shù)和功能混合度表現(xiàn)出顯著正相關(guān)，并且軌交服務(wù)數(shù)的相關(guān)性更大。這說(shuō)明，在全市層面，公共活動(dòng)中心片區(qū)的活動(dòng)強(qiáng)度影響因素最大的是軌交服務(wù)，其次是功能混合度。

3.2 外環(huán)內(nèi)

外環(huán)內(nèi)的公共活動(dòng)中心片區(qū)的多元回歸的結(jié)果表明，設(shè)施建筑量、功能混合度和軌交服務(wù)數(shù)對(duì)公共活動(dòng)強(qiáng)度的解釋性水平為0.780，同樣說(shuō)明多元回歸的擬合是有效的。偏相關(guān)分析呈現(xiàn)出與全市層面相似的結(jié)果，即在5%的顯著性水平下，公共活動(dòng)強(qiáng)度與軌交服務(wù)數(shù)是顯著相關(guān)，相關(guān)性系數(shù)0.583；與功能混合度也是顯著相關(guān)，但相關(guān)水平較之軌交服務(wù)數(shù)略低，相關(guān)系數(shù)0.431。

3.3 外環(huán)外

外環(huán)外的公共活動(dòng)中心片區(qū)的多元回歸結(jié)果表明，設(shè)施建筑量、功能混合度和軌交服務(wù)數(shù)對(duì)公共活動(dòng)強(qiáng)度的解釋性水平為0.825，高于全市層面和外環(huán)內(nèi)的擬合解釋水平。偏相關(guān)分析顯示，外環(huán)外的公共活動(dòng)中心片區(qū)活動(dòng)強(qiáng)度僅與功能混合度相關(guān)，與軌交服務(wù)數(shù)在5%的顯著性水平下是不顯著的（表5）。

表5 三變量多元回歸和偏相關(guān)分析結(jié)果對(duì)比Table 5 The multiple regression and partial correlation analysis of three variables

可以看到，公共活動(dòng)中心的活動(dòng)強(qiáng)度都與功能混合度顯著相關(guān)。在全市層面和外環(huán)內(nèi)，活動(dòng)強(qiáng)度都與功能混合度和軌交服務(wù)數(shù)相關(guān)，并且軌交服務(wù)數(shù)的影響程度要大于功能混合度；在外環(huán)外，活動(dòng)強(qiáng)度僅受功能混合度影響。

為分析功能混合度方面是人口密度還是就業(yè)密度影響，研究進(jìn)一步構(gòu)建公共活動(dòng)強(qiáng)度與設(shè)施建筑量、人口密度、就業(yè)密度和軌道交通服務(wù)數(shù)的多元回歸和偏相關(guān)分析。結(jié)果表明（表6），不論是在全市層面還是在外環(huán)內(nèi)還是外環(huán)外，公共活動(dòng)中心片區(qū)的活動(dòng)強(qiáng)度都只是與就業(yè)密度和軌交服務(wù)數(shù)有關(guān)。在全市層面和外環(huán)內(nèi)，軌交服務(wù)數(shù)的影響程度要大于就業(yè)密度；在外環(huán)外，就業(yè)密度的影響程度要大于軌交服務(wù)數(shù)。

表6 四變量多元回歸和偏相關(guān)分析結(jié)果對(duì)比Table 6 The multiple regression and partial correlation analysis of four variables

4 結(jié)論分析

4.1 空間績(jī)效

從供給強(qiáng)度來(lái)看，上海市現(xiàn)狀公共活動(dòng)中心片區(qū)總量規(guī)模大，但土地集約利用程度低；將本文的識(shí)別結(jié)果對(duì)比上海2035城市總體規(guī)劃，結(jié)果發(fā)現(xiàn)規(guī)劃的城市副中心中真如、虹橋商務(wù)區(qū)、松江新城和南匯新城還未成熟，規(guī)劃的地區(qū)中心中如陳家鎮(zhèn)、長(zhǎng)興、顧村、控江路、金楊、曹路、唐鎮(zhèn)、金科、高青路、亭林、朱家角等還需加大培育支持力度。體系結(jié)構(gòu)不成熟，尤其是副中心和地區(qū)中心亟待培育。在識(shí)別的61片公共活動(dòng)中心片區(qū)中徐家匯、靜安寺南京西路、七寶、嘉定老城、大柏樹(shù)站的用地規(guī)模和建筑規(guī)模都出現(xiàn)不同程度的縮減，說(shuō)明這5個(gè)公共活動(dòng)中心出現(xiàn)了不同程度的衰退。

從規(guī)模豐富度來(lái)看，公共活動(dòng)中心片區(qū)的能級(jí)越高，功能混合度也越大。在功能業(yè)態(tài)方面，現(xiàn)狀公共活動(dòng)中心片區(qū)的業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)相似性很高，說(shuō)明功能業(yè)態(tài)服務(wù)雷同。為進(jìn)一步完善公共活動(dòng)中心的城市功能，需要對(duì)各級(jí)別、各類(lèi)型公共活動(dòng)中心的功能做出差異化的引導(dǎo)。

從服務(wù)能力來(lái)看，一級(jí)公共活動(dòng)中心片區(qū)的服務(wù)人群不僅是當(dāng)?shù)厝巳?，更是代表城市吸引力的?biāo)志性功能區(qū)域。而中低等級(jí)公共活動(dòng)中心以服務(wù)本地人群為主，平均服務(wù)供給規(guī)模呈現(xiàn)明顯的扁平化趨勢(shì)。

4.2 影響因素

從多因子分析中我們知道，功能混合度和軌交服務(wù)是影響公共活動(dòng)中心片區(qū)的重要因素，而其中就業(yè)密度又是影響公共活動(dòng)中心片區(qū)的根本因素。并且，在外環(huán)內(nèi)軌交服務(wù)的影響程度要大于就業(yè)密度，在外環(huán)外就業(yè)密度的影響程度要大于軌交服務(wù)。在上述結(jié)論中，還有幾個(gè)特征值得進(jìn)一步分析。

（1）人口密度影響公共活動(dòng)中心的形成，就業(yè)密度影響公共活動(dòng)中心的強(qiáng)度

對(duì)比公共活動(dòng)中心片區(qū)與人口密度和就業(yè)密度的疊合圖（圖6），外環(huán)內(nèi)人口密度和就業(yè)密度都很高，但是在外環(huán)外公共活動(dòng)中心片區(qū)與就業(yè)密度高值區(qū)重疊率并不高。分別統(tǒng)計(jì)外環(huán)內(nèi)外活動(dòng)片區(qū)人口密度和就業(yè)密度，并與全市平均值作對(duì)比，外環(huán)內(nèi)的人口密度和就業(yè)密度遠(yuǎn)高于全市平均值，外環(huán)外人口密度高于全市平均值，但就業(yè)密度遠(yuǎn)低于全市平均值（表7）。一定程度上足以說(shuō)明，人口密度影響公共活動(dòng)中心的形成，但就業(yè)密度影響公共活動(dòng)中心的強(qiáng)度。人口的集聚程度能催生公共活動(dòng)中心的產(chǎn)生，但有活躍的消費(fèi)體驗(yàn)需求的就業(yè)人群才是真正能增強(qiáng)活動(dòng)中心強(qiáng)度的動(dòng)力。

表7 外環(huán)內(nèi)外人口密度和就業(yè)密度對(duì)比Table 7 The comparison of population density and employment density between inner and outer ring

（2）功能混合度越低，建筑規(guī)模越大活動(dòng)強(qiáng)度越低

全市公共活動(dòng)片區(qū)的平均功能混合度是0.29，外環(huán)內(nèi)0.43，外環(huán)外0.13。因子分析的結(jié)果顯示，在外環(huán)外公共服務(wù)設(shè)施的建筑量與公共活動(dòng)中心片區(qū)強(qiáng)度成負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明相比于功能混合度、軌交服務(wù)的影響，在外環(huán)外公共服務(wù)設(shè)施建筑量對(duì)活動(dòng)強(qiáng)度表現(xiàn)出一定的抑制效應(yīng)。這并不意味著公服建筑規(guī)模越大會(huì)降低活動(dòng)強(qiáng)度，而是說(shuō)在外環(huán)外功能混合低的情況下公服建筑規(guī)模越大反而會(huì)增強(qiáng)活動(dòng)強(qiáng)度低的效應(yīng)。

圖6 識(shí)別的公共活動(dòng)中心片區(qū)與人口密度（a）和就業(yè)密度（b）的疊合圖Fig.6 The identi fi ed public activity centers overlap with population density (a) and employment density (b)

5 結(jié)語(yǔ)

公共活動(dòng)中心是城市規(guī)劃中必須應(yīng)對(duì)的發(fā)展問(wèn)題，本文基于手機(jī)信令和設(shè)施規(guī)模識(shí)別了當(dāng)前上海市公共活動(dòng)中心片區(qū)，并從供給強(qiáng)度、功能豐富度、服務(wù)能力三個(gè)方面分析了現(xiàn)狀公共活動(dòng)中心片區(qū)的空間績(jī)效，建立活動(dòng)強(qiáng)度與設(shè)施規(guī)模、人口密度、就業(yè)密度、功能混合度和軌交服務(wù)之間的多因子分析，可為上海市公共活動(dòng)中心體系的發(fā)展提供參考。

空間績(jī)效分析的結(jié)果顯示，當(dāng)前上海公共活動(dòng)中心體系已呈現(xiàn)出多中心特征，但是體系結(jié)構(gòu)不成熟，尤其是城市副中心和地區(qū)中心的服務(wù)能力需要加強(qiáng)。多因子分析的結(jié)果說(shuō)明，一方面要避免郊區(qū)商業(yè)商辦等設(shè)施規(guī)模的盲目發(fā)展，應(yīng)結(jié)合軌道交通站點(diǎn)合理引導(dǎo)設(shè)施規(guī)模和功能混合，尤其是要提高就業(yè)；另一方面要關(guān)注休閑體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的功能發(fā)展，通過(guò)提供零售餐飲、金融保險(xiǎn)、文化藝術(shù)休閑體驗(yàn)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等服務(wù)來(lái)提高中心片區(qū)的吸引力。