從海法幼兒園試驗看理性經(jīng)濟人理論

【摘要】：通過對海法幼兒園試驗進行分析，結(jié)合亞當·斯密理性經(jīng)濟人理論，梳理其理論演進及基本內(nèi)涵，得以反思：經(jīng)濟人的完全理性是不可能存在的，利己心和同情心、經(jīng)濟理性與道德理性等同時反映在人的行為中，要充分考慮到各種因素，實現(xiàn)制度設(shè)計的利益最大化。

【關(guān)鍵詞】：海法幼兒園試驗 理性經(jīng)濟人 經(jīng)濟理性 道德理性

一、試驗回顧及分析

美國學(xué)者尤里格·尼茲、約翰·李斯特在其經(jīng)濟學(xué)著作《隱性動機》的第一章中講了這樣一個故事：在以色列，托兒所育幼的時間是上午7點半到下午4點，雖然大部分的父母都準時在4點之前接走子女，可是也總有少數(shù)父母會遲到，幼兒園不得不安排至少一名老師在下班時間點后繼續(xù)照看這幾個孩子。為減少常見的接孩子遲到現(xiàn)象，兩位學(xué)者針對海法市的10個托兒所進行實地實驗：凡是遲到10分鐘以上的父母，要繳罰金以幣10元（相當于新臺幣85元）——在以色列，闖紅燈罰臺幣8500元，遛狗不揀狗屎罰2400元。 第五周以前，這一制度的確有所成效，遲到人數(shù)較之前有所下降，可在這之后卻迅速上升至原來的兩倍還多，到達峰值后趨于穩(wěn)定，但遲到人數(shù)仍遠超于該制度設(shè)立以前。

從倫理學(xué)角度解釋，此時出現(xiàn)了“良心效應(yīng)的悖論”，當“按時接孩子”的這種道德上的義務(wù)變成了一種可交易的市場行為后，原本對于給他人帶來麻煩這件事，當事人應(yīng)當有愧疚感，但通過罰款的制度設(shè)計，當事人對于自己的“缺德”的行為的不安感被“遲到”這一被標價的商品所沖淡，愈發(fā)理直氣壯。從心理學(xué)的角度來看，原本的“遲到——教師無義務(wù)的幫忙照顧小孩——家長盡快趕到”的認知平衡被打破，通過罰款制度，使得教師有責任去照顧遲到家長的小孩，因此家長有心安理得感，不再盡量快速到達。從經(jīng)濟學(xué)角度看來，這顯然背離了需求定律，對此經(jīng)濟學(xué)者給出了以下兩種解釋：第一種解釋基于傳統(tǒng)博弈論。引入罰款制度改變了家長的預(yù)期，罰款是家長們能夠預(yù)期的最糟結(jié)果。相比于沒有任何懲罰，罰款的引入改變了博弈的信息結(jié)構(gòu)，進而改變了博弈的結(jié)果。第二種解釋基于社會規(guī)范的改變。在沒引入罰款之前，家長將教師課后的照顧行為解釋為一種慷慨的非市場行為。引入罰款之后，家長將罰款解釋為一種價格，所以可以像購買正常商品一樣進行購買，人們可以在準時接孩子和交付罰款之間做出選擇。因此，遲到的父母增加，其實是價格機能發(fā)揮作用：在沒有罰金時，遲到的父母（對子女安危）要負責任的代價高 有罰金時，遲到的父母要負責的代價低。當代價高時，就少買一些（遲到） 當代價低時，就多買一些（遲到），這時產(chǎn)生了價量的反向變動。 罰款只要在家長們可承受的范圍內(nèi)，非但不能制止遲到，反而會變成一種有定價的合理行為從而助長遲到。即便在罰款規(guī)定取消后，人們對該行為的認識并不會發(fā)生改變，而只認為是該行為的市場定價發(fā)生了改變，降為零，因此，遲到率不會下降。因此可見，由經(jīng)濟杠桿規(guī)范人們行為并不完全可取，還需要參考道德、政治理性等因素。

二、理性經(jīng)濟人理論

（一）理論的演進

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟人的分析假設(shè)，有著一條從“經(jīng)濟人”到“理性人”再到“理性經(jīng)濟人”的發(fā)展脈絡(luò)。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)這一分析脈絡(luò)的主線，是人的自利本性以及由這種本性決定的對效用最大化的追求。

亞當·斯密在吸收孟德維爾和愛爾維修關(guān)于利己心是人的本性和社會進步動力思想的基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟學(xué)說史上最先提出關(guān)于“經(jīng)濟人”假定的理論雛形。他在《國富論》一書中寫到，“人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的，我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算，我們不說自己有需要，而說對他們有利”。 亞當·斯密的經(jīng)濟人思想對古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和理論完善具有巨大價值，他把追求利潤最大化的個人確立為經(jīng)濟分析的出發(fā)點，為新古典經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)奠定了分析生產(chǎn)者行為的基本范式。19世紀50～70年代的邊際革命則把個人追求利益最大化的（經(jīng)濟人）經(jīng)濟分析思想發(fā)展完善為追求效用最大化，從而把個人追求效用最大化的個人確立為經(jīng)濟分析的另一個出發(fā)點，為新古典經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)奠定了分析消費者行為的基本范式。但這兩個范式本質(zhì)上內(nèi)在地統(tǒng)一于個人追求自身利益最大化的思想， 因此，帕累托把具有這種行為傾向的人明確概括為“經(jīng)濟人”，第一次提出了“經(jīng)濟人”的名詞概念，并為它附加了“邊際理性”的規(guī)定。 按此規(guī)定，經(jīng)濟人不僅追求個人利益，而且精于計算，能在權(quán)衡邊際成本和邊際收益中獲取最大效用。同時帕累托認為它是全部經(jīng)濟分析的前提假設(shè)。至此，經(jīng)濟人的理論思想已趨成熟，成為西方經(jīng)濟學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)。

至于理性，它的本意來源于希臘文，具有規(guī)律、思想、言詞等意。具體而言，理性經(jīng)濟人中的理性是指在支配行為主體的各種選擇中所體現(xiàn)出來的完整且有序的行為系列的基本價值標準。20世紀20年代以后，隨著倫理學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界對經(jīng)濟人假設(shè)的持續(xù)批判和經(jīng)濟學(xué)理論的不斷發(fā)展完善，經(jīng)濟人假設(shè)又逐步被理性人假設(shè)所取代，為此做出杰出理論貢獻的是薩繆爾森。20世紀30～50年代，薩繆爾森出于經(jīng)濟學(xué)數(shù)理化的需要，對許多傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)概念進行了重新表述，而效用的重新表述導(dǎo)致對理性和理性人的重新定義，并最終確立了它在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的地位。 當然，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所謂的理性和理性人是指經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里的理性和理性人，即經(jīng)濟理性和理性經(jīng)濟人（或經(jīng)濟理性人）。而所謂理性經(jīng)濟人，簡而言之就是約束條件下最大化自身偏好或效用的經(jīng)濟人。

（二）理論的基本內(nèi)涵

1、自利的行為動機

新古典學(xué)派認為追求自身利益是人們經(jīng)濟行為的根本動機。首先，人的自利性是生存競爭和社會進化的結(jié)果。在長期的自然進化過程中，只有那些善于自我保存的物種才能生存下來?；谧晕冶Ｗo的能力和趨樂避苦的天性，理性經(jīng)濟人總是首先考慮自己的利益。其次，理性經(jīng)濟人總是關(guān)愛自己超過關(guān)愛別人，在人性中人們最強烈的關(guān)注總是集中在對自己欲求的關(guān)心上，每個人首先關(guān)注的是他自己的福利。第三，理性經(jīng)濟人總是首先考慮物質(zhì)利益。理性經(jīng)濟人的邏輯起點是建立在實在的人的前提上，滿足人的肉體感受的物質(zhì)利益，從哲學(xué)上看，理性經(jīng)濟人屬于經(jīng)驗論的快樂或享樂主義。最后，理性經(jīng)濟人是以個人為本位的。 理性經(jīng)濟人的利益最大化是指個人經(jīng)濟利益的最大化，這種追求個人利益最大化是理性經(jīng)濟人的驅(qū)策力，也是構(gòu)成社會的根據(jù)。

2、理性的行為目標

首先，理性經(jīng)濟人的理性包含一致性的特征，即其選擇行為內(nèi)涵著邏輯的非矛盾性。其次，理性意味著可推理性。即在同樣的目的和同樣的約束環(huán)境下，每個人的行為都是一致的。第三，理性是指可節(jié)約的、可計算的。即理性經(jīng)濟人在做出某項決策時，總是利用成本-收益分析方法對可選擇方案進行權(quán)衡，并從中選擇以最小的成本獲得最大收益的方案。

3、方法論的個人主義

首先，理性經(jīng)濟人假設(shè)承認個人利己心的合理性，并把它理解為人的全部行為原則。即在每個人追求自己的利益的同時，他會明智地使用資源，把資源投到最有價值的地方，從而自動地合理配置資源，增進整個社會的福利。其次，人類具有互相交易的傾向。人類通過社會分工生產(chǎn)出不同的產(chǎn)品，然后相互交換滿足各自的需要。 這樣做不僅可以最大限度地提高勞動生產(chǎn)率，增加全社會的總財富量，而且還可以提高社會的滿意度。該方法論的個人主義強調(diào)社會是由個人組成，私人財富增加是社會財富增加的前提，如果每個人都能實現(xiàn)其最大利益，所有人自然會得到最大的利益，也即個人利益與社會利益是高度一致的。

三、對理性經(jīng)濟人理論的反思

從現(xiàn)實的角度來看，對“經(jīng)濟人”作出完全理性的假定是有害的，它可能導(dǎo)致一種新的集權(quán)主義，海法幼兒園的試驗也證明如此。新古典理論發(fā)展的極致是一般均衡理論，從理論上看，它無非是新古典理論邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，但它在無意中卻成了支持“計劃經(jīng)濟”的理論基礎(chǔ)。實行計劃經(jīng)濟，一切由中央政府作出事無巨細的安排，剝奪個人參與市場活動的權(quán)力，這在現(xiàn)實中已證明是不成功的了，而從理論的角度上說，也遠遠背離了斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟自由主義初衷。

從現(xiàn)代觀點看來，亞當·斯密的“經(jīng)濟人”實際上是一個集“有知與無知” 于一身的綜合體。一方面，人是“有知”的，每個人自己清楚自己知道一些什么 另一方面，個人知識是有限的，個人的理性也是有限的，他始終不能把握整個社會的所有知識。市場的作用應(yīng)于它能夠在讓所有的“經(jīng)濟人”參與經(jīng)濟活動的過程中，在不同的方向上“試錯”的過程中，借助價格體系，一方面實現(xiàn)資源的最佳配置，更重要的一方面是實現(xiàn)最為稀缺的分散在不同時間與空間的知識資源的最佳配置，從而最終實現(xiàn)整個社會的福利最大化。從理論上而言，集權(quán)經(jīng)濟也有可能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但它始終不能實現(xiàn)知識、信息的最優(yōu)配置，這是經(jīng)濟自由主義最為核心的內(nèi)容。

由此可見，亞當·斯密的“經(jīng)濟人”并非是一個完全理性的“經(jīng)濟人”，而是受著人類不可克服的知識局限所限制的。那么斯密的“經(jīng)濟人”又是否是一個純粹的利己主義者呢？ 也不是。他并沒有認為“經(jīng)濟人”是一個不受任何約束的極端利己者，相反，“經(jīng)濟人”也是有同情心的。其實，在斯密眼里，人是一個矛盾的統(tǒng)一體，人的利己心與同情心作為一個相互對立的統(tǒng)一體共存于人的本性之中。這是我們理解所謂“斯密問題” 的根本所在。事實上，斯密在其《道德情操論》中指出了他理想道德的雙重性，他寫道：“有完全道德的人… …是一個能把對于別人的原始和同情心的微妙感情得到最完全控制的、原始的和自私的感情結(jié)合起來的一個人?！?對于利己主義應(yīng)如何被克服，他也提出了自己的看法：“人道主義的軟弱力量和自然在人的心中點起的輕微的仁愛的火花不能抵抗利己的強烈沖擊。是一更大的力量更強的動因，在這種情況下，發(fā)揮了作用。這里指的是理智、原則、良心、胸中的棲息者、內(nèi)心的人、我們行為的大法官和仲裁者。” 由此可見，在斯密眼里，“經(jīng)濟人”并不能為所欲為，而要受自身的內(nèi)在道德約束。

雖然道德理性與經(jīng)濟理性是兩種不同的理性，但二者又因同屬于理性范疇而具有某些共性。兩者同樣追求效用最大化，不過道德理性的最大化是相對于人類整體或每一平等的人類個體而言，而經(jīng)濟理性僅僅相對于、限定于個別的經(jīng)濟人。正因為道德理性與經(jīng)濟理性的共性，所以可以在二者之間建立起相容的、和諧的關(guān)系：道德理性并不完全地反對自利行為，而只是反對那種損人利己的自利行為 道德理性并不一定要否定個人性，而只是要否定那種與社會性相對立的個人性。具體說來，如果經(jīng)濟理性所選擇的自利行為并不妨礙人類整體利益的實現(xiàn)，那么，這樣的經(jīng)濟理性并不與道德理性相沖突，而且是統(tǒng)一的? 只有當經(jīng)濟理性所選擇的自利行為有可能或已經(jīng)危及人類整體利益時，即“自利”變得與“公利”格格不入時，經(jīng)濟理性才會與道德理性產(chǎn)生尖銳的矛盾。

回過頭來看幼兒園的家長遲到現(xiàn)象，到底什么是有效地解決方法呢？如果對家長行為的制約主要來自于良知，那么最好的方法就是道德的力量：遲到的家長會有內(nèi)疚感，要去增大內(nèi)疚感的壓力。比如，用墻報定期公布遲到家長的孩子名單 努力強調(diào)教師如何為了照顧家長遲到的孩子，克服自己的生活不便，等等?？傊故ж熂议L的負罪感最大化，以促使他們改善行為。如果對家長行為影響最大的是價格，那么可以通過提高價格的方式來督促其改變遲到行為。

四、結(jié)論

受到現(xiàn)實情況的制約，亞當·斯密理論中的“經(jīng)濟人”并非完全“理性”，而是利己與利他的矛盾統(tǒng)一體，受到道德理性、倫理理性、政治理性等因素的影響，完全經(jīng)濟理性的行為在現(xiàn)實生活中幾乎不存在。因此，由于數(shù)目較低且忽視道德的作用，海法幼兒園通過對遲到家長進行罰款的制度設(shè)計并不能到達減少遲到人數(shù)的目的，可以通過增加其內(nèi)疚感或提高罰款數(shù)額的方式來督促其改善行為。

【參考文獻】：

【1】 尤里格·尼茲、約翰·李斯特：《隱性動機》，魯冬旭譯，中信出版社2015年版。

【2】 熊秉元：“以罰代管，越罰越勇”的邏輯，https：//www.sohu.com/a/132696982_488843，2017年4月8日。

【3】 理性行為人：《對修正“理性經(jīng)濟人”范式的探討》，載《浙江學(xué)刊》2014年第5期。

【4】? 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版。

【5】 馮昊青，李建華：《理性經(jīng)濟人的道德辨析及邏輯演進》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2006年第11期。

【6】? 沈湘平：《理性范式、人的發(fā)展階段與理性經(jīng)濟人假設(shè)》，載《社會科學(xué)》2000年第2期。

【7】? 黃麗：《“理性經(jīng)濟人”假設(shè)： 演進與批判》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第2期。

【8】? 張旭昆：《經(jīng)濟人、理性人假設(shè)的辨析》，載《浙江學(xué)刊》2001年第2期。

【9】? 蔣自強，何樟勇：《簡論“經(jīng)濟人”的約束機制——亞當·斯密研究的反思》，載《安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1998年第2期。

【10】 《亞當·斯密與“亞當·斯密問題”》，載《哲學(xué)動態(tài)》2007年第6期。

【11】? 亞當·斯密：《道德情操論》，蔣自強譯，商務(wù)印書館1997年版。

【12】 楊依山，王金利：《“經(jīng)濟人”假設(shè)的歷史演變及再探討》，載《理論學(xué)刊》2007年第8期。

【13】 王國成：《從完全理性到相關(guān)理性： 21世紀經(jīng)濟學(xué)的新起點》，載《天津社會科學(xué)》2001年第4期。

【14】 葉航：《超越經(jīng)濟理性的人類道德》，載《經(jīng)濟學(xué)家》2000年第5期。

【15】 厲以寧：《經(jīng)濟學(xué)的倫理問題》，三聯(lián)書店1995年版。

【16】 汪丁丁， 葉航：《理性與道德》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第4期。

注釋：

1.參見：尤里格·尼茲、約翰·李斯特：《隱性動機》，魯冬旭譯，中信出版社2015年版，第1-7頁。

2.參見：熊秉元：“以罰代管，越罰越勇”的邏輯，https：//www.sohu.com/a/132696982_488843，2017年4月8日。

3.參見：理性行為人：《對修正“理性經(jīng)濟人”范式的探討》，載《浙江學(xué)刊》2014年第5期。

4.亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第20頁。

5.參見：馮昊青，李建華：《理性經(jīng)濟人的道德辨析及邏輯演進》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2006年第11期。 6.參見：沈湘平：《理性范式、人的發(fā)展階段與理性經(jīng)濟人假設(shè)》，載《社會科學(xué)》2000年第2期。

7.參見：黃麗：《“理性經(jīng)濟人”假設(shè)： 演進與批判》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第2期。

8.參見：張旭昆：《經(jīng)濟人、理性人假設(shè)的辨析》，載《浙江學(xué)刊》2001年第2期。

9.參見：蔣自強，何樟勇：《簡論“經(jīng)濟人”的約束機制——亞當·斯密研究的反思》，載《安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1998年第2期。

10.“亞當·斯密問題”即關(guān)于亞當·斯密的人性自利與利他以及經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系問題。這一問題源于19世紀中葉的德國歷史學(xué)派，他們認為斯密最初在《道德情操論》中主張同情或利他是人的本性，而在后來的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）中卻改變了對人性的看法，轉(zhuǎn)而把行為動機歸結(jié)為利己或自私，由此造成了《國富論》與《道德情操論》之間（經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)）的對立。聶文軍：《亞當·斯密與“亞當·斯密問題”》，載《哲學(xué)動態(tài)》2007年第6期。

11.亞當·斯密：《道德情操論》，蔣自強譯，商務(wù)印書館1997年版，第152 頁。

12.同上，第137頁。

作者簡介：謝靜（1996.04.01-），女，華南理工大學(xué)法學(xué)院研究生，510006，法學(xué)理論