美國(guó)擁有自由之下的代價(jià)和憂慮

王靜瑜

《近距離看美國(guó)之一歷史深處的憂慮》是林達(dá)通過(guò)與好友來(lái)往信件來(lái)展現(xiàn)在他眼里美國(guó)的樣子。書(shū)中一開(kāi)始就以美國(guó)作為號(hào)稱最為自由的國(guó)家有著什么樣的自由的問(wèn)題開(kāi)篇，但作者卻未先回答此類問(wèn)題，反而事先闡述了美國(guó)社會(huì)所存在的文化差異，進(jìn)一步追溯到美國(guó)人的法律意識(shí)的差異。然后以一系列作者所見(jiàn)所聞的生活事件解釋了美國(guó)的何為自由，同時(shí)向我們展現(xiàn)了這樣的自由與我國(guó)所謂自由的差異所在，以及其自由的獨(dú)特之處。不僅如此，作者也通過(guò)美國(guó)的發(fā)展進(jìn)程來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明美國(guó)的自由起源之處，自由的意義何在，為此，美國(guó)人民付出了什么樣的代價(jià)，美國(guó)人民在追逐自由之時(shí)對(duì)美國(guó)政府的不信任、擔(dān)憂引發(fā)什么樣的問(wèn)題，維持這樣的自由雙方又是如何支付代價(jià)。林達(dá)圍繞著以上問(wèn)題解答了人們對(duì)美國(guó)自由產(chǎn)生的疑惑。對(duì)此，我將從以下兩部分表達(dá)對(duì)本書(shū)所提及以上幾個(gè)問(wèn)題回答的理解。

首先，美國(guó)擁有著什么樣的自由？依照本書(shū)的解釋，我認(rèn)為美國(guó)擁有的自由是以不能侵犯他人公民權(quán)利為基礎(chǔ)的自由，是一種不自由之下的自由。這樣的說(shuō)法看似適用于很多國(guó)家對(duì)于自由的解釋，但對(duì)于美國(guó)而言它的深刻含義卻不同于此。

第一，這種不侵犯他人公民權(quán)利的對(duì)象之一是政府。這便需要從美國(guó)人們渴望擁有自由的原因講起，也就是書(shū)中的第二部分“費(fèi)解的國(guó)家”里所講述的美國(guó)發(fā)展過(guò)程。由于在美國(guó)發(fā)展的歷史初期，殖民地的影響深埋美國(guó)大地，英國(guó)的統(tǒng)治對(duì)于美國(guó)土地上的公民而言都是一種不自由的束縛和壓迫。比如，稅收政策和自治制度的限制，甚至是對(duì)公民自由的限制，體現(xiàn)在公民活動(dòng)、居住、財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)等。為此，美國(guó)代表各地方的人民為獨(dú)立的自由這同一目標(biāo)集聚在一起。一開(kāi)始的自由，在美國(guó)人民眼里是獨(dú)立。所以當(dāng)美國(guó)從英國(guó)統(tǒng)治下獨(dú)立出來(lái)之后，中央政府對(duì)于他們而言也并非是一個(gè)必要條件了，反而是可以逃脫政府統(tǒng)治帶來(lái)的不自由的一種優(yōu)勢(shì)。也就在獨(dú)立之后一段長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)美國(guó)是沒(méi)有政府的。但之后由于經(jīng)濟(jì)金融邊境威脅等一系列問(wèn)題，便需要強(qiáng)有力的政府出現(xiàn)。于是在此需求之下，美國(guó)人民意識(shí)到，他們的自由將由此受到限制，故而他們需要在限制政府的權(quán)力擴(kuò)張到公民來(lái)確保其對(duì)自由的追求。此時(shí)的自由便是不侵犯他人公民權(quán)利基礎(chǔ)上的自由，這樣的自由尤其體現(xiàn)在美國(guó)人民具有強(qiáng)烈憂患意識(shí)之下產(chǎn)生的三權(quán)分立。其實(shí)在這個(gè)歷史過(guò)程中，他們對(duì)于自由的追求的本質(zhì)并沒(méi)有改變，仍然是為了公民權(quán)利的最大化實(shí)現(xiàn)。比如言論自由，國(guó)家無(wú)權(quán)干涉、限制公民的言論自由，這種大限度的言論自由明顯區(qū)別了觀點(diǎn)和行為的分界，即“清楚和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)測(cè)定”以及非真理性的言論自由。只要不越界，每個(gè)公民發(fā)表的言論哪怕是荒謬、是與當(dāng)下政治思想相悖的，國(guó)家、政府都無(wú)權(quán)干涉。

第二，這種不侵犯他人公民權(quán)利的對(duì)象也包括公民本身，尤其體現(xiàn)在公民的不自由而可達(dá)到的最大化自由。不自由是指，公民在自我權(quán)利意識(shí)上的極其敏感致使美國(guó)的執(zhí)法嚴(yán)格，區(qū)分他人和自身的界限劃分也極其明顯，需要極強(qiáng)的法律束縛力保證自己對(duì)他人權(quán)利的不侵犯，由此保障每個(gè)人相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，便是不自由之下的自由。因?yàn)閭€(gè)人的自由是實(shí)現(xiàn)社會(huì)全體公民自由的前提，當(dāng)公民需要自己的自由得到保障的同時(shí)，也需要維護(hù)他人的自由而不破壞，如書(shū)中所說(shuō)這種理念與“己所不欲勿施于人”中國(guó)古老傳統(tǒng)相似。也因此法律在美國(guó)人民是保障自由的一大利器，他們對(duì)于合法與違法的概念理解尤為深入，無(wú)論是孩童還是成人都是如此。他們對(duì)行為性質(zhì)的判斷基于合法與違法。例如私闖住宅是違法的，一旦有人未經(jīng)允許進(jìn)入他人居住地，并且不聽(tīng)警告，其主人是有權(quán)一槍致命以守衛(wèi)自己住宅的安全，不被侵犯。這也體現(xiàn)了美國(guó)人民對(duì)于自身權(quán)利的明確認(rèn)知和敏感警惕，也是源自于對(duì)自由的追求。

其次，那么美國(guó)人民對(duì)自由的不懈追求而支付了什么樣的代價(jià)？未曾身處美國(guó)大環(huán)境的人都認(rèn)為美國(guó)是這個(gè)世界上最自由的國(guó)家，但是這種自由在外人眼里是理想化的，而美國(guó)人民和身處美國(guó)大環(huán)境之下的人才知道，美國(guó)為此而付出的代價(jià)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所有人的想象，不僅僅是人民對(duì)政府的信任問(wèn)題導(dǎo)致的沖突，也包含了人民群眾的生存問(wèn)題。就如同林達(dá)所言“美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。它全部的陰影都毫無(wú)遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是一個(gè)人?！?，因此，當(dāng)你去面對(duì)美國(guó)，經(jīng)歷美國(guó)，就可以透過(guò)歷史留下的痕跡捕捉到美國(guó)人民為自由而努力而犧牲的每一片陰影。

為自由支付的第一個(gè)代價(jià)是：自由的濫用。追求自由的最大化，自然無(wú)法躲避濫用自由的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如上所提及的言論自由，美國(guó)的言論自由像是“百花齊放”，不同思想的人都可以在當(dāng)代勇敢發(fā)言，并且在法律的保護(hù)之下，任何人和國(guó)家都不得限制。那么由此也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，美國(guó)是一個(gè)多種族多地區(qū)多文化相交叉的一個(gè)多元化國(guó)家，這里的人來(lái)自四面八方，因而思想也各式各樣，在言論自由的環(huán)境下，也更容易導(dǎo)致矛盾沖突多發(fā)。倘若有人利用這樣的弊端，舉著言論自由的旗幟卻滿懷挑撥和尋釁的作惡想法，那么借以多方的觀念差異和言論表達(dá)自由，極有可能濫用著言論自由，對(duì)國(guó)家安穩(wěn)發(fā)起挑戰(zhàn)，比如極端分子的宣傳，在不作出有社會(huì)急迫危害性的行為之前，它的確在言論自由的范圍內(nèi)，但長(zhǎng)期以來(lái)，心智不定的人長(zhǎng)期熏陶，恐怕也并非能做到僅僅止于言論，總有部分人按耐不住作出超越法律邊界的行為，那么此時(shí)的自由便是一種潛在危險(xiǎn)了。

那么第二個(gè)代價(jià)便是美國(guó)人民面對(duì)安全和自由的選擇。從每一步追求自由的過(guò)程中看來(lái)，美國(guó)人民似乎在安全和自由的選擇中總是毫無(wú)疑問(wèn)地選擇后者。公民對(duì)于自己的權(quán)利和自由的重視始終貫穿在美國(guó)的每一步發(fā)展。俄克拉何馬爆炸案就是一個(gè)典型案例，在遭受爆炸的襲擊之后，政府最終追查到的主要兇手卻是本土的美國(guó)人，而非極端分子，這些公民仰仗著自己得到的自由，以此對(duì)政府發(fā)出攻擊和挑戰(zhàn)，實(shí)則也是面對(duì)全體公民自由保障的挑戰(zhàn)，但當(dāng)政府決定將公民的槍支等具有破壞性武器進(jìn)行一定管理時(shí)，公民首先擔(dān)心的卻是自己權(quán)利的受損和自由的限制，即使明明知道這樣的代價(jià)可能是以加大自己未來(lái)的安全隱患為代價(jià)。

我認(rèn)為，在未來(lái)的發(fā)展中，美國(guó)擁有的自由固然重要，但伴隨著全球化，多元文化的沖擊，自由之下顯露的問(wèn)題越來(lái)越多，人們無(wú)法始終保全自由，在一定程度下，總會(huì)為安全作出一小部分的讓步。

（作者單位：杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院2018級(jí)本科）