淺談羈押必要性審查證據(jù)標準證明規(guī)則的構(gòu)建

肖鳳

在羈押必要性審查的司法實踐中，往往會以罪刑條件來推定社會危險性的具備，以此得出有羈押必要性的結(jié)論，其根本原因在于對捕后羈押必要性的證明對象、證明責任等問題存在不同理解，而現(xiàn)階段并未形成一套較為科學合理的規(guī)則體系，使審查人員可以有方向、有目的地去收集事實材料并用來證明犯罪嫌疑人、被告人是否有再危害社會的風險以及羈押必要。目前實踐中，審查人員寧愿用高標準，也不愿冒可能的風險建議對犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，這一定程度上導致審查流于形式。故要確立證明規(guī)則，包括證明對象、證明責任和證明標準，來解決上述困境，使審查的內(nèi)容和審查標準明確化。羈押必要性審查證明規(guī)則的構(gòu)建符合“以審判為中心的訴訟制度改革”，從而實現(xiàn)由“辦事”向“辦案”的轉(zhuǎn)變。

一、確立證明規(guī)則的必要性

一是有利于提升羈押必要性審查的地位。若一直停留在前期審查逮捕時已經(jīng)有證據(jù)證明有犯罪事實，“構(gòu)罪即捕”，就代表有社會危險性，就很難發(fā)揮羈押必要性審查之保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。既然已經(jīng)厘清兩者的聯(lián)系與區(qū)別，兩者的證明對象、證明責任、證明標準有所不同，羈押必要性審查程序也應當獨立于其他程序，證明規(guī)則的確立能強化其獨立性。

二是有助于實現(xiàn)羈押必要性審查訴訟化。目前，刑事審判已經(jīng)逐漸突破原來固有的“實體性裁判”范圍，而衍生出“程序性審判”，也就是指那些為解決控辯雙方存在的程序性爭議而舉行的司法裁判活動。1目前，羈押必要性審查在運行中還是帶有行政化的色彩。羈押必要性審查案件雖然由刑事執(zhí)行檢察部門中立辦理，但由于刑事執(zhí)行檢察部門與履行審查逮捕職能的刑事檢察部門同屬于檢察機關，其中立性仍然可能受到質(zhì)疑。此外，在羈押必要性審查中，犯罪嫌疑人、被告人與審查主體的權(quán)利義務極不對等，從而導致在此項訴訟活動中，控辯雙方不對稱，證明規(guī)則的確立則有助于羈押必要性審查程序訴訟化構(gòu)建，這也是基于當前“以審判為中心的訴訟制度改革”的需要。

二、證明規(guī)則的具體建構(gòu)

一般來說，證明規(guī)則的構(gòu)成要素應當包括證明對象、證明責任、證明標準三個要素。

1.證明對象

證明對象也稱待證事實或者要證事實，是指在刑事訴訟中需要運用證據(jù)加以證明的案件事實。對于羈押必要性審查案件，需要予以證明的對象是是否還有羈押的必要和再危害社會的危險，體現(xiàn)在對捕后變化性、社會危險性、變更可行性以及否決項目的證據(jù)審查和評估上。對于羈押必要性審查案件，在審查逮捕階段，檢察機關履行審查逮捕職能的部門已經(jīng)對犯罪嫌疑人、被告人羈押的必要性進行了證明，但隨著訴訟進程的推進，犯罪嫌疑人、被告人的自身情況、所涉罪名、相關的事實材料、可能判處的刑期等都可能發(fā)生一定的變化。2刑事執(zhí)行檢察部門在進行羈押必要性審查時也會對這些內(nèi)容進行審查，但審查時的側(cè)重點與履行審查逮捕職能的刑事檢察部門有所不同。履行審查逮捕職能的刑事檢察部門側(cè)重點為犯罪嫌疑人不僅具有刑事訴訟法所規(guī)定的社會危險性，這種危險性還達到了較為嚴重的程度，通過其它強制措施不足以防止其發(fā)生。刑事執(zhí)行檢察部門審查的重點即是羈押必要性審查證據(jù)要證明的對象：犯罪嫌疑人、被告人的社會危險性較小，對其變更強制措施不致再危險社會，同時也不會妨礙刑事訴訟進程順利進行。

2.證明責任

證明責任指相關主體承擔的證明犯罪嫌疑人、被告人是否存在羈押的必要以及是否存在再危害社會等因素的責任。司法實踐中，羈押必要性案件審查過程中，涉及到的有履行審查逮捕和起訴職能的刑事檢察部門、公安機關、法院、羈押場所看管部門（看守所）、刑事執(zhí)行檢察部門和犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人等，從各自的職能和職責劃分來看，對應的證明責任，可以從以下角度區(qū)分：

一是履行審查逮捕和起訴職能的刑事檢察部門、公安機關在羈押必要性審查過程中要承擔的舉證責任：犯罪嫌疑人、被告人供述;案卷材料、工作記錄、《批準逮捕決定書》《起訴意見書》證明犯罪嫌疑人認罪悔罪態(tài)度、是否有自首立功坦白等情節(jié);犯罪嫌疑人、被告人是否存在可能作不起訴處理、被判處管制、拘役、獨立適用附加刑、免予刑事處罰、判決無罪或者宣告緩刑的情形;犯罪嫌疑人、被告人是否有前科、累犯等從嚴處理情節(jié);案件所處的訴訟階段，偵查取證的進展情況：犯罪事實是否基本查清，證據(jù)是否收集固定，犯罪嫌疑人、被告人是否認罪，供述是否穩(wěn)定;犯罪嫌疑人、被告人的基本情況，原案涉嫌的罪名、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，可能判處的刑罰;和解書、諒解書、賠款收條等書證。

二是羈押場所看管部門（看守所）在羈押必要性審查過程中要承擔的舉證責任：犯罪嫌疑人、報告人體檢報告、病情通報;犯罪嫌疑人、被告人羈押期間的表現(xiàn)等。

三是犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人等在羈押必要性審查過程中要承擔的舉證責任：和解書、諒解書、賠款收條等書證;相關機關出具的戶籍、身份、前科等證明材料證明保證人資格;提供證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)或其他材料;證實有共同居住的近親屬需要照顧或系家庭唯一經(jīng)濟來源的;證實家庭確有實際困難，需要犯罪嫌疑人、被告人照顧的具體情形;戶籍資料、殘疾證、在校學生證明、鑒定意見等書證，證實犯罪嫌疑人、被告人系七十五周歲以上老人、殘疾人、在校學生或限制行為能力人;犯罪嫌疑人、被告人在本市是否有固定住所、固定工作和收入，平時在單位、學校的表現(xiàn)及工作、學習情況的證明材料;保證人戶籍派出所出具的證明，證實保證人是否有前科劣跡，是否有政治權(quán)利、人身自由受到限制的情況。

刑事執(zhí)行檢察部門在羈押必要性審查過程中要承擔的責任：一是審查上述主體提交的相關證據(jù)，二是查證犯罪嫌疑人、被告人目前的認罪悔罪態(tài)度，上述主體若沒有出具犯罪嫌疑人、被告人到案后存在自首、立功、認罪悔罪、退賠退贓等表現(xiàn)證明材料的，要自行查證;犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限是否符合法律規(guī)定，是否有相應的審批手續(xù);羈押期限是否即將屆滿，是否屬于羈押超過五年的久押不決案件或者羈押期限已滿四年的久押不決預警案件。

參考文獻

[1]陳瑞華.《程序性裁判中的證據(jù)規(guī)則》，載《法學家》2011年第3期.

[2]李琳.《捕后羈押必要性審查之證明規(guī)則研究—以依申請啟動下的羈押必要性審查為視角》，載《中國刑事法雜志》2017年第5期.