磁共振、鉬靶在早期乳腺癌的影像學(xué)診斷中的準(zhǔn)確性對(duì)比

李志湄

【摘 要】目的：本次研究的主要目的，是為了探討磁共振和鉬靶在早期乳腺癌的影像學(xué)診斷中的準(zhǔn)確性對(duì)比。方法：本次試驗(yàn)的所有研究對(duì)象，主要從我院選取在2018年2月到2019年7月這個(gè)區(qū)間內(nèi)，經(jīng)我院臨床診斷確診收治的乳腺癌患者，共63例，給予63位研究對(duì)象，依次分別接受磁共振和鉬靶兩種影像學(xué)的診斷，并將診斷的正確率結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果：經(jīng)過(guò)診斷正確率的結(jié)果比對(duì)發(fā)現(xiàn)，在接受兩種影像學(xué)診斷中，運(yùn)用磁共振進(jìn)行診斷的準(zhǔn)確率達(dá)到了95.24%;運(yùn)用鉬靶進(jìn)行診斷的準(zhǔn)確率達(dá)到了74.60%（P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）。結(jié)論：經(jīng)過(guò)兩種影像學(xué)診斷的正確率對(duì)比，可以得出，運(yùn)用磁共振這種影像檢查方法進(jìn)行診斷，其準(zhǔn)確率相比較鉬靶這種影像檢查方法診斷來(lái)說(shuō)，高出20.64%。所以，對(duì)于早期乳腺癌的影像診斷來(lái)說(shuō)，磁共振是一種準(zhǔn)確率更高的影像診斷的選擇。

【關(guān)鍵詞】磁共振;鉬靶;早期乳腺癌;影像學(xué)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R737 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1002-8714（2019）12-0094-02

引言：現(xiàn)如今，隨著生活壓力的加劇和環(huán)境的不斷惡化，乳腺癌已經(jīng)成為了當(dāng)代女性最大的疾病隱患，并且近幾年的發(fā)病率也是持續(xù)保持上升趨勢(shì)，在女性所有疾病的發(fā)病率當(dāng)中位居第二。作為一種惡性腫瘤，乳腺癌時(shí)刻威脅著女性的健康生活，因此，早發(fā)現(xiàn)，早治愈就顯得尤為重要。乳腺癌在早期階段，一般都是通過(guò)影像學(xué)診斷，本次研究主要探討磁共振和鉬靶兩種影像學(xué)診斷，對(duì)于早期乳腺癌診斷的準(zhǔn)確性對(duì)比，以下是本次的研究結(jié)果。

1 資料與方法

1.1臨床資料

本次試驗(yàn)的所有研究對(duì)象，主要從我院選取在2018年2月到2019年7月這個(gè)區(qū)間內(nèi)，經(jīng)我院臨床診斷確診收治的乳腺癌患者，共63例。63例研究對(duì)象的年齡范圍在37到55歲之間，平均年齡（52.1±1.1）;病程時(shí)間為2個(gè)月到1年不等;平均病程為（5.9±3.4）個(gè)月。63例的乳腺癌研究對(duì)象中，其中是粘液腺癌的有5例;乳頭溢液的有6例;乳頭狀癌的有9例;髓樣癌的有11例;小葉原位癌的有12例;導(dǎo)管內(nèi)癌的有20例。給予63位研究對(duì)象，依次分別接受磁共振和鉬靶兩種影像學(xué)的診斷，并將診斷的正確率結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。所選擇的研究對(duì)象在年齡、性別、臨床表現(xiàn)、病程上均無(wú)明顯差異（P>0.05，具有可比性）。本次的研究試驗(yàn)經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并且所有相關(guān)事宜獲得所選研究對(duì)象以及家屬的同意，都已經(jīng)簽訂知情同意書(shū)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：在所選區(qū)間內(nèi)，經(jīng)過(guò)我院確診的乳腺癌患者;愿意積極配合本次研究的;沒(méi)有進(jìn)行過(guò)相似研究的。

排除標(biāo)準(zhǔn)：既往參加過(guò)類(lèi)似研究的;除本次研究的乳腺癌外還有其他疾病的;在神經(jīng)方面具有疾病以至于不能配合本次研究的;不愿意積極配合的。

1.2方法

63例研究對(duì)象分別進(jìn)行磁共振和鉬靶兩種影像學(xué)的診斷正確率比對(duì)。

1.2.1磁共振影像學(xué)診斷

使用西門(mén)子Avanto 1.5T磁共振進(jìn)行掃描。讓所選擇的研究對(duì)象，均采用俯臥位的方式，使得兩側(cè)乳房得以自然垂直于線(xiàn)圈之中。在檢查過(guò)程中選擇橫斷位、矢狀位，對(duì)乳腺進(jìn)行全面檢查，掃描T1WI、T2WI及DWI序列。此外予以動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，掃描的時(shí)候使用Gd-DTPA這一增強(qiáng)對(duì)比劑，劑量控制在0.1-0.2mmol/kg，再將對(duì)比劑經(jīng)肘靜脈團(tuán)注后進(jìn)行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描。在掃描過(guò)程中對(duì)于乳房?jī)?nèi)的腫塊形態(tài)，以及腫塊的位置、范圍、大小等進(jìn)行仔細(xì)觀察。

1.2.2鉬靶影像學(xué)診斷

選用Healthe me全數(shù)字化鉬靶攝影機(jī)。與上一項(xiàng)的影像學(xué)診斷不同，鉬靶檢查主要是針對(duì)研究對(duì)象乳腺進(jìn)行內(nèi)外側(cè)斜位和頭尾位的攝影，檢查時(shí)胸部要得以充分暴露。對(duì)于病變部位的外形進(jìn)行仔細(xì)觀察，尤其是對(duì)于病變的范圍和邊緣、大小，還有是否具有包膜情況，同側(cè)腋下淋巴結(jié)是否存在腫大的情況。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生異常改變的研究對(duì)象，要對(duì)病變部位進(jìn)行局部加壓放大攝影[2]。攝影之后，將腫塊形態(tài)，以及腫塊的位置、范圍、大小等與磁共振影像學(xué)的掃描診斷進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)。

1.3觀察指標(biāo)：兩組影像學(xué)診斷結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，分型標(biāo)準(zhǔn)采用美國(guó)放射學(xué)會(huì)[3]，關(guān)于乳腺影像學(xué)報(bào)告系統(tǒng)進(jìn)行分級(jí)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS19.0軟件處理分析[4]，計(jì)量資料其表現(xiàn)形式為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)數(shù)資料用%表示。P<0.05表示差異顯著且符合統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

通過(guò)兩組影像學(xué)診斷結(jié)果的比對(duì)，得出正確的診斷率（P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），具體結(jié)果見(jiàn)表1：

運(yùn)用磁共振進(jìn)行診斷的準(zhǔn)確率達(dá)到了95.24%;運(yùn)用鉬靶進(jìn)行診斷的準(zhǔn)確率達(dá)到了74.60%，運(yùn)用磁共振這種影像學(xué)進(jìn)行診斷，其準(zhǔn)確率相比較鉬靶這種影像學(xué)診斷來(lái)說(shuō)，高出20.64%。

3 討論

早期的乳腺癌中，可以通過(guò)對(duì)于腫塊的發(fā)現(xiàn)而確診，但不是所有的乳腺癌在早期都可以摸得到腫塊，所以就要依靠影像學(xué)的診斷，才能進(jìn)行下一步的治療。雖然現(xiàn)如今的影像學(xué)診斷并不少，但是大多數(shù)漏診的可能性都比較高，今天主要探討的是磁共振和鉬靶這兩種影像學(xué)診斷。

在63例的研究對(duì)象中，通過(guò)兩種影像學(xué)診斷的正確診斷率結(jié)果比對(duì)，得出結(jié)論：運(yùn)用第一種磁共振進(jìn)行掃描的，共檢查出60例，準(zhǔn)確率達(dá)到了95.24%，其中漏檢3例，漏檢率為4.76%;運(yùn)用第二種鉬靶進(jìn)行檢查的，共檢查出47例，準(zhǔn)確率達(dá)到了74.60%，其中漏檢16例，漏檢率為25.40%。通過(guò)上述數(shù)據(jù)，可以證明磁共振這項(xiàng)影像學(xué)檢查，對(duì)于乳腺癌正確診斷率的價(jià)值。

綜上所述，對(duì)于早期的乳腺癌診斷來(lái)說(shuō)，磁共振這項(xiàng)掃描檢查技術(shù)的診斷準(zhǔn)確率高于鉬靶這項(xiàng)攝影檢查技術(shù)，更具有選擇價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 周欣. 磁共振、鉬靶在早期乳腺癌的影像學(xué)診斷中的準(zhǔn)確性[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（20）：43-44.

[2] 任少華， 郭勁松 . 核磁共振、乳腺鉬靶對(duì)早期乳腺癌影像診斷的比較分析[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2017.

[3] 佚名. 核磁共振和乳腺鉬靶對(duì)早期乳腺癌的診斷比較分析[J]. 農(nóng)墾醫(yī)學(xué)，2018，40（05）：48-50.

[4] 李金莉. 核磁共振、乳腺鉬靶、彩超對(duì)早期乳癌影像診斷的對(duì)比分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（57）：145-146.