論我國(guó)公立高校開除學(xué)籍處分中存在問題的解決

摘要：開除學(xué)籍處分作為最為嚴(yán)厲的學(xué)校處分，一直以來都是引起學(xué)生與學(xué)校訴訟糾紛的重要原因之一。開除學(xué)籍處分關(guān)乎憲法規(guī)定的基本權(quán)利之一的受教育權(quán)，但是由于高校與學(xué)生二者力量地位不對(duì)等及相關(guān)法律與學(xué)校規(guī)范不完善等原因?qū)е麻_除學(xué)籍這一處分其中存在一定的問題。關(guān)于開除學(xué)籍處分主要在于合法性、合理性以及司法救濟(jì)三方面問題，依據(jù)行政法中的依法行政原則、程序正當(dāng)原則與合理行政原則，應(yīng)當(dāng)給予合法化、合理化，并暢通司法救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：開除學(xué)籍;合法性;合理性;司法救濟(jì)

我國(guó)高校分為公立高校與私立高校兩種，其中公立高校受教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）約束。該《規(guī)定》第51條中說明我國(guó)公立高?？梢詫?duì)學(xué)生采取包括警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看和開除學(xué)籍在內(nèi)的五種紀(jì)律處分，其中開除學(xué)籍作為懲罰力度最高的處分，也是帶來問題最多的一種處分。近些年來，關(guān)于開除學(xué)籍處分引起的相關(guān)糾紛也不斷增多，同時(shí)也引起了社會(huì)上的討論。^[1]因此高校在學(xué)生治理方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)范，在這樣的背景之下，學(xué)生因不服學(xué)校開除學(xué)籍處分而引起的問題更加值得關(guān)注。面對(duì)諸如高校開除學(xué)籍處分合法性、合理性以及在高校與學(xué)生雙方地位不對(duì)等前提下保護(hù)學(xué)生利益的討論，有必要對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行梳理與厘清，并提出救濟(jì)的完善建議。

一、我國(guó)公立高校開除學(xué)籍處分面臨的問題

學(xué)籍是一種身份資格。獲得學(xué)籍的學(xué)生，就可以享受在授予學(xué)籍學(xué)校上課的資格，也享受學(xué)校提供的其他類似圖書文庫等教育資源。同時(shí)該生在獲得學(xué)籍同時(shí)也負(fù)擔(dān)了完成學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的任務(wù)，通過學(xué)業(yè)安排則可以獲得學(xué)校頒發(fā)的相應(yīng)證書，否則學(xué)?？梢圆挥桀C發(fā)。所以開除學(xué)籍處分就是消除某一學(xué)生隸屬于某一學(xué)校的資格。這一懲罰措施經(jīng)學(xué)校審批后謹(jǐn)慎做出，并向上級(jí)部門備案，是一種針對(duì)學(xué)生教育的行政措施，一般不輕易使用。^[2]。

有關(guān)高校開除學(xué)籍處分所產(chǎn)生的爭(zhēng)議主要集中于三方面，即該開除學(xué)籍處分存在的合法性基礎(chǔ)問題、開除學(xué)籍處分適用的合理性問題以及開除學(xué)籍實(shí)施后學(xué)生面對(duì)處分如何進(jìn)行權(quán)力維護(hù)的司法救濟(jì)問題。

（一）合法性問題

該處分為一種行政處罰。首先，行政主體通過自身權(quán)利的運(yùn)行使相對(duì)人受到一定行政法律上影響的行為可以稱之為行政行為，《教育法》第28條和《高等教育法》第41條分別規(guī)定高校有權(quán)對(duì)學(xué)生開展學(xué)籍管理、獎(jiǎng)賞或處分等行為，可見，高校具有行政主體資格。其次，高校對(duì)學(xué)生開除學(xué)籍的行為，針對(duì)的是特定的違紀(jì)違規(guī)學(xué)生，表現(xiàn)為確定的開除學(xué)籍決定，僅適用一次，且直接導(dǎo)致學(xué)生喪失作為學(xué)校成員的資格，與該資格相對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)消滅。因此，開除學(xué)籍是高校對(duì)學(xué)生做出的具體行政行為。最后，行政處罰，是基于行政主體做出的具體行政行為，在未形成犯罪但是違反法律法規(guī)范疇下做出的處罰。在當(dāng)今社會(huì)，是一種非常嚴(yán)厲的制裁。從行政處罰的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件判斷，學(xué)籍處分具備行政處罰所要求的最終性與制裁性，可以說開除學(xué)籍是行政處罰。^[3]

一般判斷某一行政處罰是否合法有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是做出該行政處罰的主體合法，是擁有權(quán)力的主體;二是該主體做出該行政處罰依據(jù)的是有效的法律;三是該主體做出該行政處罰的程序合法，符合程序法的相關(guān)規(guī)定。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)缺一不可。然而高校在做出開除學(xué)籍處分這一行為中的依據(jù)以及保障的程序都存在不合法之處。

（二）合理性問題

合理性是指學(xué)校要做出開除的學(xué)籍處分的前提要符合實(shí)質(zhì)性的正義要求?！兑?guī)定》第52條舉出了了規(guī)定學(xué)籍處分的法定理由，但依然僅僅模糊的規(guī)定了大概事項(xiàng)。如此模棱兩可的適用的不僅影響了處理本身的法律認(rèn)定，也與高校追求的培養(yǎng)人的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和形成良好的成長(zhǎng)環(huán)境的有重要關(guān)系。為此，當(dāng)高校將這些處分理由細(xì)分，不僅要進(jìn)行合法審查，而且還要考慮妥當(dāng)性。詳細(xì)的來說，就是要考慮比例原則的要求，適當(dāng)、必要、平衡地做出符合手段與目的的處分行為。

（三）司法救濟(jì)問題

關(guān)于開除學(xué)籍處分的司法救濟(jì)，主要包括兩點(diǎn)問題。第一點(diǎn)就是該處分的可訴性問題，由于《規(guī)定》沒有學(xué)生不服申訴的救濟(jì)規(guī)定，這使得法院在誤解的前提下經(jīng)常會(huì)以不屬于受案范圍為由拒絕立案。第二點(diǎn)則是有關(guān)案件法院在審理中常常出現(xiàn)同案不同判的情形，有的以行政案件立案受理，有的以民事案件立案受理，有的則裁定不予受理，這與全面依法治國(guó)這一要求之下所強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的要求背道而馳。

二、關(guān)于開除學(xué)籍合法性問題的分析

（一）開除學(xué)籍處分的依據(jù)不合法

行政處罰應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定，這是符合法治和當(dāng)事人利益保護(hù)的謹(jǐn)慎要求。通過《行政處罰法》第9-13條規(guī)定，我們可以得知可以設(shè)定的法律規(guī)范有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院部委規(guī)章和地方政府規(guī)章。同時(shí)，對(duì)人身自由有影響的處罰只可以通過法律規(guī)定，下位法規(guī)定處罰的行為、種類和幅度必須在上級(jí)法律規(guī)范設(shè)定的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)。

高校做出開除學(xué)生學(xué)籍處分根據(jù)的是高校參照《規(guī)定》自我制定的自治管理規(guī)范《學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)處分條例》，也就是一般意義上的校規(guī)。首先，《學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)處分條例》是高校的內(nèi)部自治規(guī)范，不屬于前述具有設(shè)定行政處罰權(quán)能中的任何一類，對(duì)外不具有法律效力，無權(quán)設(shè)定任何行政處罰，當(dāng)然不能設(shè)定開除學(xué)籍處分的具體情形。其次，高校校規(guī)的制訂是根據(jù)教育部出臺(tái)的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》所做，然而該教育部規(guī)定僅僅屬于部門規(guī)章。作為《高校學(xué)生管理規(guī)定》的上位法的《教育法》與《高等教育法》并未設(shè)定開除學(xué)籍行政處罰，《規(guī)定》無權(quán)設(shè)定開除學(xué)籍行政處罰。因此，教育部《規(guī)定》設(shè)定高校開除學(xué)生學(xué)籍處分的依據(jù)是不合法的。

有的學(xué)者對(duì)高校開除學(xué)籍處分不合法的理由做出了一定的反駁。有學(xué)者認(rèn)為法律保留這一原則出于德國(guó)，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中說明我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，而法律保留原則不一定適合我國(guó)國(guó)情，因此對(duì)此原則的采納應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。筆者認(rèn)為這種解釋存在不妥之處，堅(jiān)持從實(shí)際國(guó)情出發(fā)并不排斥適合的法律文化引進(jìn)，二者不沖突。且即使排除法律保留原則，也依然應(yīng)當(dāng)遵守行政處罰法定原則。因?yàn)殚_除學(xué)籍處分關(guān)乎學(xué)生的受教育權(quán)，受教育權(quán)是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，從權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)適用法律保留，因此開除學(xué)籍處分符合《立法法》中第8-11項(xiàng)所規(guī)定的其他事項(xiàng)這一兜底性條款。

（二）開除學(xué)籍處分的程序不合法

當(dāng)前有必要對(duì)我國(guó)高校存在對(duì)學(xué)生做出的不完整的開除學(xué)籍處分的程序性規(guī)定進(jìn)行分析。高校開除學(xué)籍處分的程序包括從高校發(fā)現(xiàn)學(xué)生違紀(jì)違規(guī)行為，到調(diào)查舉證，再到做出開除學(xué)籍處分決定，直至受處罰學(xué)生尋求救濟(jì)的整個(gè)過程。目前，我國(guó)高校開除學(xué)籍處分程序不合法主要表現(xiàn)在高校對(duì)學(xué)生實(shí)施處分時(shí)，通常是校規(guī)，然而校規(guī)規(guī)定的程序僅僅是學(xué)校單方設(shè)定的一種內(nèi)部運(yùn)作程序，諸如立案、調(diào)查、取證都存在不規(guī)范之處。根據(jù)程序正當(dāng)原則，尤其是對(duì)于出于非強(qiáng)勢(shì)地位的學(xué)生群體，對(duì)于受教育權(quán)這一重要權(quán)力存在侵害時(shí)更應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大相關(guān)利益人的參與，設(shè)置公正公平公開的決定程序，使高校做出的處分符合實(shí)際。

三、關(guān)于開除學(xué)籍合理性問題的分析

（一）開除學(xué)籍處分與違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度不相適應(yīng)

《規(guī)定》第54條：當(dāng)學(xué)校對(duì)學(xué)生的違法違紀(jì)行為進(jìn)行處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)定性準(zhǔn)確，處分適當(dāng)，學(xué)生們對(duì)法規(guī)校紀(jì)的違反需要滿足其行為性質(zhì)所匹配的嚴(yán)重性。這是因?yàn)楦咝Ｅc學(xué)生的力量對(duì)比懸殊，為了防止高校濫用自身權(quán)力，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)力受到不合理的損害，從而在賦予高校進(jìn)行處分權(quán)的同時(shí)又對(duì)該權(quán)利加以限制。一方面學(xué)校處分應(yīng)當(dāng)與被處分學(xué)生所做出的違法違紀(jì)行為的性質(zhì)相匹配，包括8種情形。其次則是要求存在一定程度的主觀過錯(cuò)和達(dá)到符合開除學(xué)籍條件的嚴(yán)重程度的后果。

（二）忽視經(jīng)濟(jì)賠償?shù)绕渌袷率侄?/p>

在國(guó)家實(shí)施教育體制改革和遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下，學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系不再是計(jì)劃體制下的單一法律關(guān)系，而發(fā)展成了既存在不平等主體間法律關(guān)系，又存在平等主體間法律關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系。^[4]《高等教育法》第30條說明高校的身份是在民事關(guān)系中擁有獨(dú)立權(quán)利義務(wù)地位的法人，這闡明了高校在和學(xué)生的關(guān)系之中不僅涉足行政關(guān)系范疇，也必然涉及于民事領(lǐng)域，具體體現(xiàn)在學(xué)校向?qū)W生提供餐飲住宿服務(wù)等。

由于高校內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系，使得高校在做出處分時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮諸如經(jīng)濟(jì)賠償?shù)让袷率侄味粌H僅是從行政角度出發(fā)做出開除學(xué)籍處分。高校應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)將可以通過民事賠償渠道解決的問題與必須通過紀(jì)律處分進(jìn)行處理的問題相區(qū)分。尤其是在開除學(xué)籍這種懲罰程度最高的紀(jì)律處分，高校應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用，即轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單向管理手段，多方面顧及包括金錢賠償、恢復(fù)原狀和賠禮道歉等多重手段。

四、關(guān)于開除學(xué)籍司法救濟(jì)問題的分析

（一）開除學(xué)籍的可訴性分析

為了保護(hù)學(xué)生利益，對(duì)高校懲戒學(xué)生行為進(jìn)行有效的規(guī)制，公平公正的審視每一個(gè)開除學(xué)籍處分，在此司法介入不可避免。一般來說行政訴訟包括五個(gè)要件：原告、被告、訴訟理由、法定受案范圍和有關(guān)期限與管轄權(quán)的要求。^[5]排除掉第五點(diǎn)有關(guān)程序性的要求，關(guān)于被告，其行為為具體行政行為在此前有過論述，《行政訴訟法》規(guī)定行政法授權(quán)的組織做出利益受損行為時(shí)，相關(guān)人有權(quán)依照本法向法院提起訴訟。滿足行政法限定的訴訟受案范圍。

（二）開除學(xué)籍司法救濟(jì)的路徑選擇

在司法實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)過法院對(duì)待因高校開除學(xué)生學(xué)籍行為引起的糾紛，處理方式并不一致的情形。為了使法律所內(nèi)在的平等與普適的到滿足，使不同當(dāng)事主體面對(duì)相同或類似案件時(shí)獲得同等或相似的審判，有必要統(tǒng)一司法救濟(jì)的路徑。

五、解決開除學(xué)籍處分問題的建議

（一）針對(duì)開除學(xué)籍處分進(jìn)行合法化

實(shí)際上，高校作為與學(xué)生接觸最為親密，管理最為方便的組織，應(yīng)當(dāng)賦予其對(duì)學(xué)生開除學(xué)籍的管理權(quán)力。只是因?yàn)榉审w系中層級(jí)關(guān)系之間的覆蓋中出現(xiàn)了漏洞，導(dǎo)致了法律解釋上的不合理之處。因此面對(duì)高校開除學(xué)籍不合法的問題，筆者認(rèn)為解決途徑還是應(yīng)當(dāng)從賦予高校合法性的角度進(jìn)行，即依據(jù)與程序的合法化。

1.修改補(bǔ)充法律依據(jù)

為達(dá)到合法性要求，應(yīng)當(dāng)修訂《高等教育法》，在其中增設(shè)確定高校開除學(xué)生學(xué)籍法律性質(zhì)，應(yīng)說明高校做出學(xué)生處分應(yīng)當(dāng)合法有據(jù)，然后明確表明法律賦予高校開除學(xué)籍處分的權(quán)力，再提示相匹配的違法違紀(jì)行為嚴(yán)重程度，最后對(duì)相關(guān)程序性規(guī)定進(jìn)行聲明。這樣，開除學(xué)籍的法律性質(zhì)得以明晰，高校開除學(xué)生學(xué)籍的行為得到合法化。

2.完備處罰程序

由于開除學(xué)籍處分本身性質(zhì)的決定，對(duì)開除學(xué)籍處分的程序可以參照《行政處罰法》第二節(jié)，制定較為完備的具體程序制度。首先，由于開除學(xué)籍針對(duì)于受教育權(quán)，而簡(jiǎn)易程序是面對(duì)影響輕微、問題簡(jiǎn)單的案件，因此不應(yīng)使用簡(jiǎn)易程序而應(yīng)采取一般程序。

其次，開除學(xué)籍處分中具體的程序要求則主要從以下幾點(diǎn)出發(fā)。第一，應(yīng)當(dāng)在學(xué)校內(nèi)專門設(shè)定紀(jì)律委員會(huì)處理開除學(xué)籍等紀(jì)律處分問題。第二，紀(jì)律委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具備完備、公開、客觀的調(diào)查取證程序。第三，在做出處分決定前，紀(jì)律委員會(huì)應(yīng)當(dāng)告知被處分學(xué)生被處分的事實(shí)、理由、依據(jù)及該學(xué)生享有的陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。第四、在學(xué)校決定之前，給予學(xué)生表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，包括做出陳述、申辯和對(duì)具體事項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)詢，并調(diào)查學(xué)生提交的事實(shí)、理由和證據(jù)。第五，學(xué)校應(yīng)廣泛收集各方面的意見，制定合理的程序就顯得猶為重要。所以學(xué)籍處分應(yīng)該滿足受罰人申請(qǐng)聽證會(huì)的請(qǐng)求，在受罰人申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該開始聽證會(huì)。第六，紀(jì)律委員會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行再審查，認(rèn)為當(dāng)事學(xué)生的違法亂紀(jì)行為的過錯(cuò)與開除學(xué)籍的責(zé)罰相當(dāng)，可對(duì)該學(xué)生做出開除學(xué)籍的處分決定。第七，做出開除學(xué)籍處分的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作開除學(xué)籍決定書。決定書應(yīng)當(dāng)載明相關(guān)的內(nèi)容，如被開除學(xué)生的姓名、住址;違法亂紀(jì)的事實(shí)和證據(jù);開除學(xué)籍的法律依據(jù);不服決定時(shí)的救濟(jì)途徑和行使方式;決定做出的日期和其他有關(guān)期限等。

（二）集合學(xué)生共同制定校規(guī)

關(guān)于高校做出開除學(xué)籍處分的不合理之處，是導(dǎo)致糾紛多發(fā)的原因，糾其更深入的幾點(diǎn)成因：學(xué)校法律意識(shí)淡薄，學(xué)生權(quán)益鮮受重視;學(xué)生與學(xué)校法律地位不對(duì)等，學(xué)生權(quán)益易受侵犯;學(xué)校管理的規(guī)章制度尚待健全。^[6]

在高校進(jìn)行學(xué)生利害相關(guān)校規(guī)的制定、修改過程時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)學(xué)生與學(xué)校群策群力的精神，完善學(xué)校與學(xué)生共同制定校規(guī)的必要民主機(jī)制，推進(jìn)學(xué)校管理部門制定校規(guī)的方式打破以往學(xué)校單方面設(shè)立校規(guī)的局面。在制定有關(guān)校規(guī)時(shí)，通過建立可行的學(xué)生參與機(jī)制，并以填寫調(diào)查問卷、召開座談會(huì)、收集公開意見等多種方式征求學(xué)生意見，根據(jù)學(xué)生的廣泛共識(shí)，對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行更深入的了解，進(jìn)而制定相關(guān)的學(xué)校規(guī)章，可以有效地加強(qiáng)規(guī)章制度的合理性，同理完善開除學(xué)籍的規(guī)定。

（三）暢通學(xué)生司法救濟(jì)途徑

根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第8條^[7]的內(nèi)容，每一個(gè)人在面對(duì)所賦予的權(quán)力受到侵犯之時(shí)都可以請(qǐng)求對(duì)侵犯的救濟(jì)。這是對(duì)公民司法救濟(jì)的普遍性規(guī)定，同理在開除學(xué)籍處分中，學(xué)生的受教育權(quán)為原權(quán)利，而通過行政訴訟維護(hù)自身的權(quán)利就是原權(quán)利的救濟(jì)權(quán)。訴訟雖然不見得是解決糾紛的最佳途徑，但卻有必要成為最后一條可能解決糾紛的途徑。相較于申訴，行政訴訟的程序設(shè)置更為嚴(yán)格，保護(hù)力度也更大，是保持公正正義的最后一道防線，具備終局性。行政訴訟作為開除學(xué)籍處分救濟(jì)的最后救濟(jì)途徑，往往也是最起碼的救濟(jì)途徑，學(xué)生有獲得行政訴訟司法救濟(jì)的權(quán)利。

結(jié)語

開除學(xué)籍作為最嚴(yán)厲的學(xué)校處分，對(duì)憲法所規(guī)定的基本權(quán)利中的受教育權(quán)產(chǎn)生了重要的影響。從學(xué)籍處分角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)高校學(xué)生受教育權(quán)的處分過程與司法救濟(jì)進(jìn)行分析，是全面推進(jìn)依法治國(guó)在高校治理層面的必然要求。只有更加合法與合理的設(shè)定開除學(xué)籍處分，規(guī)范救濟(jì)渠道，才能夠最大程度保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)維護(hù)高校的正常秩序，體現(xiàn)依法治校。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 筆者登錄無訟網(wǎng)站（https：//www.itslaw.com/）以“開除學(xué)籍”作為關(guān)鍵詞對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)自09年至17年共268篇案例，其中14年、15年、16年、17年各年的案例數(shù)量分別為45篇、55篇、56篇和51篇。說明近年來由開除學(xué)籍處分引起的訴訟糾紛不斷增多

[2]? 參見李冀：《教育管理辭典》，海南出版社1997年第2版，第329-330頁。

[3]? 參見羅亞、錢欣欣，楊挺：《高校開除學(xué)籍處分的性質(zhì)與合法性分析》，載于《教育探索》2016年第12期第107頁

[4]? 參見孫帥梅：《高等學(xué)校紀(jì)律處分的法律研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第115-116頁。

[5]? 參見楊挺，李偉：《教育法律糾紛的特點(diǎn)與應(yīng)對(duì)機(jī)制研究——基于對(duì)司法案例的分析》，西南師范大學(xué)出版社2017年版，第84頁。

[6]? 參見楊挺，李偉：《教育法律糾紛的特點(diǎn)與應(yīng)對(duì)機(jī)制研究——基于對(duì)司法案例的分析》，西南師范大學(xué)出版社2017年版，第87-89頁。

[7]? 《世界人權(quán)宣言》第八條規(guī)定：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭到侵犯時(shí)，有權(quán)由合格的國(guó)家法庭對(duì)這種侵害行為做有效的補(bǔ)救?！?/p>

作者簡(jiǎn)介：童桐，本文作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律（法學(xué)）專業(yè)2018級(jí)在讀法律碩士。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）