試析“泛娛樂化”傳播現(xiàn)象之原因

摘要：科學(xué)技術(shù)自上個(gè)世紀(jì)以來就經(jīng)歷了迅猛發(fā)展，如今的我們?cè)缫驯浑娨暿謾C(jī)電腦等各種讓人上癮的東西所包圍，似乎我們生活在一個(gè)美好的時(shí)代，不管老人還是小孩，都可以宅在家里開著WIFI磕著瓜子舒服的躺在沙發(fā)上，享受著前所未有的視覺和聽覺盛宴。的確，這是“最好的時(shí)代”，但是，這也是最壞的時(shí)代--一個(gè)娛樂至死的時(shí)代。本文通過觀察分析身邊的媒介文化現(xiàn)象，進(jìn)一步剖析大眾傳播給我們帶來的實(shí)際意義上的問題從而引起人們的高度思考。

關(guān)鍵詞：娛樂化;媒介;新媒體;認(rèn)識(shí)論

娛樂能死人嗎？字面意思看，娛樂至死這個(gè)“至”是直至的意思，通俗的說就是死了也要樂。新媒體成了一種新型毒品，毀掉我們的不是我們所憎恨的東西，讓我們感覺到痛苦的絕不是用笑聲代替了思考，而是不知道自己為什么笑，以及為什么不再考。

世界著名的媒體文化研究者和批評(píng)家尼爾?波茲曼在《娛樂至死》中批判的正是我們娛樂化的時(shí)代，在書中作者提出，由于電視等新的媒介出現(xiàn)，使得我們的生活方式、社會(huì)風(fēng)氣、思想行為朝著越來越“嗨”的娛樂化方向前進(jìn)。我們?cè)谶@樣一個(gè)充斥著無限娛樂的世界里無聲無息的成為了娛樂的附庸，這就好像我們?cè)谕嫱跽摺稗r(nóng)藥”的時(shí)候，我們真的應(yīng)該好好思考一下，究竟是誰在玩誰。

書中說媒介即認(rèn)識(shí)論，媒介不僅決定了用什么樣的方式獲取信息，還決定了認(rèn)識(shí)的方式，我們都是通過媒介來學(xué)習(xí)知識(shí)和認(rèn)識(shí)世界的，現(xiàn)在的我們通過電視去認(rèn)識(shí)事物。而電視的本質(zhì)是娛樂，所以我們看到的世界也是一個(gè)娛樂的世界。文章中提到赫胥黎擔(dān)心我們將毀于我們所熱愛的東西，我比較贊同這種觀點(diǎn)，也就是在得到更多的信息的同時(shí)，我們不一定獲得了理性的進(jìn)步，我們?cè)谧哉J(rèn)為享受的時(shí)候，不一定得到了快樂和滿足，其中最重要的原因就是過多出現(xiàn)的娛樂化信息和無關(guān)聯(lián)的信息碎片分解了大腦思考的聯(lián)系性和完整性，我們正在弱化分辨和鑒賞的能力以及正視某些問題的勇氣，這些需要證實(shí)的問題本應(yīng)包括很多事情不是那么容易的，是值得我們深思熟慮的。

新媒體特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)更多的滲透到了我們的生活中，甚至遠(yuǎn)比電視媒體當(dāng)年的風(fēng)頭更勝一籌，但是我們回過頭來再去看看《娛樂至死》這本書，卻發(fā)現(xiàn)其中的風(fēng)向依然十分精準(zhǔn)，在娛樂至死這個(gè)道理上，多媒體時(shí)代和單媒體時(shí)代并沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，對(duì)媒體文化最大的弱點(diǎn)在于信息缺乏關(guān)聯(lián)性，比如，我們可以在電視新聞里看完一條美國校園槍擊案的事件，然后手指一按就換到了海天盛筵的俊男靚女身上;我們可能在朋友圈里剛剛分享了一條心靈雞湯，轉(zhuǎn)頭就上了微博抱怨生活.....多媒體時(shí)代，我們很難專一的做一件事情，而且現(xiàn)實(shí)越來越讓我們覺得似乎沒什么東西是值得專一去做的，文化越來越膚淺和粗糙，因?yàn)檫x擇不可避免地越來越多，我們更傾向于東西似乎得到的越簡(jiǎn)單才越好，知識(shí)似乎越容易理解才越接近真理，愚公移山也好，十年磨劍也罷，這些耳熟能詳?shù)牡览硭坪跻呀?jīng)變得毫無用處，甚至變成了一種嘲諷。

波茲曼說，這個(gè)世界被電視搞的嬉皮笑臉，一點(diǎn)兒都不嚴(yán)肅，我們應(yīng)該回到看書的時(shí)代，可是，憑什么要回去呢？我們現(xiàn)在不但可以看電視還可以上網(wǎng)，世界不但沒有崩塌，甚至還有點(diǎn)欣欣向榮。所以波茲曼說的“嚴(yán)肅的理性的世界”真的有必要嗎？要說清楚這個(gè)問題，其實(shí)，當(dāng)事情還沒有發(fā)生在自己身上時(shí)，是永遠(yuǎn)無法感同身受的。

我們從今日頭條來看，現(xiàn)代我們的生活是嚴(yán)肅的嗎？它又帶給我們困擾了嗎？不難發(fā)現(xiàn)那些各類新聞里評(píng)論數(shù)量最高的，要么是娛樂花邊，要么就是標(biāo)題帶有很強(qiáng)的故事性的。選一個(gè)具體的例子，之前我關(guān)注過一個(gè)伊拉克記者參選總統(tǒng)的新聞，在點(diǎn)開之前，我以為標(biāo)題只是小編博人眼球的慣用伎倆，到了正文，雜閑時(shí)間和記者參選都只是引子，接著就會(huì)重點(diǎn)報(bào)道伊拉克最近的政治形勢(shì)和總統(tǒng)選舉的情況，可再點(diǎn)進(jìn)去之后才會(huì)發(fā)現(xiàn)，是我想復(fù)雜了，在正文中，小編老老實(shí)實(shí)地回顧了一遍當(dāng)年的雜閑事件，然后詳盡地交代了這位記者的參選情況，其他的，一概沒有，整篇新聞不蔓不枝，緊緊地抓住了主題，然后往下翻，底下的評(píng)論是類似這樣的，“她，才是真的英雄。”“這位記者成為伊拉克的總統(tǒng)是上帝的恩賜......”其實(shí)，看完這條新聞，我挺想發(fā)黑人問號(hào)表情的，我挺好奇小編到底要告訴我們什么呢？如果只是這個(gè)記者要參選了，我真的不那么想知道，勵(lì)志故事現(xiàn)在俯拾皆是，我倒挺想知道，在這樣一個(gè)對(duì)記者政治立場(chǎng)、政治素養(yǎng)一無所知的情況下，網(wǎng)友朋友就要支持她做總統(tǒng)，這對(duì)伊拉克是好是壞我們很難知曉?？赡艽蠹視?huì)覺得新聞看看就好，何必這么較真呢？可我想說，大家什么時(shí)候會(huì)開始認(rèn)真呢？所以，波茲曼還是說的對(duì)，人們不是在抵觸嚴(yán)肅本身，而是已經(jīng)不知道該在什么事情上嚴(yán)肅了。還是說我們只是變得自私了一點(diǎn)，把注意力集中在了個(gè)人身上了呢？好像也不是，打開電視你就看到，有多少生老病死、婚喪嫁娶變得可笑而荒唐，到處充滿了齟齬。娛樂讓我們接受荒唐的逾限越來越寬，那些嚴(yán)肅的事情在物質(zhì)文明沒有崩塌以前，好像覺得都可以暫且放一放，或者先當(dāng)笑話來看，等傷害到自己的時(shí)候再哭不遲。瀟瀟灑灑當(dāng)然是一種活法，但事實(shí)證明，我們大多數(shù)人，無法歡天喜地的走完這一生。與其等情況開始變?cè)阋院蟛砰_始考慮生活應(yīng)該是什么樣子，不如現(xiàn)在就開始，然后從容的迎接生活，千萬不要讓“娛樂化”成為你本應(yīng)幸福生活的元兇。

2015年5.25楊絳先生去世，媒體對(duì)待這件事的態(tài)度令人我非常失望，本來對(duì)于那天的頭條理應(yīng)是一個(gè)用智慧和善良走過了一個(gè)多世紀(jì)的偉大女子離我們遠(yuǎn)去了，楊絳先生是完全當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)新聞?lì)^條的，他白發(fā)蒼蒼之時(shí)，寫下了充滿智慧的警世恒言，曾經(jīng)有無數(shù)的年輕人在迷茫時(shí)在先生那里尋求到了力量，隨著大師們一個(gè)個(gè)的逝去，曾經(jīng)才女輩出的那個(gè)時(shí)代，顯得越來越珍貴了，像張愛玲，林徽因，冰心......這些才女氣質(zhì)如蘭，才華可比仙?？墒牵_各大媒體的新聞?lì)^條，楊絳先生仙逝的消息被放在了后面，而排列在首位的卻是“鎖骨能放倆雞蛋”、“扎麻花辮如少”這種諷刺性的新聞。楊絳先生不求奢華，不為名利，算得上是一個(gè)真正的文學(xué)巨匠，卻不如一個(gè)嫁入豪門的女藝人那幾張無聊的照片搶眼球，這是一個(gè)什么樣的時(shí)代？這就是一個(gè)娛樂化的時(shí)代

我們身處一個(gè)時(shí)代，不得不接受這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，或許大家會(huì)覺得，每天工作那么忙，看點(diǎn)娛樂新聞分散下注意力，有什么問題嗎？可問題是，這真正能使我們放松嗎？我們可以看到，娛樂不好，可不娛樂也不成，對(duì)所有事情都玩世不恭似乎也不對(duì)，那我們究竟需要什么程度的娛樂呢？現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們向往這個(gè)時(shí)代的來臨，它來勢(shì)洶洶勢(shì)不可擋，但是，絕大多數(shù)人還沒有來得及思考這究竟意味著什么，如果大數(shù)據(jù)僅僅是把信息收集起來那也不必那么擔(dān)心，關(guān)鍵是在于這些信息會(huì)被怎么用呢？我們不妨在獲取信息之前，試問一下自己，我們真的需要它嗎？

作者簡(jiǎn)介：婁潔曼（1995.07-），女，漢族，籍貫：山東臨沂，學(xué)歷：研究生，研究方向：廣播電視，單位：北華大學(xué)。

（作者單位：北華大學(xué)）