交通肇事逃逸被追趕，他撞向火車

史友興

事故發(fā)生后，徐海泉的父親徐方元、兒子徐俊怎么也想不明白，徐海泉發(fā)生交通事故，也不是什么大事，也沒有造成多大的后果，為了這點(diǎn)小事，徐海泉怎么會(huì)想不開去撞火車自殺

河北唐山市市民徐海泉在交通肇事撞傷他人后，駕車逃逸，正好被駕駛轎車路過的錢興武看到，錢興武便對(duì)徐海泉進(jìn)行追趕，緊盯不放。徐海泉見被追趕走投無路，竟選擇撞車自殺，不幸身亡。徐海泉的近親屬以錢興武持械追趕，并在徐海泉表明要自殺的情況下仍然追趕，超過了必要限度等為由，要求錢興武承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。錢興武則提出，其追趕交通肇事逃逸者的行為屬于見義勇為行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。那么，交通肇事逃逸被追趕，走投無路撞車自殺身亡責(zé)任誰擔(dān)？2018年2月12日，河北省灤南縣法院經(jīng)過審理，對(duì)此給出了答案。因?yàn)樵摪傅呐袥Q符合社會(huì)正義的要求，體現(xiàn)了正義判決的力量，引起社會(huì)的很大反響，于今年1月12日被最高人民法院列為《2018年度全國法院十大民事行政案件》之一向社會(huì)發(fā)布。

肇事逃逸被追趕

現(xiàn)年30歲的錢興武，是河北省唐山市市民，其疾惡如仇、正義感非常強(qiáng)，平時(shí)就樂于助人，打抱不平亦是常事，親朋好友、街坊鄰居都很敬佩他。

2017年1月9日上午11時(shí)許，當(dāng)?shù)鼐用裥旌Ｈ{駛兩輪摩托車由南向北行駛至河北省灤南縣境內(nèi)的古柳線青坨鵬盛水產(chǎn)門口時(shí)，與郭玉濤駕駛同方向行駛的兩輪摩托車追尾相撞，徐海泉跌倒、郭玉濤倒地受傷、摩托車受損。

徐海泉從地上爬起來，扶起了自己的摩托車，拍了拍身上的泥土，朝躺在地上的人看了看，并喊了兩聲，見躺在地上的人沒有任何反應(yīng)，擔(dān)心自己闖下了大禍要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，看看周圍沒有什么人注意到自己，不顧身上的疼痛，跨上摩托車，加大馬力，一溜煙騎走了。

可是，讓徐海泉沒有想到的是，錢興武當(dāng)時(shí)正駕駛轎車從不遠(yuǎn)處經(jīng)過肇事現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)眼前發(fā)生的一切看得清清楚楚?！安缓茫腥私煌ㄕ厥潞笠优芰?！”想到這里，錢興武隨即踩下油門追趕上去，邊追趕邊猛按喇叭，警示肇事者停車。

徐海泉見有輛轎車緊隨自己，還不停地按喇叭，意識(shí)到轎車的駕駛員發(fā)現(xiàn)了自己肇事逃跑的情況，正在追趕自己，便加大馬力，在道路中間橫沖直撞，企圖擺脫追趕的轎車。錢興武見狀，也加大了油門，緊隨其后，咬住不放。追趕過程中，錢興武多次向公安部門電話報(bào)警，報(bào)警稱：柳贊鎮(zhèn)一道檔北兩輛摩托車相撞，有人受傷，另一方騎摩托車逃逸，我正在跟隨逃逸人，請(qǐng)出警。錢興武駕車追趕徐海泉過程中，不時(shí)將頭探出駕駛室的窗戶，向路人高喊“這個(gè)人把人懟了逃跑呢！”“大家?guī)兔Π堰@個(gè)人抓住啊！”等。

駕駛摩托車在道路上狂奔，要想擺脫車輛追趕，是不現(xiàn)實(shí)的。為此，當(dāng)駕駛摩托車行至灤南縣胡各莊鎮(zhèn)西梁各莊村內(nèi)時(shí)，徐海泉棄車從南門進(jìn)入該村村民李飛家，并從李飛家過道屋拿走菜刀一把，從北門走出。

見此情景，錢興武并沒有輕易放棄，而是下車奔跑繼續(xù)追趕。看到徐海泉拿刀，即從李飛家中拿起一個(gè)木凳。后李飛趕上錢興武，將木凳討回，錢興武則拿一木棍追趕。

追趕過程中，錢興武大聲呵斥：“你懟死人了往哪跑？警察馬上就來了！”

“你再這么追我，一會(huì)兒我就把自己砍了！”徐海泉?jiǎng)t聲嘶力竭地狂叫道。

見徐海泉表露出要自殘的說法，不管是真是假，錢興武為了防止意外的發(fā)生，便規(guī)勸說：“你把刀扔了我就不追你了！”“你不要再跑了，把事情說清楚就行！”

邊逃邊追，邊追邊跑，錢興武追趕徐海泉很快就跑出了西梁各莊村。徐海泉見追趕的人緊咬住自己不放，自己已經(jīng)走投無路了，就產(chǎn)生了撞車自殺的念頭。于是，出了西梁各莊村后，徐海泉就跑上灤海公路，見有車輛駛過，就故意向過往車輛沖撞，過往的車輛見此情景，紛紛躲避。在此過程中，因徐海泉在公路上隨意撞車的行為影響了道路交通的安全，當(dāng)?shù)亟煌ň致氛?zhí)法大隊(duì)的執(zhí)法人員隨即加入，與錢興武一起繼續(xù)追趕，并警告路上車輛，小心慢行，前面的這個(gè)人想往車上撞。

可是，馮秋生駕駛的面包車因躲避不及，還是被徐海泉撞上。萬幸的是，徐海泉被撞倒，沒有大礙。可是，徐海泉此時(shí)有了一種求死的心態(tài)，他隨即又站起來，在公路上行走一段后，轉(zhuǎn)向公路旁鐵路方向的開闊地跑去。

徐海泉走到遷曹鐵路時(shí)，翻過護(hù)欄，沿路塹而行，錢興武亦翻過護(hù)欄繼續(xù)跟隨。錢興武見徐海泉的行為與狀態(tài)出現(xiàn)明顯反?，F(xiàn)象，便邊追趕邊勸阻徐海泉說：“被撞倒的那個(gè)人沒事兒，你也有家人，知道了會(huì)惦記你的，你自首就中了?！?/p>

可是，徐海泉此時(shí)根本聽不進(jìn)錢興武的勸說。當(dāng)日11時(shí)56分，徐海泉自行走向兩鐵軌中間，怎么勸說也不肯離開鐵軌。就在這時(shí)，一輛由北向南行駛的51618次火車急速駛來，危險(xiǎn)迫在眉睫，錢興武立即揮動(dòng)上衣，向駛來的列車示警。然而，火車的速度太快，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情的時(shí)間太晚，在巨大的慣性下，火車于12時(shí)02分徑直撞向了徐海泉……

見義勇為遭追訴

事故發(fā)生后，接到報(bào)警的公安人員也隨即趕到了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)徐海泉因被撞已經(jīng)死亡。公安機(jī)關(guān)隨后對(duì)整件事情展開了調(diào)查。

首先，公安機(jī)關(guān)查明，在錢興武跟隨徐海泉的整個(gè)過程中，兩人始終保持一定的距離，未曾有過身體接觸。錢興武有勸徐海泉投案的語言，也有責(zé)罵徐海泉的言辭。

在徐海泉與郭玉濤發(fā)生摩托車追尾的交通事故中，郭玉濤在與徐海泉發(fā)生交通事故受傷后，當(dāng)日被送到醫(yī)院救治，并于當(dāng)日回家休養(yǎng)，后未進(jìn)行傷情鑒定。在這起交通事故中，徐海泉追尾郭玉濤，且在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任;郭玉濤無證駕駛無牌照兩輪摩托車，負(fù)事故的次要責(zé)任。

2017年10月11日，大秦鐵路股份有限公司大秦車務(wù)段灤南站作為甲方，與徐海泉的兒子徐俊作為乙方，雙方簽訂《鐵路交通事故處理協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為“2017年1月9日12時(shí)02分，51618次列車運(yùn)行在曹北站至灤南站之間90公里495處，將擅自進(jìn)入鐵路線路的徐海泉撞死，構(gòu)成一般B類事故;死者徐海泉負(fù)事故全部責(zé)任;鐵路方在無過錯(cuò)情況下，賠償徐俊4萬元”。

事故發(fā)生后，徐海泉的父親徐方元、兒子徐俊怎么也想不明白，徐海泉發(fā)生交通事故，也不是什么大事，也沒有造成多大的后果，為了這點(diǎn)小事，徐海泉怎么會(huì)想不開去撞火車自殺！這一定是遭錢興武追趕所逼造成的。徐海泉發(fā)生交通事故后駕車逃逸固然不對(duì)，但徐海泉只應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，而徐海泉被錢興武追趕在走投無路的情況下被迫自殺身亡，由此受到的損失，則應(yīng)由追趕者錢興武承擔(dān)。不能因?yàn)樾旌Ｈ胁粚?duì)的地方，徐海泉被迫自殺的事情就改不了了之。經(jīng)過一段時(shí)間的權(quán)衡利弊后，徐方元、徐俊最終還是決定通過法律途徑，來為徐海泉討還一個(gè)公道。

于是，2017年11月30日，徐方元、徐俊委托律師，來到河北省灤南縣法院，一紙民事訴狀，將錢興武推上了被告席，請(qǐng)求法院判令錢興武賠償徐海泉的死亡賠償金、喪葬費(fèi)以及徐方元的生活費(fèi)等共計(jì)60余萬元。

灤南縣法院受理該案后，鑒于該案涉及見義勇為行為的法律責(zé)任問題，對(duì)此十分重視，依法由三名審判人員、兩名人民陪審員組成五人合議庭，適用普通程序，于2018年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理并當(dāng)庭進(jìn)行了宣判，并邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員參加庭審旁聽。

法庭上，原告徐方元、徐俊與被告錢興武雙方就被告錢興武行為是否具有違法性、被告錢興武對(duì)徐海泉的死亡是否具有過錯(cuò)、被告錢興武的行為與徐海泉的死亡結(jié)果之間是否具備法律上的因果關(guān)系等三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，唇槍舌劍，互不相讓。

原告徐方元、徐俊訴稱：2017年1月9日，被告錢興武駕駛奧迪小轎車追趕騎摩托車的徐海泉。后徐海泉棄車在前面跑，被告錢興武也下車在后面繼續(xù)追趕，最終導(dǎo)致徐海泉在遷曹線90公里495米處（灤南路段）撞上火車身亡。錢興武在追趕過程中散布和傳遞了徐海泉撞死人的虛假信息;在徐海泉用語言表示自殺并撞車實(shí)施自殺行為后，錢興武仍然追趕，超過了必要限度;追趕過程中，錢興武手持木凳、木棍，對(duì)徐海泉的生命造成了威脅，并數(shù)次謾罵徐海泉，對(duì)徐海泉的死亡存在主觀故意和明顯過錯(cuò)，對(duì)徐海泉死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告錢興武辯稱：被告追趕交通肇事逃逸者徐海泉的行為屬于見義勇為行為，主觀上無過錯(cuò)，客觀上不具有違法性，該行為與徐海泉死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，對(duì)徐海泉的意外死亡不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

是非過錯(cuò)定分明 ?

灤南縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告徐方元、徐俊作為死者徐海泉的近親屬，起訴要求被告錢興武對(duì)徐海泉的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，根據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件及雙方訴辯主張，本案審查的重點(diǎn)問題是被告錢興武行為是否具有違法性;被告錢興武對(duì)徐海泉的死亡是否具有過錯(cuò);被告錢興武的行為與徐海泉的死亡結(jié)果之間是否具備法律上的因果關(guān)系。

首先，案涉道路交通事故發(fā)生后郭玉濤受傷倒地昏迷，徐海泉駕駛摩托車逃離。被告錢興武作為現(xiàn)場(chǎng)目擊人，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)電話報(bào)警，并驅(qū)車、徒步追趕徐海泉，敦促其投案，其行為本身不具有違法性。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第70條規(guī)定，交通肇事發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，徐海泉肇事逃逸的行為違法。被告錢興武作為普通公民，挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應(yīng)予以支持和鼓勵(lì)。

其次，從被告錢興武的行為過程來看，其并沒有侵害徐海泉生命權(quán)的故意和過失。根據(jù)被告錢興武的手機(jī)視頻和機(jī)車行駛影像記錄，雙方始終未發(fā)生身體接觸。在徐海泉持刀聲稱自殺意圖阻止他人追趕的情況下，錢興武拿起木凳、木棍屬于自我保護(hù)的行為。在徐海泉聲稱撞車自殺，意圖阻止他人追趕的情況下，錢興武和路政人員進(jìn)行了勸阻并提醒來往車輛?？紤]到交通事故事發(fā)突然，當(dāng)時(shí)郭玉濤處于倒地昏迷狀態(tài)，在此情況下被告錢興武未能準(zhǔn)確判斷郭玉濤傷情，在追趕過程中有時(shí)喊話傳遞的信息不準(zhǔn)確或語言不文明，但不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任過錯(cuò)，也不影響追趕行為的性質(zhì)。在徐海泉為逃避追趕，跨越鐵路圍欄、進(jìn)入火車運(yùn)行區(qū)間之后，被告錢興武及時(shí)予以高聲勸阻提醒，同時(shí)揮衣向火車司機(jī)示警，仍未能阻止徐海泉死亡結(jié)果的發(fā)生。故該結(jié)果與錢興武的追趕行為之間不具有法律上的因果關(guān)系。

綜上，原告徐方元、徐俊的訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足，法院不予支持。

2018年2月12日，灤南縣法院當(dāng)庭依照侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款的規(guī)定，作出一審判決，判決駁回原告徐方元、徐俊的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，徐方元、徐俊不服，向河北省唐山市中級(jí)法院提起上訴。在唐山中院對(duì)本案審理過程中，徐方元、徐俊向唐山中院提交申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回上訴，并得到唐山中院的準(zhǔn)許，該案判決發(fā)生法律效力。

入選十大民事行政案件

錢興武追趕交通肇事逃逸者被告上法庭一案，引起了社會(huì)廣泛的爭(zhēng)議和極大的關(guān)注。對(duì)這起十分敏感的案件，法院也非常重視，經(jīng)過公開開庭審理，認(rèn)真進(jìn)行討論，依法作出了判決，為此案終于畫上了句號(hào)。該案的判決符合社會(huì)正義的要求，體現(xiàn)了正義判決的力量，從而使該案得以入選2018年度全國法院“十大民事行政案件”。

相關(guān)法學(xué)專家在對(duì)該案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)時(shí)指出，本案的案由是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。首先，應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上分析。原告起訴錢興武承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)證明錢興武的行為具有違法性、徐海泉有損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人有故意或者過失。原告在起訴中，除了能夠證明徐海泉死亡的損害事實(shí)之外，不能證明其他三個(gè)要件中的任何一個(gè)要件。故一審法院判決認(rèn)定原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足是正確的，駁回其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。其次，審理侵權(quán)損害賠償案件，最重要的是分清是非曲直，確定支持什么、保護(hù)什么。徐海泉騎摩托車與人發(fā)生交通事故撞傷對(duì)方，不僅不去搶救傷者，反而肇事逃逸，是違法者，行為具有非正義性。在這種情況下，被告錢興武挺身而出，不僅報(bào)警，而且盡到公民義務(wù)，追趕肇事逃逸者，在最后的追趕行為中還有警察參加。這種行為具有正義性，是維護(hù)公共秩序、保護(hù)受害人的正當(dāng)行為。錢興武在實(shí)施上述正當(dāng)行為時(shí)，沒有采取任何不當(dāng)行為，徐海泉被列車撞傷致死的后果，與錢興武的追趕行為沒有因果關(guān)系。一審法院判決堅(jiān)持正義，支持和保護(hù)見義勇為的一方，既有事實(shí)根據(jù)又有法律依據(jù)，符合社會(huì)正義的要求，因此也感召了原告予以撤訴，體現(xiàn)了正義判決的力量。

鑒于該案具有普遍的指導(dǎo)意義，也被最高法院以指導(dǎo)案例向社會(huì)發(fā)布。最高法院在發(fā)布該指導(dǎo)案例時(shí)指出：行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)施阻止不法侵害者逃逸的行為，法院可以認(rèn)定為見義勇為。